Как сахар влияет на организм и сколько его можно есть

Еще 500 лет тому назад сахар могли позволить себе лишь аристократы. Его добывали из сахарного тростника и доставляли в Европу из Индии. Позже сахар научились получать из свеклы, и ситуация изменилась. В 1920 году один человек съедал в среднем 17 кг сахара в год. А сегодня эта цифра выросла до 37 кг.

Корпорация «Артериум» и эксперт Первой онлайн-школы диабета рассказывают, почему люди так любят сладкое, как сахар влияет на организм и сколько его можно есть без вреда для здоровья.

---

Любовь к сладкому передалась генетически

Антрополог из Гарвардского университета Даниэль Либерман говорит: у охотников, которые ели спелые фрукты с высоким содержанием сахара, был больший запас энергии. Сахар помогал им не только выживать, но и заводить потомство. Еще сахар стимулирует выработку в мозге дофамина – это гормон, который побуждает на какие-то действия и вызывает чувство радости.

По этим причинам еще с первобытных времен человек «подсел» на сладкое.

В наши дни сладостей стало слишком много – и это проблема. Во многих странах Европы  сладкое составляет 20% всех калорий, которые человек потребляет ежедневно. Это превышает норму в четыре раза.

Сколько сахара можно есть без вреда для здоровья

В 2015 году Всемирная организация здравоохранения выпустила рекомендации, по которым сахар должен составлять не более 10% от общего числа калорий в день. Для человека с нормальным весом, который употребляет около 2 тыс. калорий в сутки, это 50 г «свободных» сахаров в день. К ним относится весь сахар, содержащийся в готовых продуктах, домашних блюдах, меде, соках. В пересчете на чистый сахар это 12 чайных ложек без горки.

Но если вы хотите быть здоровее, процент калорий, приходящихся на сахар, надо снизить до 5%. Это значит, что если вы решили съесть кусочек торта, то в этот день вам не стоит добавлять сахар в чай или пить сок. В 100 г торта – 350–500 калорий. А вот сахар, который содержится в целых фруктах, в учет не берется.

И вот почему:

1. Съесть клубнику в чистом виде – не равно скушать печенье с клубничной начинкой. В чашке свежей клубники содержится всего 7 граммов сахара, а в стограммовой пачке фруктовых крекеров – 11.
2. В сахаре нет абсолютно никакой питательной ценности – ни белка, ни витаминов, ни минералов. Фрукты содержат не только витамины и минералы, но и клетчатку. Благодаря ей организм усваивает сахар медленнее.

УЗНАЙТЕ, ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ САХАР

 

Как объясняет диетолог-эндокринолог Анастасия Соколова: чем дольше продукт усваивается, тем меньше нужно инсулина (гормон, который помогает переносить сахар из крови к другим клеткам. – Прим. ред.). Чем меньше инсулина, тем меньше жира будет откладываться. И наоборот: чем больше сахара попадает в кровь, тем чаще будет происходить выброс инсулина и тем вероятнее организм отложит «запас». Если человек не спортсмен, то избыток глюкозы организму просто некуда деть.

Именно поэтому гораздо полезнее съесть один целый фрукт, чем выпить фреш из него. Сок усваивается очень быстро, а это мгновенно повысит уровень сахара в крови. Чтобы утолить жажду, лучше пить чистую воду.

Сахар присутствует и в тех продуктах, где есть крахмал. В рафинированных, то есть  очищенных, крахмалах нет ни питательных веществ, ни клетчатки. Стоит откусить кусочек хлеба или съесть вареный картофель, как крахмал начнет распадаться на отдельные молекулы глюкозы. Например, в 100 граммах хлеба содержится 5 грамм сахара, картофеля – 0,8 грамма, риса – 0,1 грамма.

Сахар содержится и во многих соленых продуктах. В 100 граммах томатного кетчупа – 27,5 грамма сахара, кисло-сладкого соуса – 20 грамм, а майонеза – 16,7 грамма.

1. Мы быстрее толстеем. Сахар – это дополнительная энергия, которую организм не успевает тратить. Любой сладкий напиток усиливает чувство голода. Количество сахара, например, в соке само по себе превышает допустимую суточную норму, плюс мы съедаем больше, чем планировали. В итоге инсулин откладывает лишнюю глюкозу в жир и вес растет.
2. Чаще чувствуем усталость. В 2019 году ученые из университетов Германии и Англии проанализировали данные более 30 исследований, в которых приняло участие свыше 1200 человек. Они пришли к выводу: сладкоежки устают гораздо быстрее, чем те, кто не ест сахар.
3. Становимся зависимыми от сладкого. Психологи из Принстонского университета в США во время эксперимента с мышами доказали: сахар вызывает привыкание. Мыши страдают, когда их лишают сахара. Этот эффект похож на тот, который испытывают зависимые люди, отказавшись от наркотиков. Если резко перестать есть сахар, это может вызвать депрессию, головные и мышечные боли.
4. В два раза увеличивается риск развития различных заболеваний. Если сахар составляет 25% вашего рациона, это значительно увеличивает риски инсульта, инфаркта или сахарного диабета второго типа.

Если отказаться от сладкого, это точно избавит вас от лишних килограммов. А уже через неделю улучшится состояние кожи и волос.

5 способов есть меньше сахара

1. Вместо сахара используйте натуральные сахарозаменители: стевию (или медовая трава – многолетнее растение. – Прим. ред.) или ксилит (сахарозаменитель, который может быть получен из березы, миндальной шелухи, соломы, кукурузного початка. – Прим. ред.).

2. Проверяйте этикетки: так можно выбрать продукты с меньшим содержанием сахара. Например, 100%-й апельсиновый сок содержит на пять граммов меньше сахара, чем манговый нектар – в него добавляют сахарный сироп. Точно так же лучше купить творог и добавить в него сухофрукты, чем готовую творожную массу с курагой, куда уже добавили сахар.

3. Выбирайте несладкие хлопья и добавляйте в них фрукты. Например, бананы, чернослив, курагу или ягоды.

4. Ешьте целые фрукты вместо соков и фрешей.

5. Если любите консервированные фрукты, то выбирайте в соке, а не в сиропе.

Пройдите тест и убедитесь, что здоровы

Ще 500 років тому цукор могли дозволити собі лише аристократи. Його добували з цукрової тростини і доставляли в Європу з Індії. Пізніше цукор навчилися отримувати з буряка, і ситуація змінилася. У 1920 році одна людина з’їдала в середньому 17 кг цукру на рік. А сьогодні ця цифра зросла до 37 кг.

Корпорація «Артеріум» та експертка Першої онлайн-школи діабету розповідають, чому люди так люблять солодке, як цукор впливає на організм і скільки його можна їсти без шкоди для здоров’я.

---

Любов до солодкого передалася генетично

Антрополог з Гарвардського університету Даніель Ліберман каже: у мисливців, які їли стиглі фрукти з високим вмістом цукру, був більший запас енергії. Цукор допомагав їм не тільки виживати, але й заводити потомство. Ще цукор стимулює вироблення в мозку дофаміну – це гормон, який спонукає на якісь дії і викликає почуття радості.

Із цих причин ще з первісних часів людина «підсіла» на солодке. У наші дні солодощів стало занадто багато – і це проблема. У багатьох країнах Європи солодке становить 20% усіх калорій, які людина споживає щодня. Це перевищує норму в чотири рази.

Скільки цукру можна їсти без шкоди для здоров’я

2015 року Всесвітня організація охорони здоров’я випустила рекомендації, за якими цукор повинен становити не більше ніж 10% від загального числа калорій на день. Для людини з нормальною вагою, яка вживає приблизно 2 тис. калорій на добу, це 50 г «вільних» цукрів на день. До них відноситься весь цукор, що міститься в готових продуктах, домашніх стравах, меді, соках. У перерахунку на чистий цукор це 12 чайних ложок без гірки.

Але якщо ви хочете бути здоровішими, відсоток калорій, що припадають на цукор, треба знизити до 5%. Це означає, що якщо ви вирішили з’їсти шматочок торта, то в цей день вам не варто додавати цукор у чай або пити сік. У 100 г торта – 350–500 калорій. А ось цукор, який міститься в цілих фруктах, до уваги не береться. І ось чому:

1. З’їсти полуницю в чистому вигляді – не дорівнює з’їсти печиво з полуничною начинкою. У чашці свіжої полуниці міститься всього 7 грамів цукру, а в стограмовій пачці фруктових крекерів – 11.
2. У цукрі немає абсолютно ніякої поживної цінності – ні білка, ні вітамінів, ні мінералів. Фрукти містять не тільки вітаміни та мінерали, а й клітковину. Завдяки їй організм засвоює цукор повільніше.

ДІЗНАЙТЕСЯ, ЧИМ ЗАМІНИТИ ЦУКОР

 

Як пояснює дієтологиня-ендокринологиня Анастасія Соколова: що довше продукт засвоюється, то менше потрібно інсуліну (гормон, який допомагає переносити цукор із крові до інших клітин. – Прим. ред.). Що менше інсуліну, то менше жиру буде відкладатися. І навпаки: чим більше цукру потрапляє в кров, тим частіше відбуватиметься викид інсуліну і тим імовірніше організм відкладе «запас». Якщо людина не є спортсменом, то надлишок глюкози організму просто нікуди подіти.

Саме тому набагато корисніше з’їсти один цілий фрукт, ніж випити фреш із нього. Сік засвоюється дуже швидко, а це миттєво підвищить рівень цукру у крові. Щоб вгамувати спрагу, краще пити чисту воду.

Цукор присутній і в тих продуктах, де є крохмаль. У рафінованих, тобто очищених, крохмалях немає ані поживних речовин, ані клітковини. Варто відкусити шматочок хліба або з’їсти варену картоплю, як крохмаль почне розпадатися на окремі молекули глюкози. Наприклад, у 100 грамах хліба міститься 5 г цукру, картоплі – 0,8 грама, рису – 0,1 грама.

Цукор міститься і в багатьох солоних продуктах. У 100 грамах томатного кетчупу – 27,5 грама цукру, кисло-солодкого соусу – 20 грамів, а майонезу – 16,7 грама.

1. Ми швидше гладшаємо. Цукор – це додаткова енергія, яку організм не встигає витрачати. Будь-який солодкий напій посилює відчуття голоду. Кількість цукру, наприклад, у соку сама по собі перевищує допустиму добову норму, плюс ми з’їдаємо більше, ніж планували. У результаті інсулін відкладає зайву глюкозу в жир і вага зростає.
2. Частіше відчуваємо втому. У 2019 році вчені з університетів Німеччини й Англії проаналізували дані більше ніж 30 досліджень, у яких взяли участь понад 1200 осіб. Вони дійшли висновку: ласунки втомлюються набагато швидше, ніж ті, хто не їсть цукор.
3. Стаємо залежними від солодкого. Психологи із Прінстонського університету в США під час експерименту з мишами довели: цукор викликає звикання. Миші страждають, коли їх позбавляють цукру. Цей ефект схожий на той, який відчувають залежні люди, відмовившись від наркотиків. Якщо різко перестати їсти цукор, це може викликати депресію, головні та м’язові болі.
4. У два рази збільшується ризик розвитку різних захворювань. Якщо цукор становить 25% вашого раціону, це значно збільшує ризики інсульту, інфаркту або цукрового діабету другого типу.

Якщо відмовитися від солодкого, це точно позбавить вас від зайвих кілограмів. А вже за тиждень покращиться стан шкіри та волосся.

5 способів їсти менше цукру

1. Замість цукру використовуйте натуральні цукрозамінники: стевію (або медова трава – багаторічна рослина. – Прим. ред.) або ксиліт (цукрозамінник, який може бути отриманий з берези, мигдального лушпиння, соломи, кукурудзяного качана. – Прим. ред.).

2. Перевіряйте етикетки: так можна вибрати продукти з меншим вмістом цукру. Наприклад, 100%-й апельсиновий сік містить на п’ять грамів менше цукру, ніж манговий нектар – у нього додають цукровий сироп. Так само краще купити кисломолочний сир і додати в нього сухофрукти, ніж готову сирну масу з курагою, куди вже додали цукор.

3. Вибирайте несолодкі пластівці і додавайте в них фрукти. Наприклад, банани, чорнослив, курагу або ягоди.

4. Їжте цілі фрукти замість соків і фрешів.

5. Якщо любите консервовані фрукти, то вибирайте в соку, а не в сиропі.

ПРОЙДІТЬ ТЕСТ І ВПЕВНІСТЬСЯ, ЩО ЗДОРОВІ

Этот материал – не редакционный, это – личное мнение его автора. Редакция может не разделять это мнение.

Подписывайтесь и вдохновляйтесь!

Ученые объяснили, кого тянет на солененькое, а кого — на сладенькое

Так, например, тем людям, которых «тянет на солененькое», по мнению доктора Хирша, свойственно «плыть по течению». По мнению Хирша, любители соленой пищи считают, что их судьбу определяют внешние силы, а не собственные устремления.

Пряная пища стимулирует интенсивность обмена веществ, согревает организм. С точки зрения психологии пристрастие к пряному говорит о том, что человек любит порядок, не желает напрасно тратить время и вдаваться в детали.

Шоколад, утверждает Хирш, мощный антидепрессант, он пополняет организм гормонами удовольствия. Для тех, кто предпочитает темный шоколад, жизнь — бесконечный праздник. Такой человек живет легко и всегда находится в центре событий. Предпочитающие молочный шоколад, наоборот, люди тихие, погруженные в свои внутренние переживания.

Те, кто предпочитает конфеты, в общем похожи на людей, любящих шоколад. Вообще сладкоежки более других следуют зову инстинктов, говорит Хирш. Он описывает их как весьма жизнелюбивых людей, которые не привыкли сожалеть о содеянном. Они любят выделяться из толпы и чувствовать свою уникальность.

У тех, кто одинаково сильно любит и конфеты, и соленое, вялый обмен веществ, утверждает ученый. Такие люди обычно — одиночки. Внешне они кажутся сдержанными, но в деле зачастую проявляют себя как творческие натуры.

Подобные исследования проводятся не первый раз. Так, в прошлом году турецкий психиатр Нихат Кай опубликовал результаты многолетнего исследования, в ходе которого ученый обнаружил взаимозависимость пищевых пристрастий и психического состояния человека. Психиатр утверждает, что любители шоколада испытывают острый недостаток любви. В глубине души они чувствуют себя одинокими и несчастными, им не хватает жалости и внимания.

Предпочтение мясу, особенно говядине, отдают нервные и агрессивные люди, считает турецкий ученый. А вот люди, предпочитающие в основном фрукты и овощи, обладают спокойным и уравновешенным характером.

Между тем, еще в XIX веке биохимик Александр Данилевский, проведя опыт на голубях, доказал, что мясоеды склонны к агрессии и повышенной нервозности, а любители фруктов — спокойны и уравновешенны. На протяжении нескольких недель ученый кормил одну группу пернатых горохом, а другую — вареным мясом. По окончании эксперимента плотоядные голуби превратились в настоящих хищников, к тому же невероятно вспыльчивых. Те птицы, которые питались горохом, были по-прежнему добродушны.

Согласно другим исследованиям, колбасу и вареное мясо предпочитают усидчивые, прилежные и обязательные люди. Любовь к жирным продуктам выдает ревнивую натуру. Увлеченность шашлыками и копченой колбасой говорит о романтичности, буйной фантазии и жажде путешествий. О мечтательности говорит и любовь к дарам моря.

По словам психотерапевта Владимира Есаулова, пристрастие к молочным продуктам выдает потребность в заботе: «Ведь эта пища ассоциируется с молоком матери, а значит, и с периодом жизни, когда мы были защищены и окружены любовью». Тяга к острому, считает психотерапевт, выдает желание добавить в жизнь «перца», к жестким продуктам — орехам, твердым фруктам — желание побеждать.

Российский психолог Александр Макаров утверждает, что помидоры предпочитают щедрые и демократичные люди с широкой душой, огурцы — чувствительные натуры, капусту и фасоль — те, кому недостает отваги и решительности. Самыми здоровыми и психически уравновешенными Макаров считает любителей моркови и яблок, а вот почитателей кислого, соленого и маринованного ученый причисляет к тиранам, хотя и не всегда явным.

Материал подготовлен редакцией rian.ru на основе информации РИА Новости и открытых источников

Почему мы так любим сладкое?

27 марта 2013

Підпис до фото,

Чрезмерное употребление сладостей может привести к «сахарной зависимости»

Всем нам известно, как сложно бывает отказаться от еще одной шоколадной конфеты или (последнего!) кусочка торта. Что же заставляет нас постоянно хотеть чего-нибудь сладкого?

По мнению многих ученых, потребность в сахаре заложена у человека на инстинктивном уровне, поскольку он играет важную роль в нашей жизнедеятельности.

По их словам, в процессе эволюции вкусовые рецепторы человека развивались таким образом, чтобы у него возникала потребность в жизненно важных веществах, таких как соль, жиры и сахар.

Нужен ли нам сахар?

Когда мы едим что-то сладкое, глюкоза всасывается через кишечник в кровь и быстро разносится по всем клеткам тела.

Глюкоза особенно важна для работы мозга, ведь она является едва ли не единственным источником питания для 100 миллиардов нервных клеток, называемых нейронами.

Эти клетки нуждаются в постоянной подпитке, поскольку сами не могут накапливать и хранить запасы глюкозы. Диабетикам хорошо известно, что от резкого снижения сахара в крови человек может впасть в кому.

В это трудно поверить, но недавно ученые выяснили, что даже вкус сахара способен существенно активизировать работу мозга. Исследования доказали, что когда участники полоскали рот подслащенной сахаром водой, они гораздо лучше решали логические задачи, чем когда вместо сахара в воду добавляли искусственные подсластители.

Непростые отношения

Наши непростые отношения с сахаром начинаются с рождения, поскольку мы все рождаемся сладкоежками.

Недавнее исследование, проведенное Вашингтонским университетом, свидетельствует, что новорожденные младенцы предпочитают сладкий запах любым другим. А то, что дети любят сладкое намного больше взрослых, вообще хорошо известный факт.

По мнению ученых, любовь к сладостям у детей — эволюционный пережиток, поскольку в древние времена, задолго до существования цивилизации, у детей, отдающих предпочтение калорийной пище, было больше шансов выжить, когда случались перебои с питанием.

Сегодня же проблема заключается в том, что сахар «в чистом виде» стал слишком доступным, чем объясняется увеличение случаев ожирения среди детей.

В связи с этим медики рекомендуют родителям не давать детям сладости с раннего возраста, чтобы у них не выработалась привычка к сладкому.

Почему мы «подсаживаемся» на сладкое?

Много сладостей в рационе — не очень хорошо для здоровья, предупреждают ученые. Сахар может способствовать улучшению настроения, поскольку способствует выработке «гормона счастья» серотонина, но с этим нужно быть очень осторожными.

Мгновенный эмоциональный подъем, который мы испытываем после употребления сладкого, является одной из причин, по которым мы налегаем на пирожные, торты и шоколад, если хотим что-то отпраздновать, улучшить настроение или чем-то себя порадовать.

Однако эмоциональный всплеск после чего-то сладенького приводит к повышению уровня инсулина, поскольку организм пытается снизить уровень сахара в крови до нормы. Такая ситуация может вызвать так называемую «сахарную зависимость», при которой увеличивается тяга к сладкому.

Когда надо остановиться

Підпис до фото,

Сахар способствует улучшению настроения, именно поэтому мы прибегаем к сладкому, когда хотим что-то отпраздновать

К тому же, как говорят ученые, наш организм не способен «понять», когда он получил достаточно сахара того или иного типа. Исследователи выяснили, что еда и напитки, подслащенные фруктозой, не вызывают такого же ощущения сытости, как другие блюда с таким же содержанием калорий.

Исследование, проведенное учеными из Йельского университета, выяснило, что в отличие от фруктозы, глюкоза подавляет участки мозга, которые отвечают за аппетит. Участники исследования также сообщали, что после приема пищи, содержащей глюкозу, чувствовали себя более сытыми, по сравнению с тем, когда им давали пищу, подслащенную фруктозой. Эти факторы играют важную роль, когда речь идет о переедании.

Большинство полуфабрикатов содержат избыточное количество сахарозы, которая на 50% состоит из фруктозы. Вы бы очень удивились, если бы узнали, сколько сахара на самом деле содержат продукты, которые вы едите каждый день.

Так что в следующий раз, когда вам захочется чего-то сладенького, вы, по крайней мере, будете знать, почему это происходит.

Слишком много — это сколько?

Организм человека не может отличить натуральный сахар, содержащийся во фруктах, меде, или молоке, от искусственного сахара, производимого из сахарного тростника или свеклы.

В желудке человека все сахариды распадаются на глюкозу и фруктозу и перерабатываются печенью. Они превращаются в гликоген или жир, или остаются в крови в виде глюкозы, которая подпитывает клетки организма. Поэтому количество потребленного сахара имеет критическое значение для здоровья.

По рекомендации Национальной службы здравоохранения Великобритании, количество потребления добавочного сахара не должно превышать 10% от общего количества калорий, которое вы получаете с пищей и напитками в течение дня.

Приблизительно это равняется 70 г в день для мужчин и 50 г — для женщин. Однако это количество может варьироваться в зависимости от вашего веса, возраста и активности в течение дня. 50 г сахара — это примерно 13 чайных ложек, или две бутылки газированного напитка, или восемь кусочков шоколадного печенья.

Покупая продукты в супермаркете, обращайте внимание на содержание сахара. Оно считается высоким, если в 100 г продукта содержится более 15 г сахара, и низким — если менее 5 г.

Почему люди так любят сладости

Сладости – это неотъемлемая составная часть жизни для большинства. Человеку сложно представить своё существование без «маленьких радостей». К числу последних смело можно отнести различные пирожные, торты, конфеты и так далее.

Многие говорят о вреде сладкого, но на рынке представлен широкий ряд продуктов, которые могут быть одновременно вкусными и не нести вреда здоровью, к примеру Белевская пастила. Понятно, что это возможно только в том случае, если соблюдать меру. Избыток сладкого изо дня в день может привести к весьма пагубным последствиям.

Оптовый сайт-витрина пастилабелевская.рус предлагает приобрести самые различные лакомства по более чем привлекательной цене (ООО «БЕЛЁВСКИЙ ПРОДУКТ»; адрес: Москва, Варшавское ш., 21 км, д.23; ИНН: 7122026827; ОГРН: 1167154051283). На сайте компании можно более детально ознакомиться с ассортиментом продукции и прайс-листом. Присутствует возможность также его скачать. Пастила готовится вручную. Большая часть реализуемых продуктов диетические и не содержат химических добавок.

Люди не могут жить без сладкого по многим причинам. Прежде всего, это связано с тем, что у большинства конфеты и торты ассоциируются с детством и массой приятных моментов. Кроме того, сладости действительно способны порадовать вкусовые рецепторы. Многие готовы идти на риск и баловать себя различными «вкусностями». Сладости – это неиссякаемый источник позитива, счастья и добра.

Некоторые представители учёного мира предполагают, что любовь человека к сладостям – это «побочный эффект» эволюции. Многие века предки человека потребляли продукты, содержащие сахар в больших количествах, исключительно для того чтобы обеспечить себя энергией на долгосрочную перспективу. В настоящем нужда в этом отпала, но тяга к сладкому осталась. Меню человека современности отличается разнообразием, но без десертов жизнь кажется скучной и неинтересной.

Понятно, что злоупотребление сладким влечёт за собой массу проблем со здоровьем. Однако умеренное употребление таковых не несёт в себе вреда. Если правильно подбирать сладости, то пагубного воздействия можно и вовсе избежать. Сложно найти человека, который бы не любил десерты, поэтому велика вероятность того, то «ген сладкоежки» еще долго будет будоражить общественность.

На правах рекламы

Шокоголизм: почему люди любят шоколад?

3 июля 2019

Ох уж это чудесное лакомство – шоколад, каждый из нас наверняка любит хоть один из его видов. Июль смело можно назвать «шоколадным» месяцем, ведь 7 июля День шоколада отмечают в Европе, а 11 июля – во всем мире.

Какао-бобы содержат массу полезных веществ, поэтому реальную пользу организму способен принести только качественный шоколад, где содержится не менее 70% какао.  Многие плитки делают из дешевого какао-порошка с большим количеством сахара – такой шоколад не даст организму никакой пользы, а при частом употреблении может испортить фигуру.

Чем полезен шоколад?

Стоит уточнить, что речь идет о качественном горьком шоколаде.

1. Шоколад приносит счастье — это общеизвестный факт. Он активизирует выработку эндорфина и серотонина — «гормонов счастья», поэтому мгновенно поднимает настроение. Более явно это свойство шоколада прослеживается у женщин – те, кто регулярно балует себя шоколадом — более жизнерадостны и менее подвержены стрессу.
2. Поддерживает фигуру в форме. Употребление пары кусочков горького шоколада в день обеспечивает чувство насыщения и снижает потребность в сладкой и жирной пище.
3. Полезен для сердечно-сосудистой системы. При длительном употреблении шоколада 3-4 раза в неделю, он может способствовать нормализации артериального давления и снизить риск формирования сердечной недостаточности.  Спортсмены едят шоколад для защиты сердца и сосудов от перегрузки и поддержания давления крови на нормальных значениях.
4. Улучшает мозговую деятельность. Шоколад способствует лучшему притоку крови к мозгу и улучшает его кровоснабжение. Именно поэтому советуют перед важным экзаменом съесть пару кусочков сладкой плитки.
5. Шоколад  — действенный афродизиак. В лакомстве содержится фенилэтиламин — вещество, повышающее либидо как у мужчин, так и у женщин.
6. Заботится о красоте. Является мощным антиоксидантом, защищает клетки от вредных продуктов перекисного окисления, замедляет процесс старения, а если делать «сладкое» косметическое обертывание, то шоколад уменьшит отечность и сделает кожу более упругой.

А бывает ли зависимость от шоколада?

Бывает! Ученые доказали, что у некоторых людей может развиться зависимость от шоколада, при которой они не могут ограничивать себя в употреблении лакомства. А виной всему «умение» шоколада способствовать выработке «гормонов счастья». Поэтому, не стоит забывать, что чрезмерная тяга к сладкому может отрицательно влиять на здоровье. 

Что любимые продукты говорят о характере человека

Теперь вы точно будете знать, с кем сидите за одним столом!
Фото: pexels.com

Оказывается, еда может рассказать о вас многое. Тянет на сладкое или солёное? Причина найдена!

Вкусовые пристрастия говорят о характере человека. В то же время вкус также способен управлять нашим поведением.

По классификации психолога Александра Макарова, самые надежные люди — любители сыра. Они уступчивы, мягки и альтруистичны. А вот докторскую колбасу выбирают прилежные и усидчивые.

• Сладкое. Человек нуждается в любви. Хочется больше ласки, нежности и обожания! Не зря же влюбленные называют друг друга “мой сладкий”. Если же у вас нет потребности к сладкому — нет и явной нехватки в любви! Пристрастие человека к карамельками, джему и цукатам говорит о натуре инфантильной, слегка капризной, но в целом милой.

• Соленое, острое, горькое. Солёные продукты любят думающие люди. Горький крепкий чай и копчености подразумевают, что таким людям стоит изменить привычный уклад жизни. Они предпочитают горькое, но привычное! Любители острой пищи жаждут “острых” ощущений. Они всегда готовы бросить вызов себе и пойти на новое и неизведанное.

• Признак душевной широты и щедрости — любовь к помидорам.

• Ревнивцы предпочитают сало и бекон, а пиццу — люди выносливые и по-здоровому агрессивные.

• Любители кисломолочных продуктов — люди самостоятельные, активные, любящие брать всё под свой контроль, способные на жесткое лидерство.

• Фрукты. Люди, которые обожают фрукты, любят поспорить. Их цель — дойти до самой сути вопроса, понять и быть понятыми.

Как сообщали «Кубанские новости», всего за месяц можно похудеть на 10 кг, если правильно организовать свой завтрак.

Почему люди любят сладкое. Научные попытки понять сладкоежек

Кто не любит сладкое? Наверное, таких людей практически нет. С самого раннего детства мы воспринимаем сладости как что-то приятное, доставляющее нам огромное удовольствие. Даже в сказках вкусным называют все то, что хотят похвалить: уста у красавицы сахарные, или соловушка сладко поет. Сладкоежки действительно порой счастливее обычных людей. Для них в настоящее время нет никаких ограничений, и все они сегодня могут воплотить свои сладострастные мечты в реальность. Ведь чего только нет на полках магазинов: шоколадки, конфеты, пряники, торты, мороженое, и этот список можно продолжать бесконечно. Однако, несмотря на все это изобилие, нельзя забывать об умеренности. Ведь вкусности могут не только улучшить настроение и самочувствие, но и навредить здоровью. Поэтому сегодня рассказываем о том, почему люди так любят сладкое, и о том, сколько его можно съесть.

---

 

Отголосок из прошлого: в зависимости от сладостей виновата эволюция

«Черничный пирог, апельсиновый шоколад, клубничное мороженое, малиновая шипучка и лимонное желе. Пять порций ягод и фруктов в день. Вкуснятина!» — таков идеальный режим питания для сладкоежек, как считает герой популярного в Норвегии комикса «Nemi».

Но почему некоторые люди так любят сладости?

 

Food vector created by Macrovector – Freepik.com

Как утверждает большинство ученых, тяга к сладкому — это один из побочных эффектов эволюции. Миллионы и миллионы лет назад наши предки в буквальном смысле выживали за счет потребления сахара, получаемого из фруктов и других растительных продуктов, так как, съев большое количество этого белого водорастворимого вещества, можно получить столько энергии, сколько необходимо иметь во времена, когда опасности могли прервать жизнь индивида в любой момент.

Кроме того, употребление простых углеводов поможет увеличить массу тела, а это защитит человека от переохлаждения, что было особенно важно в ледниковый период. Таким образом, тяга к сладкому имеет очень и очень древние корни, говорят современные специалисты.

Food vector created by Macrovector – Freepik.com

За доставку сахара в клетки отвечает особый ген. Эксперимент канадских ученых

Научным сотрудникам из Университета Торонто удалось определить, что делает людей сладкоежками. Для этого они поделили всех добровольцев на две группы. В первой состояли пожилые люди, имеющие ожирение или лишний вес, во второй — молодые и стройные люди.

В течение трех дней исследователи следили за вкусовыми привычками участников первой группы и записывали все продукты, которые они употребляли. Испытуемые из второй группы были подробно опрошены об их пристрастиях к пище и напиткам.

После окончания опытов у всех испытуемых были взяты пробы крови для анализа ДНК. В результате у участников, которые употребляли много сладких вкусностей, в частности глюкозы, фруктозы и разнообразных заменителей, медики обнаружили изменения в гене GLUT2 — глюкозном транспортере второго типа, который контролирует доставку сахара в клетки. Как отмечает ведущий автор проекта Ахмед эль-Соэми, от пола и возраста эти генетические модификации не зависят. Однако дальнейшее изучение этого вопроса поможет в борьбе с такими серьезными заболеваниями, как ожирение и диабет.

Food vector created by Macrovector – Freepik.com

Исследовать «сладкие» гены продолжают датские специалисты

Группе ученых, представляющих Университет Копенгагена, удалось найти гормон, который влияет на любовь человека к сладкому, и это FGF21. По словам специалистов, его вырабатывает печень, и он способен управлять определенными гастрономическими предпочтениями людей.

Чтобы сделать подобное открытие, экспериментаторы провели опыт. У всех испытуемых были собраны образцы ДНК, а затем специалисты сравнили структуру FGF21. Как показали результаты, когда гормон отключался, подопытные все равно продолжали употреблять сладости, даже чувствуя полное насыщение.

Исследователи говорят, что это открытие в будущем может помочь побороть зависимость от сладкого, тем самым решить проблему лишнего веса, которая так остро стоит сегодня перед человечеством.

Food vector created by Macrovector – Freepik.com

Ученые из США: расовая принадлежность определяет любовь к сахару

Интересное исследование провели научные сотрудники из американского Национального института коммуникативных расстройств. Они предположили, что представители разных рас могут по-разному зависеть от сладкого.

Для эксперимента исследователи пригласили 144 человека: 92 европейца, 37 азиатов и 15 африканцев.

Каждому из них дали попробовать девять растворов. Они отличались разной концентрацией сахара (от 0 до 4%). Ученые хотели определить нижнюю границу чувствительности к сахарозе и выяснить, насколько точно представители трех основных рас могут отличать сахарные напитки.

Как оказалось, вся причина кроется в структуре гена TAS1R3, он отвечает за то, какое количество сахара должно попасть на рецепторы, чтобы человек понял, что пища достаточно для него сладкая. К слову, европейцы больше всех любят сладкое, так как в их генотипе обнаружено две копии этого гена, обрабатывающие сигналы вкусовых рецепторов. У представителей стран Азии и Ближнего Востока удвоенный вариант «сладкого» гена встречается гораздо реже и совсем редко — у африканцев.

Такая разница в восприятии этого вкуса объясняется опять же эволюцией и проживанием на определенной местности. Так, например, в северных широтах практически не было продуктов, сладких на вкус, чего не скажешь о жарких странах, где сладкие растения и фрукты росли повсюду.

Food vector created by Macrovector – Freepik.com

Любовь к сладкому постепенно исчезает с возрастом. Гипотеза американских докторов

Мы знаем, что новорожденные могут распознавать сладкий вкус и предпочитают более сладкие растворы. Базовая биология ребенка такова, что их не надо учить, что такое сладкое и что — соленое. Это заложено еще до рождения.

О врожденной тяге детей к сладкому говорит психобиолог Джулия Менелла из исследовательского центра Monell Chemical Senses в Филадельфии. Она утверждает: помимо того что сахар просто нравится маленьким людям, он еще и может выполнять для них роль легкого анальгетика, но, к сожалению, при взрослении это свойство исчезает.

Ученые из Университета Вашингтона под руководством Сью Колдвелл провели эксперимент, который подтверждает гипотезу кандидата биологических наук Джулии Менелла. В ходе исследования дети и взрослые получали раствор сахара в воде различной концентрации. Старшие по возрасту участники предпочитали напиток, соответствующий по сладости обычным лимонадам. А те, которые поменьше, выбирали жидкость двойной сладости, самые маленькие не имели вообще никакого предела: им клали сахар до тех пор, пока он не переставал растворяться в воде, а они по-прежнему не хотели останавливаться.

Но, как отмечают специалисты, у такого поведения есть возрастной лимит.

Food vector created by Macrovector – Freepik.com

Чтобы доказать это, биологи дали раствор сахара подросткам 11–15 лет. Далее они замеряли содержание в моче специального гормона, отвечающего за рост костей. Подростки с самым низким содержанием этой сигнальной молекулы демонстрировали и самый низкий интерес к сахару.

Исходя из этих результатов, можно сделать вывод, что изменение вкуса наступает в период окончания костного роста. А до наступления этого момента маленькие дети выполняют гормональные приказы своего растущего скелета и увлеченно поглощают любые сладости, попадающие им в руки.

Food vector created by Macrovector – Freepik.com

О проблемах со здоровьем у сладкоежек. И снова американцы

“Итак, какие вредные подарки ты сегодня принес? Карамелька… застревает между зубов. Леденец на палочке под названием «Здравствуй, дорогой кариес». И весь этот, весь этот… шоколад”. Как же правдива эта далеко не шуточная цитата из фильма «Чарли и шоколадная фабрика». С младенчества мы знаем, что употребление большого количества сладкого может вызвать кариес, который способен навредить нашим зубам. Только, как утверждают ученые, заядлые сладкоежки не ограничатся этим весьма привычным заболеванием.

Исследование специалистов из Научного центра здоровья в Хьюстоне выявило, что увлечение тортиками и конфетами может вызвать сердечный приступ или даже внезапную остановку сердца.

Согласны с коллегами и эксперты из Американского центра по контролю и профилактике заболеваний. Их наблюдения показали, что «сладострастники» рискуют сердцем в несколько раз больше, чем те, кто ест сладкое в меру.

Как следует из их объяснений, после употребления сладостей в организме остается молекула глюкозо-6-фосфата (G6P). Накапливаясь, она уменьшает сократительную способность миокарда. Так как быстрые углеводы делают сердце более слабым, сладкоежки чаще страдают гипертонией и нарушениями метаболизма по углеводному типу.

Food vector created by Macrovector – Freepik.com

Не всегда желание организма съесть сладкого воспринимается людьми правильно. Объединяются ученые из США и Бразилии

Когда хочется «чего-нибудь вкусненького», как правило, человеческий мозг просто просит калорий, но ему не так важно, каким образом вы их получите. Об этом говорит группа специалистов из Йельского университета, Университета Сан-Паулу и Университета Бразилии.

Они провели эксперимент над голодными мышами-сладкоежками, предлагая им на выбор калорийную жирную пищу с не слишком привлекательным вкусом или нечто сладкое, но низкокалорийное.

Как ни странно, большинство животных выбрали первый вариант. И это легко объяснить: за потребность в сладком и потребность в энергии отвечают одни и те же участки мозга, хотя и используют разные механизмы. Но, оказываясь перед выбором, мы инстинктивно тянемся к тому, что на данный момент действительно необходимо.

Дофамин же, отвечающий за чувство удовлетворения или удовольствия, появляется не от сладкого, а именно от калорий, попутно выяснили ученые. Поэтому отказаться от сладкого на самом деле намного легче, чем нам всем кажется, подытожили они.

Food vector created by Macrovector – Freepik.com

Сладкоежки — это, скорее всего, диагноз. Заставить их отказаться от вкусностей практически невозможно. Однако любители конфет и шоколада должны понимать, что пристрастие к сахару может быть губительно. Поэтому нельзя забывать о золотой середине: умеренное употребление в пищу сладкого не только доставит удовольствие, но и сохранит здоровье. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Почему мы предпочитаем сладкое?

Настоящие сладкоежки? Ответ может вас удивить. Люди по-разному предпочитают сладкое; некоторые из нас не любят их, в то время как другие тоже могут быть зависимыми. Но для тех из нас, кто склонен к сладкому, почему нам нравится то, что нам нравится? Мы не ограничены типом; наши предпочтения охватывают как еду, так и напитки, включая конфеты, десерты, фрукты, газированные напитки и даже алкогольные напитки. В этом коротком (но милом) анимационном видео мы кратко рассмотрим научные основы нашего предпочтения сладкого.

Стенограмма начала видео:

Наше чувство вкуса не похоже ни на что другое. Научные данные подтверждают существование сладкоежек примерно у половины всех людей. Мы рождены со сложившимися симпатиями и антипатиями. Тяга к сладкому отчасти передается по наследству.

Удовольствие, которое вы испытываете от поедания чего-нибудь сладкого, обеспечивают те же морфиноподобные биохимические системы в мозге, которые, как считается, являются основой всех полезных занятий.

С эволюционной точки зрения наше выживание зависит от нашей способности получать энергию из своего рациона. Одним из основных источников энергии являются углеводы, в том числе сахара. Чтобы максимально увеличить потребление энергии, мы обычно отдаем предпочтение пище с увеличением интенсивности ее сладости.

Люди не одиноки; все млекопитающие, потребляющие растения, отдают предпочтение сладкому. Единственные виды млекопитающих, которые не реагируют положительно на сладость, — это облигатные плотоядные животные, такие как кошки, которые не зависят от углеводов растительного происхождения.Наука доказала, почему сладкие вкусы приносят удовольствие.

Расширьте свои знания о сладостях с Oxford Companion to Sugar and Sweets .

Кредит изображения заголовка: Пончик. CC0 через Pixabay.

Почему одни люди жаждут сладкого больше, чем другие — Massachusetts Daily Collegian

(Collegian File Photo)

Это снова то время ночи: прошло несколько часов с ужина, и теперь у вас начинает урчать в животе. Ваши чувства голода покалывают, и эта ненасытная тяга заставляет ваш разум блуждать по всемирной паутине закусок.

Но чего вы жаждете: сладкого или соленого? Вы когда-нибудь задумывались, почему одни люди не любят сладкое, а другие едят, живут и дышат сахаром? Интересно, что ответ кроется в нашей генетической структуре.

Прежде чем мы углубимся в понимание того, почему одни люди больше любят сладкое, чем другие, нам нужно обсудить, почему мы вообще «сладкоежки».

Причина, по которой люди любят сладкую пищу, связана с нашими инстинктивными чувствами.Для животных сладкая пища привлекательна, потому что сахар, содержащийся в сладостях, высококалорийный, что затем превращается в химический сигнал о питательных веществах. Тогда больше питательных веществ коррелирует с выживанием существа. Кроме того, животные могут определять эти продукты как знак безопасности, потому что сладости в природе обычно не ядовиты.

Животные, в том числе люди, используют это сладкое чувство как средство выживания. Тогда возникает вопрос о несоответствии между людьми, имеющими большие пристрастия к сладкому, и теми, кто этого не делает.

Недавнее исследование, проведенное Монеллом и QIMR Исследовательским институтом Бергхофера, показывает, что один набор генов у каждого человека влияет на его или ее восприятие сладких вкусов. Ведущий исследователь исследования Даниэль Рид сравнивает генетические склонности человека к сладкому как человека, рожденного с нарушением слуха. Точно так же, как человеку, рожденному с нарушением слуха, может потребоваться слушать музыку с большей громкостью, человеку с более слабым вкусом сладкого может потребоваться добавленный сахар в свой рацион, потому что он не так чувствителен к ним.

Некоторые люди просто рождаются с неспособностью удовлетворить свой вкус к сладкому. Затем этим людям нужно потреблять больше, чтобы удовлетворить свои пристрастия. Различия в генах вкусовых рецепторов людей объясняют, почему одни люди предпочитают сладкое, чем другие.

Тем не менее, хотя чувства различаются от человека к человеку, они также различаются между разными возрастными группами. Общеизвестно, что дети, как правило, любят более сладкую пищу больше, чем взрослые. Эта концепция также основана на генетике.

Сильное предпочтение детьми продуктов с высоким содержанием сахара связано с их развитием. В связи с инстинктом выживания, который заставляет животных жаждать сахара из-за его высокого потребления калорий и питательных веществ, дети хотят сахара, потому что они все еще растут. С эволюционной точки зрения дети с более высоким потреблением калорий имеют больше шансов выжить благодаря получению достаточного количества питательных веществ.

Исследование Monell также показало, что существует не так много доказательств, связывающих влияние окружающей среды с восприятием сладости человеком.Этот вывод опровергает представление о том, что люди, которые употребляют больше сладостей, с большей вероятностью будут иметь большее «пристрастие к сладкому».

Со всей этой новой информацией, обнаруженной о нашем потреблении сахара, ученые начали исследовать способы, с помощью которых люди могут бороться со слишком большим количеством сахара в своем рационе. Есть много вредных последствий употребления слишком большого количества сахара, которые могут повлиять на ваше тело как внешне, так и внутренне. Человеческая тяга к сахару, все еще врожденная в результате нашей эволюции, больше не служит той цели, которая была в прошлом, по крайней мере, не тому большому количеству, которое американцы потребляют в среднем.

Сахар, который содержится в пищевых продуктах сегодня, — это не тот же натуральный и полезный сахар, который присутствовал в экологических фруктах и ​​т. Д. Искусственные сахара, содержащиеся в пищевых продуктах сегодня, потенциально могут иметь канцерогенные вещества и не являются полноценными источниками питательных веществ. Благодаря этой новой информации у ученых появилась возможность лучше понять человеческие пристрастия и найти способы успокоить эти чувства для улучшения нашего здоровья.

С Джессикой Чайкен можно связаться по телефону [адрес электронной почты]

.

3 причины, по которым вы жаждете сладкой или соленой еды — Cleveland Clinic

Когда дело касается тяги к еде, вы, вероятно, попадаете в одну из двух категорий.Вы можете жаждать сладкого, например, печенья или шоколада. Или вы можете жаждать большой пакет картофельных чипсов или соленых крендельков. Может быть, вы жаждете обоих? Но можно многое сказать о том, какую еду вы жаждете.

Клиника Кливленда — некоммерческий академический медицинский центр. Реклама на нашем сайте помогает поддерживать нашу миссию. Мы не поддерживаем продукты или услуги, не принадлежащие Cleveland Clinic. Политика

Причины, по которым мы жаждем сахара и соли, частично физиологические, частично психологические и частично из-за окружающей среды, в которой мы живем.

«Человеческое тело работает как машина: вы заливаете топливо в бак, а затем едете. Если организм не получает необходимого топлива, может проявляться сильная физическая тяга », — объясняет диетолог Анна Тейлор, MS, RD, LD, CDCES.

Какое топливо нужно вашему организму? По ее словам, сбалансированное потребление в течение дня углеводов с высоким содержанием клетчатки, нежирного белка и полезных для сердца жиров.

Виновны ли вы в этих трех факторах, которые могут способствовать развитию тяги?

1.Вы голодаете

Считаете, что вы «хорошо» пьете кофе на завтрак и садовый салат на обед?

«Поистине, вы настраиваете себя на неудачу днем ​​и вечером», — говорит Тейлор. «Если вы слишком долго не едите, ваше тело будет жаждать самого быстрого топлива, которое только может придумать, — очищенных зерен и простых сахаров», — говорит она. Они также известны как пустые углеводы, такие как чипсы, а также конфеты и печенье.

Запихивание их в организм в конце дня означает, что калории будут откладываться в виде жира.

Еще одна популярная ловушка, в которой вы можете быть виноваты, — это пропуск приема пищи или слишком долгое ожидание между приемами пищи. «Это приводит к значительному голоду, который заставляет вас жаждать чего-нибудь сладкого или соленого, что вы можете достать», — говорит Тейлор.

Менталитет «все или ничего» — запрет всех продуктов с сахаром или солью — тоже может иметь неприятные последствия. «Некоторые исследования показывают, что отказ от сладких и соленых продуктов заставляет вас меньше их испытывать», — говорит Тейлор. «Но в конечном итоге большинство людей склонны сдаваться и возобновлять употребление пищи, которую они ограничили.Это часто приводит к перееданию ».

2. Вы не представляете, насколько сахар и соль могут вызывать привыкание.

Почему мы особенно жаждем сахара и соли?

Во-первых, они приятные на вкус. Многие пищевые компании проводят исследования, чтобы определить, какие пищевые компоненты больше всего соблазнят вкусовые рецепторы потребителей.

«Наш мозг устроен так, чтобы получать удовольствие от вещей, которые делают нас счастливыми», — говорит Тейлор. «В частности, сахар выделяет в мозг химические вещества, такие как серотонин, которые заставляют нас чувствовать себя хорошо.«Это оставляет нам желание испытывать это хорошее чувство снова и снова, день за днем.

«Многие люди говорят, что они« сахарные наркоманы », потребляя настоящий сахар и искусственные подсластители в различных формах», — говорит Тейлор. А некоторые сладкие и соленые продукты и напитки вызывают невероятное привыкание. Вот почему многие обработанные продукты содержат их. Они вызывают выброс дофамина, химического вещества в мозге, которое побуждает нас к полезному поведению.

Со временем наша терпимость к сладкой и соленой пище растет, и нам нужно больше, чтобы вознаградить себя.«По сути, мы кормим наши вкусовые рецепторы», — объясняет Тейлор. «Это создает порочный круг, потому что ваши вкусовые рецепторы обычно жаждут того, чем вы их кормите».

Не помогает то, что сладкие и соленые продукты, особенно обработанные, очень доступны. «В частности, для детей чрезвычайно сложно игнорировать естественное искушение этих вызывающих зависимость продуктов и бороться с тягой в школе и дома», — отмечает Тейлор.

3. Вы не слушаете свое тело

Jonesing для сладкого или соленого угощения? Прежде чем баловаться, проверьте уровень своей усталости.«Исследования показывают, что когда вы устали, у вас больше шансов обратиться к тому, чего вы хотите, чтобы набраться энергии или проснуться», — говорит Тейлор.

Возможно, вы обнаружите, что переедаете соленые закуски. В следующий раз обратите внимание на уровень стресса. «Стресс может ухудшить способность надпочечников регулировать натрий, что может привести к тяге к соли», — говорит она.

Учитывайте и жажду. Некоторые исследования показывают, что ошибочное принятие обезвоживания и голода также может спровоцировать тягу к еде, добавляет она.

Наконец, если у вас диабет, вы, вероятно, знаете, что голодны больше, чем другие люди. Но чрезмерный голод может означать, что у вас слишком высокий или слишком низкий уровень сахара в крови.

Если вы обнаружите, что хотите сладкого, сначала проверьте уровень сахара в крови, — предлагает Тейлор. «Если оно больше 200, попробуйте прогуляться или выполнить другие упражнения для сердечно-сосудистой системы от легкой до умеренной, выпейте большой стакан воды или, если врач пропишет это, примите инсулин. Если уровень сахара в крови ниже 80, съешьте 15 граммов углеводов, чтобы вернуть его к безопасному уровню.”

Понимание причин, по которым вы испытываете тягу к сладкой и соленой пище, может помочь вам уменьшить эту тягу и перейти к более сбалансированной диете.

Почему мы любим сладкую жизнь

Я согласен с диетологами в том, что завтрак — это самая важная еда, и я считаю, что идеальный завтрак — это ультра-сладкий фраппучино и пирожное, то есть пирожное с шоколадной глазурью. Как и у большинства людей, у меня есть сахар Джонс, и, слава богу, семинар по гликологии, организованный недавно Европейским научным фондом, подчеркнул жизненно важную роль сложных сахаров в биологических системах.Исследователи, конечно, говорили о науке о сахаре в таких вещах, как функция мозга и иммунная система, но кто-то на этом семинаре должен был поднять вопрос о том, насколько сладости необходимы для выживания нашего вида. Где бы мы были без меда, сахарного тростника, патоки, кленового сиропа и кукурузного сиропа? Конечно, на свалках. Но это не наша вина. Это вина нашего наследия приматов. Человеческий язык может различать четыре основных вкуса — соленый, кислый, горький и сладкий, но люди естественным образом тянутся к сладкому, потому что мы приматы, животные, которые эволюционировали, поедая фрукты на деревьях.Обезьяны и обезьяны проводят дни в лесу в поисках спелых фруктов. Они были выбраны, чтобы предпочесть сладкие спелые фрукты незрелым горьким фруктам, потому что они содержат больше сахара и дают больше энергии. В спелых фруктах также больше воды, которую трудно найти высоко в кроне деревьев. Поэтому для приматов, в том числе и для нас, имеет смысл иметь сильно развитый вкус к сладкому. И мы, приматы, распространили это предпочтение не только на фрукты. В 1990-х годах Уильям МакГрю, ныне работающий в Кембриджском университете, сообщил, что шимпанзе использовали палки, чтобы окунуться в ульи и добыть мед.И они терпят это получить. Шимпанзе влезают в улей пальцами, не обращая внимания на жужжание разъяренных пчел и укусы кусающих, и приступают к делу, как Винни-Пух, с рукой в ​​банке с медом. Исследователи также обнаружили, что окунание в мед — это мультикультурное поведение шимпанзе; в разных местах по всей Африке шимпанзе используют разные инструменты, чтобы вытащить сладкое. Неудивительно, что благодаря этому сладкому наследию люди последовали за нашими сладкоежками из леса.Мы одомашнили сахарный тростник, тропическую траву, и разошли ее по миру; Арабы распространяли сахарный тростник по мере роста своей империи, крестоносцы вернули тростник в Северную Европу, а Колумб ввел растения сахарного тростника в Карибский бассейн, где он рос, как сорняк. Когда люди выяснили, как извлекать сахар из свеклы и кукурузы, выращиваемых в более умеренном климате, пути назад уже не было. Сегодня, по данным Sugar Knowledge International, независимой организации по производству сахара, мы потребляем 120 миллионов тонн сахара в год, и это растущий рынок.Как выяснила пищевая промышленность, добавляйте немного (или много) сахара в любой вид обработанной пищи, и нам это очень нравится, независимо от того, что сахар нам вреден. Подобно шимпанзе, привлеченному пчелами в улей, мы тоже игнорируем жгучие последствия плохих зубов и толстой талии, сокращая нашу личную долю из этих 120 миллионов килограммов сахара. И, видимо, мне нравится сокращать дневную норму до 8 утра, если это возможно.

Мередит Ф. Смолл — антрополог из Корнельского университета.Она также является автором книг «Наши дети, мы сами; Как биология и культура влияют на то, как мы являемся родителями» (ссылка) и «Культура нашего недовольства; помимо медицинской модели психических заболеваний» (ссылка).

Сладкоежка? Почему одни люди любят десерты, а другие — нет

Возможно, вы любите сладкие пончики, но ваши друзья находят их слишком сладкими и едят только небольшие кусочки. Это отчасти потому, что ваши гены влияют на то, как вы воспринимаете сладость и сколько сладких продуктов и напитков вы потребляете.

Наше недавно опубликованное исследование показывает, что задействован более широкий спектр генов, чем кто-либо думал. В частности, мы предполагаем, как эти гены могут работать с мозгом и влиять на вашу привычку к сахару.

Что мы знаем

Когда еда касается наших вкусовых рецепторов, вкусовые рецепторы производят сигнал, который проходит по вкусовым нервам в мозг. Это создает ощущение аромата и помогает нам решить, нравится ли нам еда.

Генетические исследования последнего десятилетия в основном были сосредоточены на генах рецепторов сладкого вкуса и влиянии вариаций этих генов на то, насколько мы чувствительны к сладкому и сколько сахара мы едим и пьем.

Наше предыдущее исследование показало, что 30% сладости сахара или искусственных подсластителей зависит от генетики. Однако в то время мы не знали, какие именно гены задействованы.

См. Также: Пристрастие к сахару не соответствует новому «переключателю», обнаруженному в мозгу

Что нашло последнее исследование

В нашем новом исследовании были рассмотрены данные 176 867 человек европейского происхождения из Австралии, США , и Великобритания.

Мы измерили, насколько сладкими считались 1757 австралийцев сахар (глюкоза и фруктоза) и искусственные подсластители (аспартам и неогесперидин дигидрохалкон).Мы также посмотрели, насколько сладкой, по мнению 686 американцев, является сахароза, и понравился ли им ее вкус.

Мы также рассчитали ежедневное потребление диетических сахаров (моносахаридные и дисахаридные сахара, содержащиеся в таких продуктах, как фрукты, овощи, молоко и сыр) и сладостей (леденцы и шоколад) 174 424 британцами европейского происхождения в Биобанке Великобритании.

Сколько леденцов вы съедаете в день? Исследователи объединили эти типы вопросов с анализом генома, чтобы найти связь между потреблением сахара и генами людей. Unsplash / Amy Shamblen

Затем мы изучили ассоциации между миллионами генетических маркеров по всему геному и восприятием сладкого вкуса и потребления сахара, используя метод, известный как анализ ассоциаций по всему геному.

После 15-летнего исследования мы показали, что несколько генов (кроме тех, которые связаны с рецепторами сладкого вкуса) оказывают более сильное влияние на то, как мы воспринимаем сладость и сколько сахара мы едим и пьем.

Они включали связь между геном FTO и потреблением сахара.До сих пор этот ген был связан с ожирением и связанными с ним рисками для здоровья. Однако эффект, возможно, обусловлен не FTO, а близлежащими генами, белковые продукты которых действуют в мозге, регулируя аппетит и количество потребляемой нами энергии.

Мы считаем, что похожая ситуация может повлиять на нашу привычку к сахару; гены рядом с геном FTO могут действовать в мозге, регулируя количество потребляемого нами сахара.

Наше исследование показывает, что мозг играет важную роль в том, насколько сладким мы считаем что-то и сколько сахара мы потребляем.Это в дополнение к тому, что мы уже знаем о роли вкусовых рецепторов во рту.

Почему мы любим сладкое

Наше естественное удовольствие от сладкого могло быть эволюционным похмельем. Ученые считают, что способность чувствовать сладость могла помочь нашим предкам определить богатую энергией пищу, которая сыграла решающую роль в их выживании.

Однако способность ощущать сладость не всегда означает, что вы предпочитаете есть много сладкой еды.

Итак, похоже, что есть гены, связанные с потреблением сладких продуктов, но не то, насколько они сладкие, например, FTO.Также могут быть гены, которые влияют на наше восприятие сладости, но не на то, насколько вероятно, что мы будем есть сладкую пищу.

Региональные различия

Мы были удивлены, обнаружив, что гены рецепторов сладкого вкуса не влияли ни на способность ощущать сладкий вкус, ни на количество потребляемого сахара в нашем исследовании, которое рассматривалось только в больших популяциях европейского происхождения.

Но, сравнивая людей разного происхождения в британском биобанке, мы показали, что между разными популяциями существуют некоторые различия, которые могут быть объяснены вариациями генов рецепторов сладкого вкуса.Например, мы обнаружили, что люди африканского происхождения, как правило, едят больше сахара, чем люди европейского и азиатского происхождения.

Итак, как мы можем это использовать?

Подобно тому, как генетика может помочь объяснить, почему некоторые люди предпочитают чай кофе, наше последнее исследование помогает объяснить, почему некоторые люди предпочитают сладкую пищу. Это может привести к созданию персонализированных диет для улучшения пищевых привычек людей на основе их генетики.

Однако генетика — не единственный фактор, влияющий на ваш вкус к сладким продуктам и их количество, которое вы едите или пьете.Так что не всегда можно винить свои гены, если вы когда-либо пытались отказаться от сладких напитков или закусок и потерпели неудачу.

Эта статья изначально была опубликована в «Беседе» Даниэля Лян-Дар Хванга. Прочтите оригинальную статью здесь.

Почему нам так нравится сладкое?

Качество пищи имеет значение для животных. Если мы оглянемся на несколько миллионов лет назад, то именно качество пищи в сочетании с серьезными умственными проблемами в добывании пищи увеличило размер нашего мозга и помогло нам эволюционировать от древесных обезьян к людям.Ранние люди придерживались диеты, богатой белком и растительными питательными веществами, умело сочетая мясо и фрукты для получения максимального питания.

Это было давно. Питание человека могло не сильно измениться до изобретения сельского хозяйства, когда наши предки начали есть вареные злаки. Мы стали короче, и наш мозг начал уменьшаться в размерах впервые после того, как увеличился в три раза за несколько миллионов лет. Наш мозг продолжал уменьшаться в размерах за последние 10 000 лет, но это не значит, что мы стали менее умными.

Это может быть способ сделать мозг более эффективным. Также может быть, что частый голод и нехватка продовольствия повлияли на наше развитие, а доступность еды теперь обращает вспять сокращение нашего мозга.

Также прочтите: Несмотря из-за опасности для здоровья сахар может вызывать привыкание?

Хотя на данный момент это только предположение, обилие еды определенно повлияло на людей и их мозг иным образом.

Заставив их заболеть.

За тысячи лет человеческие тела адаптировались к дефициту во многих отношениях.Мы накапливали жир вокруг живота, чтобы его использовали, когда стало не хватать еды. Когда мы продолжаем есть и в течение многих лет накапливаем жир на животе, процессы нашего тела перестают справляться с этим. Результат? Диабет, болезни сердца и рак.

В старину, когда люди жили в лесу, сладость была признаком того, что определенные вещи можно есть. Мы знали, что фрукты безопасны, потому что они сладкие. Вероятно, в природе нет еды, которая была бы одновременно сладкой и токсичной. Таким образом, мозг разработал путь вознаграждения (см. Путь вознаграждения: как работает зависимость), который сделал употребление сладких продуктов приятным и заставил людей есть их все больше и больше, когда они голодны.

Это было нормально, поскольку эти продукты были не просто сладкими. Они также были набиты питанием. «Еды в лесу было мало, — говорит Эшли Гирхардт, доцент кафедры психологии Мичиганского университета, — а сладости были полны калорий». Мозг — это энергоемкий орган, которому нужен постоянный приток калорий.

Фрукты сыграли важную роль в нашей эволюции. Ловкость наших рук может быть приспособлением к срыванию фруктов. Пристрастие к сладкому было приспособлением, которое давало людям энергию и, вероятно, спасало им жизнь.Сейчас все по-другому. Люди полностью изменили свою пищевую среду, и некогда полезная адаптация перевернулась с ног на голову. Мы убрали сладость из пищи и использовали ее изолированно, вдали от всех хороших вещей, которые есть в природе. Десерты и сладкие напитки быстро повышают уровень сахара в крови. С фруктами это случается редко, если только вы не едите слишком много и быстро, что очень сложно сделать в естественной среде.

Природа редко создает вещество изолированно.Фрукты содержат клетчатку и другие вещества, которые замедляют выброс глюкозы в кровоток. Вот почему апельсин и стакан апельсинового сока совершенно по-разному влияют на наш организм. Убирать сахар из фруктов было неестественным занятием. Мозг использовал приспособление, которое когда-то спасало жизни к новой ситуации, не понимая разницы. Результаты были плачевными.

Сладость в изоляции стала смертельной, предвестником многих болезней. Что еще хуже, наш мозг обманом заставили поверить в то, что сладости полезны для вас, что заставило вас есть все больше и больше.Такое поведение было хорошо, когда мы ели фрукты в эпоху дефицита. Но только не во время еды десертов в эпоху изобилия.

Почему нам нравится сладкий вкус: горькая сказка?

Physiol Behav. Авторская рукопись; доступно в PMC 2017 1 октября.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC5003684

NIHMSID: NIHMS789648

Гэри К. Бошамп

¹ Monell Chemical Senses Centerlphia Market 3500, PA

¹ Monell Chemical Senses Center 3500 Market Street Philadelphia, PA 19104

Окончательная отредактированная версия этой статьи издателем доступна на Physiol Behav См. Другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Сладкое считается одним из небольшого числа основных или основных вкусовых качеств. Пристрастие к сладким веществам является врожденным, хотя послеродовой опыт может формировать реакцию. Сила сладкого вкуса, побуждающего к потреблению и побуждающего к поведению, огромна, что свидетельствует о важности этого чувства для многих видов. Большинство исследователей полагают, что способность идентифицировать сладкие молекулы через чувство вкуса эволюционировала, чтобы позволить организмам обнаруживать источники легкодоступной глюкозы из растений.Возможно, лучшим доказательством, подтверждающим это предположение, являются недавние открытия в сравнительной биологии, демонстрирующие, что виды отряда Carnivora, которые не потребляют растения, также не воспринимают сладкий вкус из-за псевдогенизации компонента первичного рецептора сладкого вкуса. Однако аргументом против этой идеи является наблюдение, что сладость растения или количество легко усваиваемых сахаров, содержащихся в растении, не дает количественного показателя энергии растения или общей пищевой ценности.Здесь предполагается, что восприятие отношения сладкого вкуса к горькому (сигнал о токсичности) может быть лучшим показателем общей пищевой ценности растения, чем сама сладость, и что именно это соотношение помогает направлять выбор или отклонение потенциального удобрение.

Ключевые слова: сладкое, энергия, глюкоза, горькое, токсичность

1. Введение

Основная роль осознанного ощущения вкуса состоит в том, чтобы помочь решить, является ли потенциальная пища полезной и может ли она быть потреблена, или опасны и должны быть отвергнуты.Таким образом, обычно считается, что чувство вкуса развилось для того, чтобы животные выбирали пищу, соответствующую потребностям организма. Исторически считалось, что вкусовые ощущения человека можно разделить на четыре (а сейчас пять) основных или «основных» качеств: горький, кислый, соленый, сладкий, с недавним добавлением умами или пикантного вкуса. Что именно представляет собой основной вкус, активно обсуждается. Здесь я придерживаюсь более традиционной точки зрения, согласно которой основные вкусы — это вкусы, которые в первую очередь характеризуются особым восприятием и уникальностью.По этой причине я не включаю, например, жир или кальций, хотя нет сомнений в том, что они взаимодействуют с системой вкуса и важны с точки зрения питания. Альтернативные взгляды на определения и даже на существование основных вкусов см. В [1] Booth, 1991; [2] Халперн, 1997; [3] Erickson, 2000 и [4] Faurion, 2008, среди других.

Традиционно для описания пяти основных вкусовых качеств используются человеческие ощущения. Хотя существует множество исследований, показывающих, что механизмы, лежащие в основе восприятия определенных вкусовых качеств, похожи у людей и животных [5], применять термины, обозначающие ощущения человека к нечеловеческим животным, следует с осторожностью.Тем не менее, в этом эссе я буду использовать человеческие дескрипторы для определения вкусовых качеств даже при обсуждении нечеловеческих животных.

Сахара (например, глюкоза, сахароза, фруктоза, мальтоза лактоза) вызывают гедонически позитивное и сильно мотивирующее сенсорное качество сладости. Они также служат источниками глюкозы, обязательного метаболического топлива для мозга [6]. Большинство исследователей полагают, что эти две функции для сахаров связаны, хотя они могут быть анатомически и физиологически разделены [7].Короче говоря, считается, что сладкий вкус эволюционировал как способ обнаружения источников глюкозы. Одна из целей этого эссе — критически оценить это предположение. В отличие от сладкого, неприятный горький вкус обычно считается признаком присутствия токсинов в пище, но предполагалось, что он также может сигнализировать о положительных «лекарствах» при определенных обстоятельствах [8]. Хотя существует общая положительная корреляция между токсичностью соединения и его горечью [9], эта связь далека от идеальной.

2. Сладкий вкус и сила

В своей ставшей уже классической книге о пересечении сахара и антропологии Sweetness and Power, Сидней Минц [10] проанализировал важную роль доступности дешевых чистых подсластителей, в первую очередь сахарозы. по западной культуре. В его книге подчеркивается важность этого чистого белого порошка для социальных систем человека примерно 500 лет назад. Он предположил, что в каждой человеческой культуре есть слово, обозначающее «сладкий», что свидетельствует о центральной роли этого понятия в человеческой природе.Для Минца сахар и сила усиливали друг друга, но обратите внимание, что он назвал свою книгу сладостью и силой, а не сахаром и силой, возможно, подразумевая, что это сенсорный атрибут сахара, который действительно проявляет силу.

В природе подавляющее большинство сладких стимулирующих молекул представляют собой низкомолекулярные сахара, которые содержатся в основном в растениях. Эти сахара (например, фруктоза, сахароза, глюкоза и мальтоза) являются источниками глюкозы, основного источника энергии для большинства организмов, и, таким образом, играют важную роль в питании.Кроме того, сладкая сахарная лактоза, содержащаяся в молоке многих видов животных, также может метаболизироваться, чтобы обеспечить энергию глюкозы. Частично основываясь на этих наблюдениях, большинство исследователей пришли к выводу, что эволюционная основа сильного влечения многих животных к сладкому сахару является следствием их потребности в способе определения легкодоступных источников метаболического топлива, в частности, глюкозы.

Минц, безусловно, прав в том, что существует тесная связь между сладостью и силой в том, что сладкие стимулы обладают удивительно сильной мотивирующей силой, что родители часто обнаруживают, вздрагивая, когда воспитывают маленьких детей.Действительно, пристрастие к сладкому, возможно, является наиболее ярким известным примером врожденного пристрастия к относительно простому стимулу. Лучшее доказательство этого вывода дают исследования поведения людей, которые продемонстрировали с использованием различных методов, что новорожденные и недоношенные дети положительно реагируют на молекулы, имеющие сладкий вкус, при их первом предъявлении [11].

Сладкие вещества не просто нравятся; они также могут действовать как анальгетики. Уменьшение боли при наличии сладкого вкуса было продемонстрировано у грызунов и людей [12–14].Действительно, сладкий вкус иногда используется у очень маленьких детей во время незначительных процедур, вызывающих боль, таких как заживление уколов для получения крови, и даже использовался для уменьшения боли и стресса во время обрезания. Считается, что механизмы включают высвобождение эндогенных опиоидов. Интересно и, возможно, показательно, что сладкий вкус играет важную роль в выборе и использовании пищи, это открытие, что лептин и эндокаббиноиды модулируют функцию сладкого вкуса на уровне рецепторов [15–16, но см. 17].Таким образом, модулирующий эффект эндокаббиноидов может играть важную роль в регулировании энергетического баланса за счет их способности изменять вкусовое восприятие.

3. Рецепторы сладкого вкуса

Предполагая, что сладкий вкус представляет собой единственное качество восприятия для человека и, вероятно, для многих других видов, это не обязательно означает, что существует единственный физиологический механизм обнаружения, лежащий в основе восприятия сладости, хотя многие из них предположил это. Поиск этого механизма или механизмов был центральной целью многих исследователей вкусов в прошлом веке.Как кратко изложено в, ведутся оживленные дискуссии о том, существует ли единый рецепторный объект, ответственный за трансдукцию сахаров и других подсластителей, или существует несколько механизмов рецепторов. Открытие небольшого семейства рецепторов, связанных с g-белком, T1R в 1999 году [18] и осознание в 2001 году того, что димер двух из них — T1R2 плюс T1R3 — является рецептором сладкого вкуса, явилось крупным достижением в этой области [5, 18–25]. Загадка того, как такие разнообразные структуры, как простые сахара, молекулы, такие как сахарин, аспартам и даже белки, такие как монеллин и тауматин, обладают сладким вкусом, была прояснена открытием того, что разные сладкие молекулы могут взаимодействовать с разными участками в димере T1R2 + T1R3 [ 26].Более того, наблюдение, что одно химическое вещество, лактизол, подавляет восприятие у людей практически всех молекул, обладающих сладким вкусом [27–28], убедительно подтвердило предположение, что сладкий вкус является следствием активации одного рецептора.

Таблица 1

Предлагаемое количество рецепторов сладкого вкуса с течением времени; избранный исторический обзор.

Автор (ы) / Дата	Предлагаемое количество сладких рецепторов	Комментарии
Аристотель (интерпретировано [29] Детье 1978 г. и [30] МакБерни и Гент 1978 г.)			То, что существует единственное качество, может быть истолковано как подразумевающее единственный «рецептор»
Shallenberger & Acree 1967 [31]	1	Конформация молекулы AH-B взаимодействует с «… сайтом рецептора… ”Для сладких соединений
Бартошук 1987 [32] (см. Также Walters 1997 [33]; Halpern 1997 [2]; Erickson 2000 [3]; [4] Faurion 2008)	кратное	На основе физиологических и психофизические данные
[34] Breslin et al.1994	1	Психофизические данные — включают только пищевые сахара сахарозу, фруктозу и глюкозу
Hoon et al. 1999 [18]; Бахманов и др. 2001 [19]; Китагава и др. 2001 [20]; Макс и др. 2001 [21]; Montmayeur et al. 2001 [22]; Нельсон и др. 2001 [23]; Sainz et al. 2001 [24]; Бахманов и Бошам, 2007 [5]; Hayes, 2007 [25]	1	Открытие семейства T1R рецепторов, связанных с 3 g-белками. Сладкий вкус = T1R2 + T1R3
Yee et al.2011 [35]	несколько	Датчики глюкозы вкусовых клеток и K ATP могут обнаруживать питательные сахара в дополнение к T1R2 + T1R3

Но, видимо, все не так просто. Дамак и его коллеги [36] сообщили, что мыши, у которых к тому времени канонический димер сладких рецепторов T1R2 + T1R3 был отключен технологией редактирования генов, показали в основном неизменную реакцию на глюкозу и сорбит и пониженную реакцию на другие сладкие сахара, будучи слепыми к сладкому. подсластители, не содержащие сахара (но см. Zhao et al., 2003 [37]). Это поразительное различие в реакции на подсластители, не содержащие сахара, по сравнению с некоторыми сахарами привело к гипотезе о существовании дополнительного периферического механизма для определения сладкого вкуса и к открытию того, что переносчики сахара в клетке сладкого вкуса (той же клетке, которая экспрессирует димер рецептора ) может обнаруживать глюкозу и некоторые другие пищевые сахара [35]. Работа над этим механизмом продолжается, чтобы определить, среди прочего, функциональные последствия активации этих транспортеров.Остается загадкой, как молекула, ингибирующая сладкое, лактизол [28] может отключить этот второй механизм. Возможно, лактизол разрушает саму клетку сладкого вкуса в дополнение к его влиянию на гетеродимер T1R2 + T1R3. Каким бы ни было решение этой загадки, похоже, что, как и в случае со многими областями биологии, множественные механизмы взаимодействия, некоторые даже избыточные, вероятно, лежат в основе обнаружения сладких сахаров.

4. Консенсус: сладкий вкус существует для определения источников легкоусвояемых углеводов

Основываясь на приведенных выше соображениях, а также на других факторах, большинство считает, что сладкий вкус существует для определения богатых энергией (или, точнее, глюкозо- в наличии) продукты в растениях.Например, почти 70 лет назад Фрингс [38] заметил, что «… любое животное, которое в природе ест фрукты, вероятно, приняло бы сладкие продукты» (с.133). С тех пор многие авторы высказывали различные варианты этой темы, но реальные экспериментальные доказательства этого вывода неуловимы, и даже какие доказательства могут быть выдвинуты для проверки этой гипотезы, трудно определить.

Сравнительный подход может предоставить лучшее доказательство того, что функция восприятия сладкого вкуса в первую очередь связана с обнаружением простых сахаров растительного происхождения.Примечательно, что насекомые и клоны позвоночных имеют аналогичные системы распознавания питательных простых сахаров и мотивации их употребления в пищу [39]. То, что особый специальный сенсорный процесс, посвященный обнаружению богатых глюкозой молекул в растениях, независимо эволюционировавших в этих линиях, говорит о центральной роли проблемы, которую необходимо решить, и согласуется с той мощной ролью, которую сладость играет в выборе пищи.

Наша собственная работа в области сравнительного вкуса была сосредоточена более подробно на видах из отряда Carnivora.Много лет назад мы сообщили [40], что домашние кошки казались равнодушными к большому количеству подсластителей, когда проходили приемочные тесты, аналогичные тем, которые демонстрируют большую алчность у грызунов и многих других видов позвоночных и беспозвоночных. Эти данные согласуются с некоторыми более ранними более ограниченными исследованиями Карпентера [41] (но не согласуются с выводами, сделанными Бартошуком и др. [42]). Мы утверждали, что наши данные подтверждают предположение о том, что кошкам, как облигатным плотоядным животным, не нужно идентифицировать подсластители на растительной основе, а поскольку другие вещества, которые едят кошки, не будут содержать подсластителей (за возможным исключением «сладких» аминокислот), возможно, кошки были слепы к сладкому вкусу.Эта поведенческая работа также показала, что дикие кошки из зоопарков (львы, тигры, леопарды и ягуары) также не проявляли интереса к углеводным подсластителям [40].

После открытия, что димер T1R2 + T1R3 образует рецептор сладкого вкуса, мы исследовали структуру и функцию компонентов рецепторов T1R2 и T1R3 у кошек, как диких, так и домашних. Мы обнаружили [43], что в T1R2 накопились вредные мутации, что сделало его псевдогеном и, таким образом, сделало димер рецептора нефункциональным.Это объясняет безразличие кошек к углеводным подсластителям (см. Также Wang et al. [44], где указаны признаки других изменений в метаболизме глюкозы, совпадающих с облигатным хищничеством). Мы предположили, что во время эволюции мясной диеты селективное давление, которое поддерживало функциональность рецептора сладкого, было ослаблено, и случайные мутации, приводящие к отключению, стали фиксированными. Остается загадкой, почему альтернативные механизмы рецепторов сладкого вкуса, идентифицированные Yee et al. [35], по-видимому, не действуют у взрослых кошек, чтобы опосредовать предпочтительное поведение в ответ на простые сахара, хотя возможно, что у кошек отсутствуют все клетки сладкого вкуса и / или что котята могут проявлять поведенческую реакцию на глюкозу и, возможно, некоторые другие питательные подсластители.Было бы интересно проверить эти гипотезы, особенно с учетом широко распространенного предположения, что лактоза в молоке многих видов служит стимулом для потребления. Если кормящие котята не могут почувствовать сладость, это доказывает, что определение сладости молока не обязательно для мотивации приема пищи. Жизнеспособность мышей, созданных с помощью генной инженерии, которые имеют нефункциональный димер T1R2-T1R3, также подтверждает этот вывод.

Вывод о том, что у кошек утрачена функция сладкого вкуса в связи с отсутствием у них потребности в обнаружении сладкого сахара в растениях, убедительно подтверждается недавними исследованиями ряда видов семейства Carnivora.Некоторые из этих видов, например кошки, являются облигатными плотоядными животными (например, пятнистая гиена, полосатый линсанг, морской лев), тогда как другие более всеядны (например, собака, енот) или даже травоядны (гигантская панда). Путем структурных исследований ДНК этих видов и ограниченного поведенческого тестирования некоторых из них мы обнаружили, что многие из облигатных плотоядных животных утратили функцию T1R2, как и кошки [45]. Поразительно, но эта потеря произошла независимо; то есть, у разных видов дезинфицирующие мутации произошли в разных локусах гена.Это согласуется с гипотезой о том, что потеря вкуса следовала, а не предшествовала развитию облигатного поедания мяса. Мы утверждаем, что эта широко распространенная потеря функции сладкого вкуса свидетельствует о том, что сладкий вкус служит для определения наличия сахаров в растениях, и когда в этом больше нет необходимости, от него отказываются.

Недавно сообщалось о явной обратной этой потере у птиц. Когда родословная птицы и рептилии разделилась, T1R2 был потерян у всех птиц. Таким образом, можно предсказать, что если димер T1R2 + T1R3 необходим для восприятия сладкого вкуса, птицы как класс должны быть слепыми (более подробно о сладком вкусе птиц см. Rowland et al.[46]). Но существуют птицы, которые, кажется, выбирают и смакуют почти чистый сахар в виде нектара, и наиболее знакомым примером являются колибри. Как они это обнаруживают? Похоже, они перепрофилировали аминокислотный рецептор (родственный димер, состоящий из T1R1 + T1R3) для обнаружения сахаров, тем самым воспользовавшись новой экологической нишей, закрытой для птиц, не умеющих обнаруживать сладкое [47–48]. Опять же, это дает убедительные косвенные доказательства того, что рецепторы сладкого и восприятие сладкого существуют для обнаружения сахаров растительного происхождения, которые являются источником глюкозы для получения энергии.

Таким образом, эти сравнительные данные предоставляют убедительные доказательства того, что существует тесная связь между растительной диетой, потреблением сахара и функцией сладкого вкуса. Когда виды перемещаются в экологическую нишу, где растения больше не являются частью их рациона, механизмы сладкого вкуса больше не поддерживаются за счет отбора, а из-за фиксации случайных мутаций функция рецепторов теряется. Возможно, что еще более поразительно, альтернативные рецепторы могут быть изменены путем отбора для обнаружения подсластителей и, таким образом, открытия новых диетических ниш.

5. Почему сахар сладкий и почему он нравится?

Основываясь на единодушном мнении, что сладость очень приятна на вкус среди видов, потребляющих растения, и что сладкие молекулы действительно обеспечивают основанную на глюкозе энергию, кажется, что на вопрос, который служит заголовком для этого эссе, дан полный ответ. Но возможна и противоположная точка зрения, о чем вкратце говорится в комментарии Beauchamp & Cowart в Dobbing [49], а затем более широко аргументировано Ramirez [50].Эти исследователи отметили, что степень сладости на самом деле дает мало информации о количестве доступной энергии в пище. В самом деле, иметь базовый «крахмальный» или «жирный» вкус может иметь такой же или больший смысл, как и сладкий вкус. В последнее время появились убедительные доказательства того, что и крахмал, и жир могут взаимодействовать со вкусовыми рецепторами, и действительно, грызуны, по крайней мере, могут воспринимать основной вкус крахмала [51–53]. Тем не менее, по крайней мере, что касается людей, очень немногие будут утверждать, что вкус крахмала или жирный вкус имеет такую ​​же значимость восприятия, как сладкий вкус.

Рамирес [50] утверждал, что сахар является наименее важным из всех питательных веществ. Он заметил, что фрукты — самый распространенный в природе источник сладкого вкуса — обладают относительно низким содержанием энергии. Действительно, самые богатые энергией фрукты — менее сладкие; их метаболическое топливо поступает из жира. Фрукты также содержат мало белка, поэтому сладость вряд ли может быть сигналом для белка. Хотя он предположил, что уровень сахара не коррелирует с другими питательными веществами, возможно, что они могут быть связаны с присутствием определенных витаминов и минералов.Но в любом случае Рамирес пришел к выводу, что степень сладости не дает количественной информации об энергетическом содержании глюкозы. В более широком смысле сладость может действовать как сигнал о спелости фруктов и, следовательно, о наличии легко усваиваемых сахаров. Хотя это могло бы помочь объяснить привлекательность сладкого вкуса для плотоядных животных, оно не учитывает широко распространенное присутствие восприятия сладкого вкуса и жадность у огромного множества видов, питающихся растениями, которые не зависят от фруктовой диеты. .

В конце Рамирес отметил, что сахара являются наиболее распространенным классом растворенных веществ в растениях, что облегчает их обнаружение вкусовыми рецепторами (аргумент, который может оспорить Детье [29]). Они также являются очень быстрым источником глюкозы, в отличие от жиров, белков и устойчивых крахмалов [54]. Таким образом, он пришел к выводу, что основная функция предпочтения и симпатии к сладкому находится в значении реплики сладости . По аналогии, ярко окрашенные виды потенциальных жертв дают хищнику сигнал о том, что этой добычи следует избегать, но не обязательно количественную информацию о том, насколько опасным может быть потребление этой конкретной жертвы.Это, конечно, привело к мимикрии для обеспечения защиты без необходимости создавать или изолировать яды.

Может ли мимикрия существовать и для сладкого вкуса? В природе есть соединения, которые имеют сладкий вкус, но не являются источником глюкозы. Примеры включают сладкие (для некоторых приматов и, возможно, других видов) белки, такие как монеллин, тауматин, бразцеин и лизоцим [55–56]. Неизвестно, были ли эти белки специально выбраны для имитации сладости пищевых сахаров. Тем не менее, была высказана возможность того, что браззеин эволюционировал как способ побудить африканских приматов потреблять плоды и тем самым рассеивать семена [57–58].Точно так же было высказано предположение, что сладость стевиоловых гликозидов, которые могут накапливать до 25% сухого вещества в листьях растений, может частично привлекать людей, облегчая распространение этих редких растений [59]. Однако Wintjens et al. [55] скептически относятся к этому, полагая, что сладость многих из этих белков случайна. Например, основные функции тауматин-подобных белков включают модуляцию взаимодействий хозяин-патоген, устойчивость к стрессу и передачу клеточных сигналов [60; см. также Ceunen & Geuns [59] для всестороннего обсуждения возможных функций сладких соединений у видов Stevia ).Следовательно, эти сладкие молекулы могут иметь и другие функции, помимо придания сладости. Было бы очень интересно провести дополнительные исследования по этой теме.

6. Смеси вкусов могут быть основой для эволюции сладкого вкуса

Аргументы Рамиреса [50] вызывают неприятные вопросы, но они не совсем убедительны. Во-первых, это значение приведенных им данных об энергетическом содержании глюкозы в растениях. По большей части рассматриваемые растения — это те растения, которые прошли строгий отбор человеком и не представляют собой образец того, что было доступно растительноядным организмам в процессе совместной эволюции восприятия сладкого вкуса и химического состава растений.За исключением фруктов, маловероятно, что некультивируемые растения приблизились к сладости растений, которые в настоящее время потребляются людьми, которые были выбраны более сладкими и менее горькими, чем их дикие предки [61]. Во-вторых, что более важно, простая функция подсказки для сладкого вкуса, похоже, не охватывает мощь и повсеместность этого восприятия.

Возможно, проблема в том, что при обсуждении сладкого вкуса в вакууме — без учета того, как он воспринимается в «реальном» мире, чего-то не хватает.Вполне вероятно, что во время эволюции было очень мало случаев, когда пища была полностью сладкой (мед является одним из примеров, но, вероятно, потребляется очень немногими позвоночными, за исключением шимпанзе и людей [62]. ссылаясь на комбинированные атрибуты вкуса, запаха и химестеза) смеси, несомненно, были правилом [63], особенно в отношении двух противоположных вкусовых качеств, сладкого и горького. Большинство растений, как фруктовые, так и неплодородные, представляют собой смеси горьких соединений и сладкие.У фруктов уменьшаются горечь и кислинка, а сладость усиливается, когда растение «хочет» быть съеденным, чтобы обеспечить распространение семян. Но для многих растений горечь, по-видимому, служит для защиты растений, и в интересах всеядных и травоядных минимизировать потребление высоких уровней горьких соединений или, альтернативно или дополнительно, разработать способы детоксикации этих соединений.

Здесь предлагается, что сладость, модулируемая другими компонентами вкуса, но в первую очередь горькими / токсичными соединениями, может быть относительно точной мерой широко понимаемой полезной ценности растения как продукта питания.Здесь полезная ценность относится к балансу между количеством энергии (и других питательных веществ, таких как витамины и минералы) и токсичностью. Если это предложение обосновано, оно приводит к рассмотрению того, что известно о вкусовых смесях и особенно о смесях сладко-горького вкуса. Существует обширная литература о взаимодействии сладкого и горького у людей. В целом, как это часто бывает со вкусовыми смесями, горечь и сладость взаимно подавляют друг друга [64–65]. Подавление горечи сладким и наоборот может происходить на любом уровне, от взаимодействий между молекулами сладкого и горького до того, как их попробуют, до взаимодействий в рецепторном белке, рецепторной клетке и до более центральных процессов в нервной системе.Во многих или в большинстве случаев взаимодействия, вероятно, происходят на нескольких уровнях одновременно. В качестве примера центральных взаимодействий между сладким и горьким вкусом Крезе и Бартошук [66] использовали умную психофизическую технику «разделенного языка», чтобы показать, что подавление горечи гидрохлорида хинина сахарозой происходит благодаря взаимодействиям, происходящим в головном мозге. Однако, основываясь на физиологических данных, Talavera et al. [67] предположили, что хинина гидрохлорид способен подавлять сладкие нервные реакции у мышей путем ингибирования токов, необходимых для деполяризации вкусовых рецепторных клеток, предполагая возможную периферическую роль горького подавления сладкого вкуса (см. Также [68–70]). .

Итак, рассмотрим интерпретацию Аристотеля [29] взгляда Аристотеля на вкус в интерпретации Детье (): есть два действительно основных вкуса: сладкий и горький. Ответы на эти два антагонистических качества — предпочтение, пристрастие, употребление сладкого; избегание, неприязнь, неприязнь к горечи в значительной степени врожденные [71, 39]. В растительном мире вкусовые соединения, проявляющие эти качества, сосуществуют во многих или даже в большинстве обстоятельств. Проблема, которую всеядное травоядное или всеядное животное должно успешно решать на ежедневной основе, заключается в том, нужно ли есть какое-либо одно растение и в каком количестве.Если преобладает сладость, значит, растение безопасно, и его следует проглатывать. Если преобладает горечь, происходит обратное. Используя эту простую метрику, организм может с некоторой точностью определить полезную ценность новой растительной пищи. Один поучительный пример этой двухтактной системы встречается в гусенице Manduca sexta [72]. У этого насекомого некоторые сахара подавляют чувствительность к горьким соединениям, но сами сахара не вызывают немедленного аппетита. Акт подавления вкуса не обязательно может быть связан с воспринимаемым качеством вкуса.

Можно ли как-нибудь экспериментально проверить это предположение на позвоночных? Скотт и Марк [9] предположили, что воспринимаемая горечь и токсичность (измеренная по значениям LD50 для крыс) примерно положительно коррелированы; таким образом, чем более горькое соединение, тем опаснее его употреблять. Возможно, более точным показателем общей полезной ценности продукта будет показатель, включающий степень, в которой горько-сладкие смеси в продуктах воспринимаются как более сладкие или более горькие.Насколько эффективно горькое соединение подавляет сладость (и наоборот), может быть напрямую связано с его токсичностью. Стоит изучить эту возможность.

7. Проблемы и вопросы

Гипотеза о том, что именно соотношение сладкого / горького, а не сам уровень сладости является важной переменной при оценке полезной ценности растения, безусловно, является чрезмерным упрощением. Очевидно, что другие вещества с активным вкусом, будь то кислые [73], соленые, или даже вещества, которые могут модифицировать вкусовые рецепторы, такие как жирные кислоты, также должны быть включены.То же самое и с другими сенсорными компонентами вкуса, такими как летучие вещества и хеместетические стимулы. В самом деле, для обоих из них могут быть врожденные негативы, которые следует уравновешивать со сладостью при управлении выбором и приемом пищи. И, конечно же, обучение играет важную роль в том, что принято называть пищей, возможно, главную роль [1, 51, 74–75]. Наконец, недавние исследования [76], демонстрирующие, что «вкусовые» рецепторы, в том числе рецепторы сладкого и горького, обнаруживаются в других частях тела, в том числе в дыхательных путях и пищеварительном тракте, поднимают вопрос о том, является ли их основная цель восприятие пищи .Вполне возможно, если маловероятно, что глубокая роль сладкого вкуса заключается не в осознанном восприятии, а в какой-то другой функции (-ях) питания. Тем не менее, способность сладких стимулов модулировать поведение и распознавание присутствия горьких токсичных стимулов в тесной связи во всем растительном мире предполагает, что их баланс может иметь большое значение в эволюции вкусовых качеств пищи и может помочь объяснить особенно мощные Вездесущая и даже пагубная сила сладости, когда, как в современных диетах, она отделена от своего эволюционного партнера — горечи.

Основные моменты

• Многие виды находят сладкие вещества привлекательными и очень мотивирующими.

• Считается, что восприятие сладкого вкуса используется для обнаружения легкодоступных углеводов.

• Сладость может быть относительно плохим индикатором легкодоступной энергии.

• Сладкие и горькие вещества взаимодействуют, подавляя друг друга.

• Соотношение сладкого и горького может быть индикатором общей пищевой ценности.

Благодарности

Я благодарен Александру Бахманову, Беверли Коварт, Ричарду Мэттсу, Кейтлин О’Коннелл, Луизе Слэйд и Лесли Стайн за полезные обсуждения и комментарии к более ранним наброскам мс. Однако они не несут ответственности за результаты. Описываемая здесь работа, которая была частично проведена автором, была поддержана грантом Национального института здравоохранения № R01 DC00882 (G.K. Beauchamp и A. A. Bachmanov, PIs) и R01 DC10842 (P. Jiang, PI), а также за счет институциональных фондов Химического центра Monell.

Сноски

Автор заявляет об отсутствии конфликтов

Заявление издателя: Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копированию, верстке и рассмотрению полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования.Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

Список литературы

1. Стенд DA. Приобретенная ингестивная мотивация и удовольствие от нёба. В: Боллес Р.К., редактор. Гедоника вкуса. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, Инк; Hillsdale: 1991. С. 29–52. [Google Scholar] 2. Halpern BP. Психофизика вкуса. В: Бошам Г.К., Бартошук Л.М., ред. Дегустация и обоняние. Академическая пресса; Лондон: 1997.С. 77–116. [Google Scholar] 3. Эриксон Р.П. Эволюция идей нейронного кодирования в химическом смысле. Физиология и поведение. 2000; 69: 3–13. DOI: 10.1016 / S0031-9384 (00) 00193-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4. Фаурион А. Сладости и подсластители. Книга ACS; Вашингтон: 2008. Межиндивидуальные различия в чувствительности у людей и хомяков и множественные рецепторные сайты для органических молекул: сладкий пример; С. 296–334. [Google Scholar] 6. Shrayyef MZ, Gerich JE. Нормальный гомеостаз глюкозы.В кн .: Порецкий Л., редактор. Принципы сахарного диабета. Springer; США: 2010. С. 19–35. [Google Scholar] 7. Теллез Л.А., Хан В., Чжан Х, Феррейра Т.Л., Перес И.О., Шамма-Лагнадо С.Дж., ван ден Поль А.Н., де Араужо И.Е. Отдельные схемы кодируют гедонистическую и пищевую ценность сахара. Nat Neurosci. 2016; 19: 465–470. DOI: 10,1038 / нн.4224. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Хаффман М.А. Самолечение животных и этномедицина: исследование и использование лечебных свойств растений.Труды Общества питания. 2003. 62: 371–381. DOI: 10,1079 / PNS2003257. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Скотт Т.Р., Марк Г.П. Система вкуса кодирует токсичность стимула. Исследование мозга. 1987; 414: 197–203. DOI: 10.1016 / 0006-8993 (87) 91347-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Mintz SW. Сладость и сила: место сахара в современной истории. Книги о пингвинах; 1985. [Google Scholar] 11. Cowart BJ, Beauchamp GK, Mennella JA. Развитие вкуса и запаха у новорожденных. В: Полин Р.А., Фокс В.В., Абман С.Х., ред.Физиология плода и новорожденного. Эльзевьер Сондерс; Филадельфия: 2011. С. 1899–1907. [Google Scholar] 12. Бласс Э.М., Ватт LB. Анальгезия грудного вскармливания и сахароза у новорожденных. Боль. 1999; 83: 611–623. DOI: 10.1016 / S0304-3959 (99) 00166-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Пепино М.Ю., Меннелла Я.А. Обезболивание, вызванное сахарозой, связано с предпочтением сладкого у детей, но не у взрослых. Боль. 2005. 119: 210–218. DOI: 10.1016 / j.pain.2005.09.029. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14.Харрисон Д., Стивенс Б., Буэно М., Ямада Дж., Адамс-Уэббер Т., Бейене Дж., Олссон А. Эффективность сладких растворов для обезболивания младенцев в возрасте от 1 до 12 месяцев: систематический обзор. Arch Dis Child. 2010; 174227: 406–413. DOI: 10.1136 / adc.2009.174227. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Джётаки М., Шигемура Н., Ниномия Ю. Модуляция чувствительности сладкого вкуса с помощью орексигенных и анорексигенных факторов. Эндокринный журнал. 2010; 57: 467–475. DOI: 10.1507 / endocrj.K10E-095. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16.Ники М., Джётаки М., Йошида Р., Ясумацу К., Шигемура Н., ДиПатрицио Н.В., Пиомелли Д., Ниномия Ю. Модуляция чувствительности к сладкому вкусу эндогенным лептином и эндоканнабиноидами у мышей. J Physiol. 2015; 593: 2527–2545. DOI: 10.1113 / JP270295. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Глендиннинг Дж. И., Элсон А. Э., Калик С., Соса И., Паттерсон К. М., Майерс М. Г., Мангер С. Д.. Вкусовая реакция на подсластители устойчива к повышению содержания лептина в плазме. Chem Senses. 2015; 40: 223–231. DOI: 10.1093 / chemse / bju075.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Хун М.А., Адлер Э., Линдемайер Дж., Бэтти Дж.Ф., Рыба Н.Д.П., Цукер К.С. Предполагаемые вкусовые рецепторы млекопитающих. Клетка. 1999; 96: 541–551. DOI: 10.1016 / S0092-8674 (00) 80658-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Бахманов А.А., Ли Икс, Рид Д.Р., Омен Дж.Д., Ли С., Чен З., Тордофф М.Г., де Йонг П.Дж., Ву Си, Вест ДБ, Чаттерджи А., Росс Д.А., Бошамп Г.К. Позиционное клонирование локуса предпочтения сахарина (Sac) мыши. Химические чувства. 2001; 26: 925–933. DOI: 10,1093 / Chemse / 26.7,925. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Китагава М., Кусакабэ Ю., Миура Х, Ниномия Ю., Хино А. Молекулярно-генетическая идентификация гена-кандидата рецептора сладкого вкуса. Сообщения о биохимических и биофизических исследованиях. 2001. 283: 236–242. DOI: 10.1006 / bbrc.2001.4760. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Макс М., Шанкер Ю.Г., Хуанг Л., Ронг М., Лю З., Кампань Ф., Вайнштейн Н., Дамак С., Маргольски РФ. Tas1r3, кодирующий новый кандидатный рецептор вкуса, является аллельным по отношению к локусу сладости Sac.Нат Жене. 2001; 28: 58–63. DOI: 10,1038 / NG0501-58. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Montmayeur JP, Liberles SD, Matsunami H, Buck LB. Кандидат в ген рецептора вкуса рядом с локусом сладкого вкуса. Nat Neurosci. 2001; 4: 492–498. DOI: 10,1038 / 87440. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Нельсон Дж., Хун М.А., Чандрашекар Дж., Чжан Й., Рыба Н.Дж.П., Цукер К.С. Рецепторы сладкого вкуса млекопитающих. Клетка. 2001; 106: 381–390. DOI: 10.1016 / S0092-8674 (01) 00451-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Сайнс Э., Корли Дж., Бэтти Дж. Ф., Салливан С.Л.Идентификация нового члена семейства предполагаемых вкусовых рецепторов T1R. Журнал нейрохимии. 2001; 77: 896–903. DOI: 10.1046 / j.1471-4159.2001.00292.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Hayes JE. Трансдисциплинарные перспективы сладости. Chem Percept. 2007; 1: 48–57. DOI: 10.1007 / s12078-007-9003-z. [CrossRef] [Google Scholar] 26. Цуй М., Цзян П., Майллет Э., Макс М., Маргольски Р.Ф., Осман Р. Гетеродимерный рецептор сладкого вкуса имеет несколько потенциальных сайтов связывания лиганда. Текущий фармацевтический дизайн.2006; 12: 4591–4600. DOI: 10,2174 / 13816120677

50. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Линдли МГ. Ингибиторы сладости феноксиалкановой кислоты. В: Walters DE, Orthoefer FT, DuBois GE, редакторы. Подсластители: открытие, молекулярный дизайн и хеморецепция. Американское химическое общество; Вашингтон, округ Колумбия: 1991. С. 251–260. [CrossRef] [Google Scholar] 28. Акри Т. Е., Линдли М. Взаимосвязь структуры и деятельности и AH-B через 40 лет. В: Weerasinghe DK, DuBois GE, редакторы. Сладости и подсластители: биология, химия и психофизика.Американское химическое общество; Вашингтон, округ Колумбия: 2008. С. 96–108. [Google Scholar] 30. Макберни Д.Х., Гент Дж. Ф. О характере вкусовых качеств. Психологический бюллетень. 1979; 86: 151–167. DOI: 10.1037 / 0033-2909.86.1.151. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Шалленбергер RS, Acree TE. Молекулярная теория сладкого вкуса. Природа. 1967; 216: 480–482. DOI: 10.1038 / 216480a0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32. Бартощук Л.М. Унитарна ли сладость? В: Доббинг Дж., Редактор. Сладость. Springer-Verlag; Дорчестер: 1987.С. 33–46. [Google Scholar] 33. Уолтерс ЭД. Взаимодействие сладкого и горького вкусов. В: Рой Джи, редактор. Изменение горечи: механизм, ингредиенты и приложения. Издательская компания «Техномик»; Ланкастер: 1997. С. 127–136. [Google Scholar] 35. Йи К.К., Сукумаран С.К., Кота Р., Гилбертсон Т.А., Маргольски РФ. Переносчики глюкозы и АТФ-зависимые K + (КАТФ) метаболические сенсоры присутствуют во вкусовых клетках, экспрессирующих вкусовые рецепторы 3 (T1r3) типа 1. PNAS. 2011; 108: 5431–5436. DOI: 10.1073 / pnas.1100495108.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 36. Дамак С., Ронг М., Ясумацу К., Кокрашвили З., Варадараджан В., Цзоу С., Цзян П., Ниномия Й., Маргольски РФ. Обнаружение сладкого вкуса и вкуса умами при отсутствии вкусового рецептора T1r3. Наука. 2003. 301: 850–853. DOI: 10.1126 / science.1087155. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 37. Zhao GQ, Zhang Y, Hoon MA, Chandrashekar J, Erlenbach I., Ryba NJP, Zuker CS. Рецепторы сладкого и вкуса умами млекопитающих. Клетка. 2003. 115: 255–266. DOI: 10.1016 / S0092-8674 (03) 00844-4.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 38. Фрингс Х. Биологические предпосылки «сладкоежки». Новости Turtox. 1946; 24: 133–134. [Google Scholar] 40. Beauchamp GK, Maller O, Rogers JG. Вкусовые предпочтения кошек (Felis catus и Panthera sp.). Журнал сравнительной и физиологической психологии. 1977; 91: 1118–1127. DOI: 10,1037 / h0077380. [CrossRef] [Google Scholar] 41. Карпентер Я. Видовые различия во вкусовых предпочтениях. Журнал сравнительной и физиологической психологии. 1956; 49: 139–144. DOI: 10,1037 / ч0048407.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 42. Бартошук Л. М., Харнед М. А., Паркс Л. Х. Вкус воды у кошки: влияние на предпочтение сахарозы. Наука. 1971; 171: 699–701. DOI: 10.1126 / science.171.3972.699. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43. Ли Х, Ли В., Ван Х, Цао Дж., Маэхаши К., Хуанг Л., Бахманов А.А., Рид Д.Р., Легран-Дефретин В., Бошам Г.К., Брэнд Дж. Псевдогенизация гена сладкого рецептора объясняет безразличие кошек к сахару. PLoS Genet. 2005; 1: e3. DOI: 10.1371 / journal.pgen.0010003. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 44.Ван З.Й., Джин Л., Тан Х., Ирвин Д.М. Эволюция метаболизма глюкозы в печени: печеночно-специфический дефицит глюкокиназы, объясняемый параллельной потерей гена регулирующего белка глюкокиназы (GCKR) PLOS ONE. 2013; 8: e60896. DOI: 10.1371 / journal.pone.0060896. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 45. Jiang P, Josue J, Li X, Glaser D, Li W, Brand JG, Margolskee RF, Reed DR, Beauchamp GK. Большая потеря вкуса у хищных млекопитающих. PNAS. 2012; 109: 4956–4961. DOI: 10.1073 / pnas.1118360109. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 46.Роуленд Х.М., Рокуэлл Паркер М, Цзян П., Рид Д.Р., Бошам Г.К. Сравнительная биология вкуса с особым вниманием к птицам и рептилиям. В: Доти Р.Л., редактор. Справочник по обонянию и вкусу. John Wiley & Sons, Inc; 2015. С. 957–982. [Google Scholar] 47. Болдуин М.В., Тода Й., Накагита Т., О’Коннелл М.Дж., Клазинг К.С., Мисака Т., Эдвардс С.В., Либерлес С.Д. Эволюция восприятия сладкого вкуса у колибри путем трансформации предкового рецептора умами. Наука. 2014; 345: 929–933. DOI: 10.1126 / наука.1255097. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 48. Цзян П., Бошам Г.К. Ощущение сладости нектара. Наука. 2014; 345: 878–879. DOI: 10.1126 / science.1259175. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 49. Beauchamp GK, Cowart BJ. Развитие сладкого вкуса. В: Доббинг Дж., Редактор. Сладость. Springer-Verlag; Дорчестер: 1987. С. 127–138. [Google Scholar] 50. Рамирес И. Почему сахар приятный на вкус? Неврология и биоповеденческие обзоры. 1990; 14: 125–134. DOI: 10.1016 / S0149-7634 (05) 80213-1.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 51. Скальфани А. Гедоника сахара и крахмала. В: Боллес Р.К., редактор. Гедоника вкуса. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, Инк; Hillsdale: 1991. С. 59–82. [Google Scholar] 52. Склафани А. Устные и посторальные детерминанты пищевого вознаграждения. Физиология и поведение, Материалы собрания Общества по изучению агрессивного поведения (SSIB) в 2003 г., 2004; 81: 773–779. DOI: 10.1016 / j.physbeh.2004.04.031. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 53. Бегущий CA, Craig BA, Mattes RD.Олеогуст: уникальный вкус жира. Chem Senses. 2015 г. doi: 10.1093 / chemse / bjv036. bjv036. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 54. Boers HM, Seijen ten Hoorn J, Mela DJ. Систематический обзор влияния характеристик риса и методов обработки на постпрандиальную гликемическую и инсулинемическую реакции. Британский журнал питания. 2015; 114: 1035–1045. DOI: 10.1017 / S0007114515001841. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 55. Винтдженс Р., Вьет TMVN, Мбоссо Э., Хуэт Дж. Гипотеза / обзор: Структурная основа восприятия сладости сладких растительных белков может быть выведена из анализа последовательности.Растениеводство. 2011. 181: 347–354. DOI: 10.1016 / j.plantsci.2011.06.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 56. Матано М., Накадзима К., Кашиваги Ю., Удака С., Маэхаши К. Характеристика сладости рекомбинантного человеческого лизоцима. Сравнительная биохимия и физиология Часть B: Биохимия и молекулярная биология. 2015; 188: 8–14. DOI: 10.1016 / j.cbpb.2015.05.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 57. van der Wel H, Larson G, Hladik A, Hladik CM, Hellekant G, Glaser D. Выделение и характеристика пентадина, сладкого принципа Pentadiplandra brazzeana Baillon.Chem Senses. 1989. 14: 75–79. DOI: 10.1093 / chemse / 14.1.75. [CrossRef] [Google Scholar] 58. Хладик СМ. Плоды тропического леса и вкусовое восприятие в результате эволюционных взаимодействий. В: Хладик С.М., Хладик А., Линарес О.Ф., Пейджи Х., Семпл А., Хэдли М., редакторы. Тропические леса, люди и продукты питания: биокультурные взаимодействия и приложения к развитию, человеку и биосфере. Издательская группа «Парфенон»; Париж: 1993. С. 73–82. [Google Scholar] 59. Ceunen S, Geuns JMC. Стевиол-гликозиды: химическое разнообразие, метаболизм и функции.J Nat Prod. 2013; 76: 1201–1228. DOI: 10.1021 / np400203b. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 60. Лю JJ, Sturrock R, Ekramoddoullah AKM. Суперсемейство тауматиноподобных белков: его происхождение, эволюция и выражение в сторону биологической функции. Репортаж из растительных клеток 2010; 29: 419–436. DOI: 10.1007 / s00299-010-0826-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 61. Милтон К. Характеристики питания диких приматов: есть ли уроки для нас в рационе наших ближайших ныне живущих родственников? Питание. 1999; 15: 488–498.DOI: 10.1016 / S0899-9007 (99) 00078-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 62. МакЛеннан MR. Мед — запасной вариант еды для диких шимпанзе или просто сладкое угощение? Am J Phys Anthropol. 2015 г. DOI: 10.1002 / ajpa.22824. н / д – н / д. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 63. Бартощук Л.М. Вкус, запах и удовольствие. В: Боллес Р.К., редактор. Гедоника вкуса. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, Инк; Hillsdale: 1991. С. 15–25. [Google Scholar] 64. Кист RSJ, Бреслин PAS. Обзор бинарных вкусовых взаимодействий.Качество еды и предпочтения. 2003. 14: 111–124. DOI: 10.1016 / S0950-3293 (02) 00110-6. [CrossRef] [Google Scholar] 65. Green BG, Lim J, Osterhoff F, Blacher K, Nachtigal D. Взаимодействие вкусовых смесей: подавление, аддитивность и преобладание сладости. Физиология и поведение. 2010; 101: 731–737. DOI: 10.1016 / j.physbeh.2010.08.013. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 66. Kroeze JHA, Bartoshuk LM. Подавление горечи, выявленное при стимуляции вкуса разделением языка у людей.Физиология и поведение. 1985. 35: 779–783. DOI: 10.1016 / 0031-9384 (85)-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 67. Talavera K, Yasumatsu K, Yoshida R, Margolskee RF, Voets T, Ninomiya Y, Nilius B. Канал трансдукции вкуса TRPM5 является местом взаимодействия горько-сладкого вкуса. FASEB J. 2008; 22: 1343–1355. DOI: 10.1096 / fj.07-9591com. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 68. Tokita K, Boughter JD. Взаимодействие сладко-горького и умами-горького вкуса в отдельных парабрахиальных нейронах у мышей C57BL / 6J.Журнал нейрофизиологии. 2012; 108: 2179–2190. DOI: 10.1152 / jn.00465.2012. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 69. Джис М., Альпизар Ю.А., Луйтен Т., Парис Дж. Б., Нилиус Б., Бултинк Г., Воетс Т., Талавера К. Дифференциальное влияние горьких соединений на каналы передачи вкуса. TRPM5 и рецептор IP3 типа 3. Химические чувства. 2014: 295–311. DOI: 10,1093 / chemse / bjt115. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 70. French AS, Sellier MJ, Agha MA, Guigue A, Chabaud MA, Reeb PD, Mitra A, Grau Y, Soustelle L, Marion-Poll F.Двойной механизм избегания горечи у дрозофилы. J Neurosci. 2015; 35: 3990–4004. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.1312-14.2015. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 71. Бартошук Л.М., Бошам Г.К. Химические чувства. В: Портер Л. В., Розенцвейг М. Р., редакторы. Ежегодный обзор психологии. Annual Reviews Inc; Пало-Альто: 1994. [Google Scholar] 72. Cocco N, Glendinning JI. Не все сахара одинаковы: одни маскируют неприятный вкус у травоядных насекомых лучше, чем другие. Журнал экспериментальной биологии.2012; 215: 1412–1421. DOI: 10.1242 / jeb.059832. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 73.

No related posts.