Чем можно уничтожить: Как избавиться от сорняков на даче навсегда: Средства от сорняков — черная пленка, геотекстиль, гербициды, укрывной материал — Растениеводство в ЗАО «Бирюли»

Содержание

Пять методов борьбы с сорняками вручную — Российская газета

Сорняки более живучи, чем культурные растения, и, дай им волю, уничтожат будущий урожай.

Что же надо делать, чтобы вместо огурцов на грядке не выросли лопухи?

Грабим и обтяпываем

Пять народных методов борьбы с сорняками:

1 Рыхление. Пройти по земле острой тяпкой, почти не заглубляя ее, срезая молодые побеги сорняков. По мере появления их всходов их опять срезают, а почву рыхлят граблями. Рыхление ускоряет газообмен, почва становится более пористой, в ней активизируются микроорганизмы.

2 Угнетение корневищ. Этого добиваются с помощью многократного скашивания наземной части однолетних сорняков. У многолетних надо постоянно подрезать отрастающие стебли до того, как появились листья. Эти сорняки, прорастая из глубины почвы, используют запасы питательных веществ, которые накоплены в корнях. В результате корневища ослабляются и отмирают. Подавлению и постепенному отмиранию корневищ способствует и перекопка почвы с переворачиванием верхнего слоя на глубину до 25-30 см.

3 Ручная прополка. Это — единственный способ уничтожить сорняки, растущие рядом с возделываемыми культурами.Сначала нужно уничтожить сорняки по бокам борозды, а затем вырвать те, что выросли внутри ряда. Корни, корневища, подземные стебли многолетних сорняков нужно тщательно выбирать из почвы, не оставляя отростков. Это трудоемкий, но зато самый экологически чистый способ.

4 Мульчирование. Почву вокруг полезных растений можно укрыть теми же выполотыми сорняками (только непременно без семян!), скошенной травой, опилками, перепревшим сеном или соломой. Можно укрыть землю и пленкой, картоном — практически любыми материалами, препятствующими проникновению света к почве и затрудняющими рост растений. Но органические материалы все же лучше. Они не только мешают прорастать новым сорнякам, но и снабжают почву питательными веществами, постепенно превращаясь в гумус. Слой органической мульчи необходимо все время возобновлять.

5 Подсев «живой» мульчи. В качестве нее хорошо использовать какую-нибудь зимостойкую покровную культуру, например, вику мохнатую. Сейте ее после того, как высаженные овощи хорошо укоренятся и пойдут в рост. В конце лета можно посеять овес. За несколько дней до очередной посадки культур следующей весной покровную культуру можно запахать в почву. Не пропустите время вступления покровной культуры в фазу цветения, иначе она сама превратится в сорняк.

Кстати

Сорняки могут служить индикаторами, подсказывающими огороднику, как создавать оптимальные условия для культурных растений:

если преобладает хвощ, коровяк и ромашка полевая, участок требует обязательного известкования. Там не получить хорошего урожая свеклы, капусты, тыквы, лука, сельдерея;

если участок зарос лебедой, необходимо вносить органические удобрения;

растут осока, лютик ползучий, хвощ полевой — это признак переувлажненности почвы.

Не спешите огульно уничтожать все, что без вашего разрешения вырастает на участке. Вспомните, что крапива, одуванчики, подорожник, василек, череда, белый и желтый донник, зверобой и многие другие растения обладают различными целебными свойствами и широко используются в народной медицине.

А еще исследования показали, что культурные растения бывают более здоровыми при незначительной засоренности грядок сорняками, чем при полном их отсутствии. Возможно, это связано с тем, что сорняки являются излюбленным местом обитания полезных насекомых. Например, присутствие белой горчицы на участках с капустой повышает активность ос, уничтожающих личинки капустницы.

Кроме того, сорняки своими корешками рыхлят и структурируют почву, а при отмирании удобряют и вносят необходимые для развития жизни элементы. Так что сорняки в разумных количествах допустимы.

опыт

Врага надо знать до корней

Чтобы эффективнее бороться с сорняками, надо точно знать, кто вам противостоит.

Например, осот огородный бывает двух типов — однолетним и многолетним. Они несколько различаются по форме листьев и оттенку соцветий: у однолетних соцветия светло-желтые, а у многолетних — густого желтого цвета. Если вы по ошибке станете бороться с многолетним осотом как с однолетним, то лишь усугубите проблему.

Для определения сорняков лучше всего пользоваться справочником диких растений. Знать пределы их выносливости и методы борьбы. Вот лишь несколько советов от опытных огородников:

Молочай, горчак, свинорой, пырей. Эти сорняки особенно вредоносны и трудноискореняемы. Если при обработке участка в почве останутся кусочки подземных органов этих растений, то они приживутся и дадут новые побеги.

Борщевик. Этот сорняк-гигант в последние годы повсеместно засоряет окрестности. Подавляет все растения в метровой зоне от стебля.

Борщевик опасен для здоровья людей — волоски, покрывающие его ствол, выделяют ядовитый сок, который, попадая на кожу, вызывает сильнейшие, плохо заживающие ожоги. Самый эффективный способ борьбы — это выкопать растение вместе с корнями и сжечь его, до появления семян.

Учтите, что все стадии этой «операции» нужно проводить в полностью закрывающей тело одежде, очках и перчатках.

Есть народный способ его уничтожения: низко срезаем стебель борщевика и заливаем внутрь его основания-дудки уксусную эссенцию (не уксус!) или засыпаем обычную поваренную соль, пару столовых ложек. Тут тоже важно успеть до созревания семян.

Сныть. Настоящее бедствие для сада. С помощью длинных живучих корней быстро осваивает все новые и новые площади. Прополка бессильна — растение пронизывает корнями 40-сантиметровый слой почвы! И дает ростки из малейшего кусочка корня. Помогает только полная перекопка мощного слоя почвы, каждый корень надо выбрать.

Распространение сныти можно сдерживать, вкопав в землю пластиковую садовую ленту на глубину не менее 20 см. А чтобы растение не размножалось самопосевом, нужно его скашивать и обрывать цветоносы. Осенью укройте участок со снытью черной пленкой, картоном или агроперлитом. Без солнечного света большинство растений погибнет.

Мокрица. Посыпьте участок золой. Это значительно снизит кислотность почвы, и мокрица исчезнет сама собой.

Как избавиться от пырея на участке, как вывести пырей на огороде

Одним из самых распространенных сорняков является пырей. Его корни настолько сильны, что они могут пробить деревянную доску. Он относится к семейству злаковых. Главные отличительные черты – плоские длинные листья и небольшие колоски. Растение размножается не только семенами, но и корневищами. Его высота может достигать полутора метров. Из-за этого сорняк лишает солнца посаженные растения. Кроме того, его корневая система постоянно растет, что также отрицательно сказывается на будущем урожае. Это сильный сорняк, который высасывает из почвы полезные вещества и делает ее менее плодородной. Посаженные растения страдают из-за него и плохо растут. Кроме того, в его зарослях нередко обитают насекомые, которые наносят дополнительный вред. Из-за мощной корневой системы победить сорняк не так просто. Чтобы узнать, как избавиться от пырея, изучите его слабости. Так вы сможете защитить почву от сорняка и улучшить качественные и количественные показатели урожая.

Что представляет собой пырей

По-латински название звучит как «elytrigia». Он относится к группе многолетних корневищных сорняков, может расти на разных типах почвы, но, как правило, выбирает хорошо увлажненные, рыхлые земли, богатые микроэлементами. Пырей встречается повсеместно, растет в большинстве регионов России. Для роста ему необходим большой запас влаги. Сорняк выделяет особые химические соединения, которые оказывают негативное воздействие на соседние культуры: иссушает запасы полезных микроэлементов, что негативно влияет на почву и может снижать высоту растений почти в два раза. Корень пырея вытянутый, шнуровидный. Располагается в земле горизонтально, на глубине 5–15 см. Продолжительность жизни сорняка составляет около 7 лет.

Чем вреден пырей на участке

Сорняк опасен для, а также приусадебных участков, огородов. Его называют врагом дачника, так как он негативно влияет на посевы, ухудшает плодородные свойства почвы. Сорняковое растение оказывает следующее негативное действие:

замедляет рост высаженных культур из-за больших и разрастающихся корней;
иссушает почву, так как потребляет много влаги;
потребляет много полезных микроэлементов, которые в результате недополучают культурные растения;
затеняют культуры, так как высота зарослей может превышать 1 метр;
привлекает разных насекомых-вредителей, которые предпочитают селиться и размножаться в тени.

Сорняковое растение опасно для многих культур. Если сорняк своевременно не уничтожить, то он будет стремительно разрастаться. Со временем он будет впитывать все больше запасов из почвы, что негативно скажется на будущем урожае. Если игнорировать проблему или выбрать неэффективный метод борьбы, то его можно вовсе не получить.

Причины появления пырея

Пырей ползучий растет на различных типах почвы, причем с различной глубины. Он может появляться на полях, садах и огородах, а также спокойно расти вдоль дорог. Чаще всего сорняковое растение выбирает солнечную сторону, так как свет необходим для его роста. К предпосылкам его появления относятся:

некачественная перекопки земли;
некачественное устранение сорняка, оставление его корней, почек и стеблей;
игнорирование прополки огорода и сада.

Если своевременно не побороть сорняк, то можно лишиться большого количества урожая. В зависимости от площади посева и участка выбирают механический или химический способ борьбы.

Механические методы борьбы

Сила сорняка кроется в его корневой системе. Так, если удастся ее уничтожить, то можно победить и само растение. Корни устраняют при помощи специальных приспособлений. Как правило, такой метод подходит для небольших участков, например садов, огородов.

Прополка

Она эффективна в том случае, если почва сухая и песчаная. Иногда удается выдернуть корень руками. Как правило, он выдирается со стеблем и листьями, при этом не оставляет следов. При прополке следует следить за тем, чтобы в земле не оставались частицы корней. Дело в том, что сорняк размножается корневым способом в засушливые дни, поэтому летом он может дать новые побеги, что потребует очередной прополки.

Перекопка

Чтобы избавиться от пырея, можно перекопать землю. Этот метод рекомендуют, если почва тяжелая, глинистая. Из такой земли выдернуть руками корневище очень сложно. Кроме того, оно может попросту оборваться и остаться в земле. Именно поэтому прополка не подходит. Опытные агрономы советуют перекопку, желательно не лопатой, а вилами. Особенности работ:

Перекапывается вся территория, при этом при работах следует следить за тем, чтобы в земле не оставалось корней.
Виллами поддевают корни, после чего сорняк аккуратно вытаскивают и утилизируют.
Так как растение является живучим сорняком, его необходимо сжечь.
Если при перекопке используется лопата, то на всю длину приспособления выкапывают пласты с сорняками и оставляют их под лучами солнца. Как правило, через некоторое время из-за недостатка влаги и питательных элементов они погибают.

Мульчирование

Этот метод подходит в том случае, если нужно устранить сорняк в месте, где посажены культуры со слабой корневой системой. Как правило, прополку на таких участках следует проводить аккуратно, а перекопка здесь точно не подходит. Например, сорняк между грядками клубники следует уничтожать крайне аккуратно, так как растение очень нежное. Целью мульчирования является закрытие почвы каким-либо материалом, чтобы лишить сорняк света. Для этого используют опавшие листья, солому, спанбонд и др. Так из-за нехватки солнечных лучей сорняк погибнет. Стоит отметить, что этот метод можно использовать лишь в том случае, если корни пырея еще не разрослись. Кроме того, если на участке нет посаженных растений, то избавиться от сорняка можно при помощи культивирования. После обработки культиватором корневища остаются в земле, при этом из них вырастают ослабленные стебли. Их, как правило, легко убрать во время прополки.

Как избавиться от пырея при помощи специальных средств

Уничтожение сорняка механическим способом допустимо лишь в том случае, если он не успел разрастись. Если площадь большая, при этом заросли увеличились в объеме, то рекомендуют использовать гербициды. Они эффективно уничтожают корни, ростки.

Гербициды

Их действие направлено на корни. Сначала они ослабляют их, а затем уничтожают. В результате почва полностью освобождается от пагубного растения, в том числе от его корневой системы. Чтобы процедура обработки была максимально эффективной, важно соблюдать определенные пропорции, следовать инструкции. Корректно выбранные пропорции, время и способ распыления, а также правильно подобранный препарат – все это позволит быстро побороть нежелательную растительность на любом участке. Специальные средства подходят для дачных и приусадебных участков, огородов.

«Миура». Препарат изготовлен по современной технологии, способен эффективно уничтожать злаковые сорняки. Подходит для обработки: капусты, моркови, картофеля, лука. Он применяется также на участках, не предназначенных для возделывания, например, вдоль проезжей части, возле забора и т.д. Средство разбавляют в воде в определенной пропорции, которая зависит от вида растения. Жидкостью опрыскивают верхнюю часть культуры со стеблем. Благодаря особому составу компоненты быстро впитываются, после чего попадают в «тело» сорняка вместе с его корневой системой. Уже через неделю можно видеть результат: верх злакового сорняка желтеет, а само оно ослабевает и замедляет рост, после чего погибает. На полное уничтожение сорняка уходит 1−3 недели. На скорость влияют такие факторы, как погода и размеры растения. Эксперты рекомендуют использовать препарат в сухую погоду без ветра. Приготовленную по инструкции жидкость используют сразу, так как ее хранение не предусмотрено.

Другие способы борьбы

Побороть злостный и неотступающий сорняк можно и другими методами. Во-первых, можно высадить такие культуры, с которыми плохо уживается сорняк. Во-вторых, можно выбрать растения, которые лишат его света из-за высокого роста. Несмотря на то, что это морозостойкий и засухоустойчивый сорняк, без солнечных лучей он ослабевает и спустя некоторое время погибает.

Сидераты. Это особые культуры, отрицательно сказывающиеся на рост сорняка, при этом питающие почву полезными микроэлементами. Кроме того, они эффективно борются с различными насекомыми-вредителями. Среди распространенных сидератов представлены овес, бобовые, в частности горох, рожь, фацелия, рапс. Такие культуры помогут обезопасить почву от сорняка, а также снабдят ее полезными веществами, что положительно скажется на ее плодородных показателях.

Затемнение. Как уже упоминалось выше, пырей относится к светолюбивым сорняковым растениям. Зная этот фактор, можно победить злостный сорняк, не используя дополнительных средств. Для этого необходимо покрыть землю специальной пленкой, которая не будет пропускать лучи солнца. При необходимости его можно присыпать землей. Для этого дела желательно выбрать темный спанбонд, который эффективно затеняет. Но некоторые рекомендуют использовать и полиэтиленовую пленку. Несмотря на то, что она пропускает свет, все же ей удается создать парниковый эффект. Так, при выделении большого количества влаги сорняк замедляет рост. Как правило, чрезмерная влажность негативно сказывается на его росте, и спустя некоторое время он отступает. Стоит отметить, что вышеперечисленные способы подходят для небольших участков. Их можно применять на тех землях, где пока не высажены культуры.

Если вас интересуют средства, которые эффективно уничтожают пырей, то обращайтесь в компанию «Август». Мы изготавливаем и распространяем уникальные препараты, которые направлены на качественное и быстрое уничтожение сорняков.

Памятка землепользователю по использованию гербицидов для уничтожения дикорастущей конопли

В соответствии с планом мероприятий по выявлению и уничтожению мест произрастания дикорастущих наркосодержащих растений министерством подготовлена памятка землепользователю по использованию гербицидов для уничтожения дикорастущей конопли.

Гербицид Ураган Фортесплошного действия с самым быстрым действием глифосата.

Действующее вещество: глифосат (калийная соль) 500 г/л

Форма препарата: водорастворимый концентрат

Препарат Ураган Форте 500 SL в.р.к. — системный гербицид сплошного действия, листовой, послевсходовый.

Уничтожает сорняки: многолетние злаковые, многолетние двудольные, многолетние корнеотпрысковые, однолетние двудольные, однолетние злаковые.

Ураган Фортесодержит уникальное поверхностно-активное вещество, обеспечивающее лучшее и самое быстрое действие глифосата.

Преимущества препарата:

— единственный глифосат в виде калийной соли, имеет высокую водорастворимость;

— препарат нового поколения, обладает отличной эффективностью чем другие формы глифосата;

— система прилипателя двойная. Обеспечивает лучшее распределение препарата по поверхности сорняка, увеличивает скорость проникновения, удлиняет время присутствия препарата на растении;

— поле обработанное Ураган Форте меньше подвержено эрозии и имеет большую влагообеспеченность;

— эффективно борется с самыми злостными сорняками (осот, пырей, свинорой, вьюнок, в том числе конопля сорная и др.) и древесно-кустарниковой растительностью;

— сорняки обработанные гербицидом Ураган Форте вновь не отрастают;

— уничтожает сорную растительность на землях несельскохозяйственного пользования: ж/д пути, обочины дорог, линии электропередач, производственные постройки, территория вокруг хранилищ, складов и др.;

— высокоэффективный для предуборочной десикации зерновых культур;

— нетоксичен для пчел, безопасен для окружающей среды;

Сроки применения:

— наиболее эффективно использовать препарат, когда сорняки активно растут в благоприятных погодных условиях: влажная почва, ясная теплая погода;

— многолетние злаковые: минимум 4-5 листьев, 10-20 см высотой;

— многолетние широколистные: более восприимчивы в фазу цветения или около фазы цветения, но до начала старения;

— однолетние злаковые: когда сорняки имеют лист минимум 5 см;

— однолетние широколистные: минимум 2 раскрывшихся настоящих листа.

Не применяйте препарат:

— если ожидается дождь в течении 3-6 часов

— с грязной водой для приготовления рабочего раствора

— когда росту сорняков препятствует засуха, мороз, избыточная почвенная влага или старение

— если культиватор разрезал корни на кусочки, это будет препятствовать проникновению гербицида в точки роста.

Скорость действия:

Ураган Форте проникает в растения в течение 2-3 часов. Первые визуальные симптомы появляются через 7-10 дней, а через 2-3 недели происходит полная гибель сорняков.

Период защитного действия в зависимости от засоренности, погодных условий и агротехники 6-8 недель.

Селективность: Избегайте попадания гербицида на культурные растения.

Раундап — универсальный препарат для уничтожения любых сорных растений. Раундап является одним из самых распространенных гербицидов во всем мире. Применение раундапа в качестве системного гербицида сплошного действия: обработка производится перед посевом или до появления всходов. Раундап от сорняков воздействует только на листья или молодые побеги, не обладает почвенной активностью!
Особенности средства от сорняков Раундап

· Раундап — один из наиболее безопасных гербицидов в мире. При применении в соответствии с инструкцией не опасен для человека и окружающей среды

· Полностью лишен почвенной активности (не накапливается в почве). Высев можно производить непосредственно после обработки Раундапом

· Обеспечивает полное уничтожение однолетних и многолетних, злаковых и двудольных сорняков, воздействует как на наземные, так и на подземные части

· Действующее вещество: глифосат

Механизм действия гербицида «Раундап»
Гербицид Раундап полностью поглощается растением в течение 4-6 часов после нанесения на поверхность листьев или побегов. Далее, в течение 5-7 дней, происходит распространение в корни и другие части растения. Средство от сорняков Раундап нарушает процесс синтеза аминокислот, в результате чего растение погибает. Первые признаки воздействия препарата заметны уже через 5-10 дней после применения, появляется пожелтение и растения увядают. Полное исчезновение сорняков проявляется через 2-3 недели после обработки.
Препарат не воздействует на растение через почву и не препятствует прорастанию семян, может проникать только через листья или молодые побеги. В почве Раундап быстро теряет активность и разлагается на естественные природные вещества.
Преимущества препарата от сорняков Раундап

· Средство уничтожает сорняки до того, как они успевают нанести ущерб выращиваемой культуре

· За счет применения гербицида происходит уменьшение количества механических обработок участка. Благодаря этому сохраняется почвенная влага и посев проходит в оптимальные сроки

· Заметно повышается полевая всхожесть культур

Состав: Средство Раундап содержит 360 г/л глифосата и 180 г/л поверхностно-активного вещества.
Применение Раундапа
Опрыскивание Раундапом следует проводить по зеленым сорнякам в период их интенсивного роста, в сухую безветренную погоду. Дождь, прошедший менее чем через 6 часов после обработки, может смыть препарат с листьев и значительно снизить эффект. Опрыскивание не рекомендуется проводить при сильном ветре или использовать опрыскиватели с мелким распылом (пульверизаторы, пылесосы). При работе вблизи культурных растений, во избежание их гибели, следует заслонять экраном из пленки или другого материала. Препарат легко справляется с трудноискоренимыми сорняками, такими как: борщевик, осот, пырей, конский щавель, одуванчик, крапива, лопух и другие. В течение 5 — 7 дней после опрыскивания не следует проводить никаких рыхлений почвы или удаления сорняков механически, т.к. в этот период происходит проникновение препарата в корни. Кустарники более чувствительны к препарату «Раундап от сорняков» во второй половине лета.
Нормы расхода средства от сорняков Раундап
КультураСорняки Рабочий раствор Способ и сроки применения Расход раствора Плодовые, цитрусовые,
виноградники Однолетние злаковые и двудольные 80 мл/10 л воды Направленное опрыскивание по вегетирующим сорнякам весной и летом (при условии защиты культуры) 5 л/100 м² Плодовые, цитрусовые,
виноградники Многолетние злаковые и двудольные 120 мл/10 л воды Направленное опрыскивание по вегетирующим сорнякам весной и летом (при условии защиты культуры) 5 л/100 м² Картофель Однолетние и многолетние злаковые и двудольные 40-60 мл/10 л воды Опрыскивание вегетирующих сорняков за 2 — 5 дней до появления всходов культуры 5 л на 100 м² Поля, предназначенные под посев различных культур (овощные, картофель, технические масличные, бахчевые), а также однолетних цветочных (семенные посевы) Однолетние злаковые и двудольные 80 мл/10 л воды Опрыскивание вегетирующих сорняков осенью в послеуборочный период 5л на 100 м² Поля, предназначенные под посев различных культур (овощные, картофель, технические масличные, бахчевые), а также однолетних цветочных (семенные посевы) Многолетние злаковые и двудольные 120 мл/10 л воды Опрыскивание вегетирующих сорняков осенью в послеуборочный период 5л на 100 м² Участки, не предназначенные под посев или посадку культурных растений (обочины дорог, изгородь и т.д.) Однолетние и многолетние злаковые и двудольные 80-120 мл/10 л воды Опрыскивание вегетирующих сорняков 5л на 100 м²

· Класс опасности Раундап — 3

· Максимальное количество обработок — 1

· Средство Раундап не совместимо с другими препаратами.

От колыбели до колыбели: можно ли уничтожить свалки

Издательство Ad Marginem и музей «Гараж» выпускают книгу «От колыбели до колыбели. Меняем подход к тому, как мы создаем вещи» Михаэля Браунгарта и Уильяма МакДоны в переводе Валентины Кулагиной-Ярцевой

О чем книга?

Модель потребления «произвел — использовал — выкинул», когда изделие из ценных материалов спустя короткий срок оказывается на свалке, авторы называют линейной экономикой. По такому принципу устроено большинство бизнесов и процессов в обществе, но природные ресурсы ограничены, население земли растет, отходов становится все больше.

Химик Михаэль Браунгарт и архитектор Уильям МакДона описывают новую модель экономики, при которой продукты и бизнес-модели устроены по-другому. При производстве используются принципы дизайна вещей, которые будут оставаться в цикле использования, приносить пользу людям и окружающей среде.

В России идеи дизайна продуктов и систем для новой модели потребления пока не очень распространены (в отличие от Европы и США). Наша страна пока только в начале пути. Поэтому книга будет полезна представителям всех сфер, ведь каждый может изменить мир к лучшему в рамках своей специальности.

РБК Тренды публикуют основные тезисы из книги «От колыбели до колыбели. Меняем подход к тому, как мы создаем вещи».

1. С чего все начиналось: или краткая история промышленной революции

С первой главы в книге разворачивается динамичная ретроспектива зарождения индустриального общества: железная дорога, пароходы, разрастание городов, строительство фабрик, появление автомобилей, доступность товаров, наращивание капитала. Великое ускорение (great acceleration) стало сносить установки традиционного общества, а заодно и природное единство.

«У промышленной революции не было плана, но был мотив. По сути, это была экономическая революция, движимая желанием прирастить капитал. Промышленники хотели производить продукты настолько эффективно, насколько возможно, и обеспечить наибольшим количеством товаров как можно большее количество людей. В большинстве отраслей производства это означало переход от ручной работы к эффективно механизированной».

2. Бесконечность: есть предел

Окрылённые успехом индустриализма, люди почувствовали себя единственными хозяевами планеты. Машины, станки, прессы, поднебесные здания, способные вместить целые города — все это дало уверенность в безграничности человеческих сил.

«Ранние типы промышленности основывались на уверенности в бесконечности запасов природного «капитала». Руда, лес, вода, зерно, скот, уголь, земля — всё это было сырьем для производственных систем, изготовлявших товары массового спроса, и остается им до сих пор… Сама природа воспринималась как мать-земля, постоянно возрождающаяся, способная всё поглотить и процветать дальше».

3. Если грубая сила не работает, значит, ее применяется недостаточно

Страх перед могуществом природы побуждает человека действовать так, чтобы подчинить ее, «управлять ею и поставить на службу человеку», — писал знаменитый английский философ Фрэнсис Бэкон.

«Вишневое дерево просто недостаточно эффективно для законодателей: оно неряшливо, плодородно, непредсказуемо. Его нельзя контролировать или прогнозировать. Система не приспособлена для того, чтобы справиться с чем-то подобным. Однако жители настаивали и в конце концов добились особого разрешения посадить дерево. Запрещенное плодовое дерево — полезная метафора для культуры контроля, для воздвигнутых и охраняемых барьеров — физических или идеологических — между природой и производящей деятельностью человека. Убрать, закрыть, контролировать несовершенное изобилие природы — это скрытые черты современного дизайна, которые редко подвергаются сомнению, если вообще подвергаются».

4. Интернациональный стиль: зато для всех

Рост городов в индустриальную эпоху дало толчок строительству высотных зданий. Никто тогда даже не задумывался о том, в каком месте, из каких материалов их конструировать, как поддерживать циркуляцию воздуха, охлаждать летом и сохранять тепло зимой таким образом, чтобы тратить меньше ресурсов. Главной задачей было устранение демографической проблемы.

«Сегодня интернациональный стиль превратился в нечто менее амбициозное: безликие, одинаковые строения, изолированные от локальных особенностей: местной культуры, природы, энергии и материальных потоков. Такие здания мало отражают — если вообще отражают — местные особенности или стиль. Зачастую они возникают как торчащие пальцы в окружающем пейзаже, если он остался нетронутым вокруг асфальтового и бетонного «офис- парка». Интерьеры тоже не вдохновляют. Герметичные окна, постоянно жужжащие кондиционеры, обогревательные системы, недостаток дневного света и свежего воздуха, стандартное флуоресцентное освещение — такое могло быть спроектировано для домашнего оборудования, а не для людей».

Отличным примером являются новые район Nordhavn в Копенгагене, политика которого направлена на устойчивое развитие. На крышах домов уже давно появились солнечные батареи, используются материалы из переработки, благодаря которым летом зданию совершенно не требуются кондиционеры.

5. Что не так с переработкой

Многие ошибочно считают переработку панацеей. Но пластик или бумагу нельзя перерабатывать бесконечное количество раз просто потому, что с каждым циклом их качество заметно ухудшается.

«Переработка материала автоматически не делает его экологически благоприятным, особенно если он специально не предназначен для переработки. Слепое принятие поверхностных экологических подходов без полного понимания их эффектов может оказаться не лучше — а возможно, хуже — ничегонеделания…

Переработка — это аспирин, смягчающий последствия довольно мощного коллективного похмелья… вызванного сверхпотреблением».

Природа не может переработать все отходы, как бы мы этого не хотели. Окружающая среда способна разложить только то, что было изначально создано ей. Для нужно разграничивать биосферу с техносферой. Первое — способна использовать природа, второе — человек. Если пытаться смешивать эти две сферы, то получится гибрид, который будет сотни лет бессмысленно лежать на свалке.

«Воздух, вода и почва не могут безопасно усваивать наши отходы, если сами эти отходы не совершенно безопасны и биоразлагаемы. Несмотря на бытующие неверные представления, даже водные экосистемы не в состоянии очистить и дистиллировать небезопасные отходы до безопасного уровня. Мы слишком мало знаем о промышленных загрязняющих агентах и их воздействии на природные системы, чтобы «замедление» было безопасной долгосрочной стратегией. Обнаружение рынков для повторного использования отходов может дать промышленности и потребителям ощущение, что для окружающей среды делается что-то хорошее, поскольку кучи мусора, как кажется, «исчезают».

6. От колыбели до могилы

Перепотребление занимает одну из первых позиций в списке глобальных проблем человечества. Но каждый из нас ведь потребляет не так много, верно? Трудность заключается в том, что с нужным товаром мы получаем бессмысленное множество дополнительных предметов (пластик, наполнители, упаковки, одноразовые вещи). Все это изначально предназначено для того, чтобы оказаться на свалке.

Схема «от колыбели до могилы» преобладает в современном производстве. Мало кто сейчас занимается апскайклингом: чаще всего дешевле купить новую вещь, нежели ее чинить.

«На самом деле многие продукты спроектированы со «встроенным устареванием», чтобы просуществовать лишь определенное время, позволяя потребителю — подталкивая его — избавиться от купленной вещи и приобрести новую модель…»

И в этом вопросе авторы книги призывают сменить ролевую модель на высокоэффективную природную систему «от колыбели до колыбели».

«Исключить понятие отходов значит конструировать дизайн вещей — продуктов, упаковки и систем, — с самого начала понимая, что отходов не существует. Это означает, что ценные нутриенты, содержащиеся в материалах, определяют дизайн: форма следует эволюции, а не только функции. Мы думаем, что это более здоровая перспектива, чем современный способ производства вещей».

Автомобили, телевизоры, ковровые покрытия, компьютеры и холодильники, могут быть переосмыслены как сервисы, которыми люди хотят пользоваться. По этому сценарию клиенты (это более подходящий термин для пользователей таких продуктов) будут покупать услуги на определенный пользовательский срок — скажем, десять тысяч часов телевизионного просмотра, а не сам телевизор. Они не будут платить за совокупность материалов, которые не смогут использовать после актуальной жизни продукта. Когда они закончат пользоваться продуктом или просто решат перейти к более современной версии, производитель заменит его, забрав старую модель, разберет и использует его сложные материалы в качестве «пищи» для новых изделий. Клиенты будут получать необходимые услуги до тех пор, пока будут нуждаться в них, и смогут повышать их качество так часто, как только пожелают; производитель будет продолжать расти и развиваться, при этом оставляя материалы в своем распоряжении.

7. Вишня не то, чем кажется

Невероятно красивый образ-идеал в книге — вишневое дерево. Авторы призывают нас позаимствовать принципы ее взаимодействия с окружающей средой в свой образ жизни и политику.

«Вишня обильно цветет и плодоносит, не истощая при этом окружающую среду. Упав на землю, ее материалы разлагаются и распадаются на питательные вещества, которые питают микроорганизмы, насекомых, растения, животных и почву. Хотя дерево производит больше «продукта», чем нужно для его успешности в экосистеме, это изобилие эволюционировало, чтобы служить множеству разнообразных целей.

В самом деле, плодородие вишни питает, можно сказать, всё вокруг себя. Как выглядел бы человеческий мир, если бы он был создан вишневым деревом?…

По всему миру животные и люди выдыхают углекислый газ, который потребляют растения для собственного роста. Азот из отходов преобразуется в протеин для микроорганизмов, животных и растений. Лошади едят траву и производят навоз, в котором живут и которым питаются личинки мух. Самые главные питательные вещества на земле — углерод, водород, кислород, азот — проходят кругооборот и возвращаются.

Отходы — это пища. Эта циклическая биологическая система «от колыбели до колыбели» миллионы лет питала планету, наполненную цветущим, разнообразным изобилием. До самого недавнего времени в истории Земли это была единственная система, и каждое живое существо на планете принадлежало ей».

8. Что делать?

В начале книги авторы предлагают чек-лист индустриализации, в который входят пункты: производить опасные вещества, создать кучу отходов, отравлять воздух, разрушать экосистемы. Выглядит все не очень радужно.

Поэтому авторы перепридумывают новую экологичную систему взглядов для людей, которая помогла им в промышленности:

здания, которые, подобно деревьям, производят больше энергии, чем потребляют, и очищают собственные сточные воды;
заводы, которые производят потоки питьевой воды;
продукты, которые, когда срок их использования истек, не становятся бесполезными отходами, но, брошенные в землю, перегнивают и превращаются в пищу для растений и животных и питательные вещества для почвы или возвращаются в промышленные циклы, чтобы оказаться высококачественным сырьем для новых продуктов;
миллиарды, даже триллионы долларов, ежегодно накапливаемых ради человека и природы;
перевозки, которые улучшают качество жизни, доставляя товары и услуги;
мир изобилия, а не ограничений, загрязнений и отходов.

Больше информации и новостей о том, как «зеленеет» бизнес, право и общество в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.

Топ-5 советов, как избавиться от крапивы на даче — Ozon Клуб

Крапива – растение, произрастающее в умеренном климате, которое появляется в самом нале весны и очень быстро распространяется. С незапамятных времен целебные свойства крапивы использовались в народной медицине для профилактики и лечения многих заболеваний. Однако это сорное растение, листья которого покрыты жгучими волосками. Оно приносит много проблем дачникам: если на участке появилась крапива, то постепенно ею будут захватываться все новые и новые территории, и избавиться от нее не так просто.

Крыжановская Яна

25 Декабря

Прополка тяпкой

Борьба с крапивой на участке – процесс долгий и сложный и потребует немало времени и усилий. Один из самых эффективных, но достаточно трудоемких способов очистки территории от сорняка – прополка огорода при помощи обычной тяпки. Пропалывать необходимо очень тщательно, вырывая растение с корнем. Затем сорняк нужно либо сжечь, либо сложить в компостную яму и использовать в качестве удобрения. Крапива – растение живучее и очень коварное: если сразу не убрать сорняк с огорода, то его корни могут прижиться и прорасти.

Участок прокапывать нужно очень глубоко

Корневая система растения очень прочная и может достигать в длину нескольких метров, поэтому после одноразовой прополки вряд ли удастся избавиться от крапивы навсегда. Прополотый участок необходимо прокопать на глубину не менее 30 см. Но даже после этого нет никакой гарантии, что крапива вновь не появится на этом месте. Накройте перекопанный участок листом старого шифера, рубероидом, полиэтиленом или картоном, чтобы оставшиеся в земле корни крапивы были лишены света, и не смогли появиться молодые побеги.

Можно попробовать бороться с крапивой химическими способами

Например, хорошо себя зарекомендовала калийная соль. Для этого необходимо приготовить водный 30-40% раствор и опрыскать им стебли и листья крапивы. Этот метод не является 100% гарантией уничтожения сорняка, но попробовать стоит, тем более что после такой обработки почва получает дополнительное минеральное питание.

Лучшее средство для борьбы с крапивой – гербицидные препараты

Они воздействуют как на корни, так и на наземные части растения. Через несколько дней после опрыскивания, крапива просто засохнет и больше не вырастет на этом месте. Обработку следует проводить в период активного роста сорняка в нежаркую и безветренную погоду, чтобы химикаты не попали на другие культурные растения. Следует учесть, что если после опрыскивания пойдет дождь, то эффективность химикатов уменьшится, и обработку придется повторить.

Крапиву нужно периодически скашивать

Как правило, трава крапива произрастает вдоль заборов – ее нужно скашивать, не давая сорнякам распространяться на участке. В качестве профилактической меры можно просто накрыть эти места досками, шифером или рубероидом, чтобы лишить растение света и не дать пробиться новым побегам. Хорошо защищают участок от крапивы опилки и скошенные листья, которые нужно постелить в местах произрастания сорняка.

Как избавиться от моли: покупные средства и народные хитрости

Из 15000 разновидностей молей рядом с человеком чаще всего селятся: шубная, ковровая, платяная, мебельная и пищевая. Методы борьбы с ними примерно одинаковы и основаны прежде всего на поддержании чистоты и порядка. Рассказываем, как избавиться от моли в домашних условиях?

В домашних условиях насекомые размножаются круглый год

Завелась моль – что делать и с чего начать?

Мелкая, но прожорливая вредительница обычно попадает в дома через:

открытую форточку,
шерсть домашних животных,
одежду и вещи (чаще всего бывших в употреблении),
антикварную мебель, игрушки и аксессуары,
магазинные продукты (особенно крупы).

Важно: моль любит натуральные волокна, но не прочь поживиться и синтетикой.

При первых подозрениях появления моли в доме нужно отыскать места ее обитания. Для этого следует:

тщательно с фонариком осмотреть платяные шкафы (особенно темные уголки),
перебрать и отсортировать вещи,
проверить нижнюю и заднюю части мягкой мебели, внутренность пианино или рояля,
исследовать антикварные и винтажные вещи из натуральных волокон (парики, гобелены, волосы кукол, чучел животных),
заглянуть под ковер, в неосвещенные участки под плинтусами,
проверить щели в стенах под поврежденными обоями.

Дырки в одежде проделывают не бабочки, а личинки моли

Как в домашних условиях избавиться от моли?

Мелкие белые гусеницы, коконы, остатки паутины и дырки на вещах – явные признаки присутствия вредного насекомого. Если они есть, верное средство от моли в доме – уборка со стиркой:

сильно поврежденные вещи упакуйте в плотные пакеты и выбросьте,
остальную одежду тщательно очистите, постирайте в горячей воде,
крупные или «капризные» вещи обработайте парогенератором или отдайте в химчистку,
пройдитесь в шкафу пылесосом и сразу выкиньте пылесборник в мусоропровод,
протрите полки тряпкой, ароматизированной кедровым или пихтовым маслом,
разложите в углы гардероба куски хозяйственного или дегтярного мыла (но будьте готовы к неприятному запаху),
развесьте в шкафу тканевые мешочки с травами: полынью, розмарином, тимьяном, пижмой, геранью, гвоздикой, лавандой или лавровым листом.

Саше с пахучими травами не убивают, но отпугивают моль

Слегка поврежденные молью вещи можно спасти тремя способами:

проветрить на солнце и свежем воздухе,
нагреть, отправив в стиральную машину (не менее +50º С),
охладить, оставив в морозильной камере на 3-4 дня.

Читайте также: Как постирать плед?

Не все виды ткани могут выдержать резкие перепады температуры – смотрите на этикетку

Какие покупные средства помогают вывести моль?

В качестве альтернативы токсичному и запрещенному нафталину неплохо работают:

аэрозоли и спреи: распыляются на места обитания личинок,
таблетки и пластины: содержат эфирные масла, отпугивающие моль,
чехлы с антимольной пропиткой: шьются из дышащих тканей, не мешающих вентиляции, но могут вызывать аллергию,
ловушки с феромонами: убивают самцов моли, не позволяя им размножаться,
теплофумигатор: нагревается от контакта с воздухом и испаряет смертельное для моли вещество, не оставляя следов и запахов на одежде.

Важно: репелленты отпугивают насекомых запахом, а инсектициды отравляют химическими веществами – внимательно читайте информацию на упаковке.

Ряд средств от моли могут вызывать аллергию – внимательно ознакомьтесь с инструкцией

Как эффективно бороться с молью и не допустить ее возвращения?

Если избавиться от моли получилось, это не значит, что она больше не появится. Поэтому не забывайте о мерах профилактики:

регулярно проветривайте комнату и шкаф, не допуская скопления влажности и пыли,
сезонную одежду держите отдельно в защитных чехлах (дорогие шубы можно сдавать в спецхранилища от магазина),
не храните в шкафу грязные вещи,
периодически осматривайте шерстяную одежду на предмет признаков моли,
стирайте одежду перед длительным хранением,
для меховых и шерстяных изделий используйте вешалки из кедра,
регулярно очищайте ковры и мягкую мебель.

Регулярное проветривание шкафа – полезная профилактика от моли

Вывод: моль больше всего не любит чистоту, движение и свет, поэтому регулярно перебирайте, стирайте и проветривайте вещи.

Это 12 вещей, которые, скорее всего, разрушат мир

В новом отчете утверждается, что он предлагает «первый научно обоснованный список глобальных рисков с потенциально бесконечным воздействием, когда в крайних случаях может закончиться вся человеческая жизнь». Авторы утверждают, что эти риски включают в себя все, от изменения климата до супервулканов и искусственного интеллекта.

Под «бесконечным воздействием» авторы — во главе с Деннисом Памлином из Global Challenge Foundation и Стюартом Армстронгом из Института будущего человечества — подразумевают риски, способные либо вызвать вымирание человечества, либо привести к ситуации, когда «цивилизация рушится до состояния гибели». сильно страдает и не выздоравливает.«

Хорошая новость в том, что авторы не уверены, что мы обречены. Памлин и Армстронг считают, что у людей осталось много времени — возможно, миллионы лет: «Динозавры существовали около 135 миллионов лет, и если мы будем разумными, есть хорошие шансы, что мы сможем прожить гораздо дольше», — пишут они. . Приблизительно 108 миллиардов человек когда-либо были живы, и Памлин и Армстронг подсчитали, что если человечество просуществует 50 миллионов лет, общее число людей, которые когда-либо будут жить будут , больше, чем 3 квадриллиона.

Это оптимистическая оценка перспектив человечества, но это также означает, что если что-то приведет к вымиранию людей, нанесенный моральный ущерб будет огромным. Стоит защищаться от событий, даже с небольшой вероятностью их возникновения.

Итак, авторы отчета провели обзор научной литературы и определили 12 вероятных способов, которыми это могло произойти:

1) Катастрофическое изменение климата

А теперь представьте себе это 10.На 8ºF горячее. (Дэвид МакНью / Getty Images)

Сценарий, который авторы здесь представляют, — это не потепление на 2 ° C (3,6 ° F), которое участники переговоров по климату пытались избежать на протяжении десятилетий. Это потепление на 4 или 6ºC (7,2 или 10,8ºF), поистине ужасающий сценарий, в котором не ясно, смогут ли люди выжить.

Согласно отчету Всемирного банка за 2013 год, «также нет уверенности в том, что адаптация к миру с температурой 4 ° C возможна». Потепление на таком уровне приведет к перемещению огромного количества людей по мере повышения уровня моря и затопления прибрежных районов.Огромный удар нанесут сельскому хозяйству.

Памлин и Армстронг также выражают озабоченность по поводу геоинженерии. В таком сценарии экстремального потепления такие вещи, как распыление частиц сульфата в стратосферу для охлаждения Земли, могут начать выглядеть привлекательными для политиков или даже частных лиц. Но риски неизвестны, и Пэмлин и Армстронг приходят к выводу, что «самая большая проблема заключается в том, что геоинженерия может иметь неприятные последствия и просто ухудшить положение».

2) Ядерная война

Изображение грибовидного облака после ядерного испытания на атолле Бикини, 26 марта 1954 года.Нам понадобится их много, чтобы покончить с миром. (Роджер Виоллет / Getty Images)

«Хорошая» новость заключается в том, что ядерная война может положить конец человечеству только при очень особых обстоятельствах. Ограниченные обмены, такие как бомбардировки США Хиросимы и Нагасаки во время Второй мировой войны, были бы гуманитарной катастрофой, но не могли бы привести к вымиранию людей.

Даже значительно более крупные биржи не дотягивают до уровня воздействия, которого требуют Памлин и Армстронг. «Даже если бы все население Европы, России и США было напрямую уничтожено в ядерной войне — результат, который, как показали некоторые исследования, был физически невозможным, учитывая рассредоточенность населения и количество существующих ракет — это не повысило бы война до первого уровня воздействия, которая требует> 2 миллиардов пострадавших «, — пишут Памлин и Армстронг.

Так почему ядерная война попала в список? Из-за возможности ядерной зимы. То есть, если будет взорвано достаточное количество ядерных боеприпасов, мировая температура резко и быстро упадет, что нарушит производство продуктов питания и, возможно, сделает человеческую жизнь невозможной. Неясно, возможно ли это вообще или насколько велика война, которая может спровоцировать ее, но если это возможно, это означает, что массовый обмен ядерными ударами является возможной причиной вымирания человечества.

3) Глобальная пандемия

Марио Виллафуэрте / Getty Images

Этот ребенок видит грядущие ужасы.(Марио Виллафуэрте / Getty Images)

Как и в случае с ядерной войной, подпадает не любая пандемия. Прошлые пандемии, такие как Черная смерть или испанский грипп 1918 года, унесли жизни десятки миллионов людей, но не смогли остановить цивилизацию. Авторов интересует еще более катастрофический сценарий.

Это правдоподобно? Медицина значительно улучшилась после испанского гриппа. Но с другой стороны, увеличилось количество транспортных средств на большие расстояния, и все больше людей живет в густонаселенных городских районах.Это делает передачу по всему миру гораздо более вероятной.

Даже пандемия, унесшая жизни большей части человечества, наверняка оставит в живых несколько человек, обладающих иммунитетом к этой болезни. Риск заключается не в том, что одно-единственное заражение убивает всех; дело в том, что пандемия убивает столько людей, что рудименты цивилизации — в основном сельское хозяйство — не могут поддерживаться, а выжившие погибают.

4) Экологическая катастрофа

Эзра Кляйн берет интервью у Элизабет Колберт о массовых вымираниях.

«Экологический коллапс относится к ситуации, когда экосистема страдает от резкого, возможно, постоянного снижения емкости для всех организмов, что часто приводит к массовому вымиранию», — поясняется в отчете.

Массовые вымирания могут происходить по ряду причин, многие из которых имеют свои собственные категории в этом списке: глобальное потепление, столкновение с астероидом и т. Д. Журналист Элизабет Колберт утверждала, что люди могут быть в процессе массового вымирания. Не в последнюю очередь из-за выбросов углерода.Учитывая, что люди в значительной степени зависят от экосистем, как естественных, так и искусственных, в плане продуктов питания и других ресурсов, массовые вымирания, нарушающие эти экосистемы, также угрожают нам.

5) Глобальный крах системы

Веймарская Германия в условиях гиперинфляции, в 1923 году. Нам понадобится что-то , еще хуже , если человечество в целом собирается уничтожить себя. (Альберт Харлинг / Роджер Виолле / Getty Images)

Это расплывчатый вопрос, но в основном это означает коллапс мировой экономической и политической систем в результате чего-то вроде «тяжелой, продолжительной депрессии с высокими показателями банкротства и высокой безработицы, сбоя нормальной торговли, вызванного гиперинфляцией, или даже экономически обусловлен резкий рост смертности и, возможно, даже сокращение численности населения.«

В документе также упоминаются другие возможности, такие как выброс корональной массы Солнцем, который нарушает электрические системы на Земле.

Тем не менее, неясно, представляют ли эти вещи угрозу существованию. Человечество пережило прошлые экономические спады — даже такие масштабные, как Великая депрессия. Экономический коллапс должен быть значительно более масштабным, чем тот, чтобы рисковать человеческим исчезновением или убить столько людей, которых выжившие не смогут оправиться.

6) Столкновение с астероидом

Моделирование падения многокилометрового астероида.(Фредрик / НАСА / Wikimedia Commons)

В прошлом крупные столкновения с астероидами вызвали крупномасштабные вымирания на Земле. Наиболее известен тот факт, что удар Чиксулуб 66 миллионов лет назад, по широко распространенному мнению, вызвал массовое вымирание, которое уничтожило динозавров (альтернативная теория обвиняет вулканические извержения, о которых позже). Теоретически будущий удар может иметь аналогичный эффект.

Хорошая новость заключается в том, что НАСА вполне уверено в своей способности отслеживать астероиды, достаточно большие, чтобы серьезно нарушить человеческую жизнь при столкновении, и усилия по обнаружению улучшаются.Ученые также работают над разработкой способов отклонения астероидов, которые имели бы поистине разрушительный эффект, например, врезаясь в них космическим кораблем с достаточной силой, чтобы изменить их путь, избегая Земли.

7) Супервулкан

Пример возможного распространения пепла от продолжающегося месяц Йеллоустонского супер извержения. Учтите, что такое извержение крайне маловероятно. (USGS)

Как и в случае с астероидами, существует исторический прецедент извержения вулканов, вызывающего массовое вымирание.Пермско-триасовое вымирание, которое привело к исчезновению примерно 90 процентов всех видов на Земле, как полагают, было вызвано извержением.

Извержения могут вызвать значительное глобальное похолодание и нарушить сельскохозяйственное производство. Их также практически невозможно предотвратить, по крайней мере, сегодня, хотя они также крайне редки. Авторы приходят к выводу, что еще одно извержение пермско-триасового периода «крайне маловероятно в человеческих временных масштабах, но ущерб даже от небольшого извержения может повлиять на климат, нанести ущерб биосфере, повлиять на запасы продовольствия и создать политическую нестабильность».«

Как и в случае с пандемиями, риск не столько в том, что само событие убьет всех, сколько в том, что дальнейшее выживание станет невозможным для тех, кто пережил его.

8) Синтетическая биология

UIG через Getty Images

Что, если мы подправим это так, чтобы убивать всех? (UIG через Getty Images)

Это не риск сегодня, но он может быть в будущем.Синтетическая биология — это развивающаяся научная область, которая фокусируется на создании биологических систем, включая искусственную жизнь.

Гипотетическая опасность состоит в том, что инструменты синтетической биологии могут быть использованы для создания супервируса или супербактерии, более заразного и способного к массовому уничтожению, чем тот, который возник естественным образом. Скорее всего, такой организм будет создан как биологическое оружие для военного или негосударственного субъекта.

Риск состоит в том, что такое оружие будет использовано либо в ходе войны, либо в террористической атаке, либо случайно выйдет из лаборатории.Любой сценарий может угрожать человечеству в целом, если биологическое оружие выйдет за пределы первоначальной цели и станет глобальной проблемой. Как и в случае с обычными пандемиями, фактическое исчезновение произойдет только в том случае, если выжившие не смогут адаптироваться к гигантскому сокращению популяции.

9) Нанотехнологии

Джон Винскас, студент исследовательского и образовательного центра нанотехнологий Университета Южной Флориды, смотрит в микроскоп на крошечные молекулы, которые решат наши судьбы.(Джо Рэдл / Getty Images)

Это еще один потенциальный риск в будущем. Беспокойство здесь заключается в том, что нанотехнологии демократизируют промышленное производство, тем самым давая гораздо большему количеству участников возможность разрабатывать весьма разрушительное оружие. «Особое значение имеет то, допускают ли нанотехнологии быстрое извлечение урана и разделение изотопов, а также создание ядерных бомб, которые увеличили бы серьезность последующих конфликтов», — пишут Памлин и Армстронг. Традиционная динамика баланса сил не применялась бы, если бы отдельные лица и небольшие группы были способны накапливать большие и мощные арсеналы.

Есть также опасения, что самовоспроизводящиеся нанотехнологии создадут сценарий «серой слизи», в котором они вырастут из-под контроля и посягнут на ресурсы, от которых зависят люди, вызывая массовые разрушения и потенциально цивилизационный коллапс.

10) Искусственный интеллект

Watson — чемпион Jeopardy! игроков, потенциальных убийц человечества. (Всеобщий исторический архив / Getty Images)

Отчет также касается возможности экспоненциального прогресса в области искусственного интеллекта.Как только компьютерные программы станут достаточно продвинутыми, чтобы научиться информатике, они смогут использовать эти знания для самосовершенствования, вызывая спираль постоянно растущего суперинтеллекта.

Если ИИ останется дружелюбным по отношению к людям, это действительно будет очень хорошо и может ускорить исследования в самых разных областях. Риск состоит в том, что искусственный интеллект мало пригоден для людей и уничтожает всех нас из-за недоброжелательности или осознанной необходимости.

11) Будущее плохого управления

Президент Обама говорит об изменении климата в ООН — прекрасном примере неспособности глобальных институтов спасти людей от самих себя.(Эндрю Бертон / Getty Images)

Это, пожалуй, самый расплывчатый пункт в списке — своего рода мета-риск. Для решения большинства перечисленных выше проблем потребуются какие-то глобальные скоординированные действия. Изменение климата является наиболее ярким примером, но в будущем такие вещи, как регулирование в области нанотехнологий и искусственного интеллекта, необходимо будет координировать на международном уровне.

Опасность заключается в том, что структуры управления часто терпят неудачу, а иногда в конечном итоге усугубляют проблемы, которые они пытались исправить.Таким образом, политическая неудача в борьбе с угрозой, которая может привести к вымиранию человечества, будет иметь чрезвычайно негативные последствия.

12) Неизвестные неизвестные

Узрите лик Смерти, Разрушителя миров. (Shutterstock)

Первые 11 пунктов в списке — это риски, которые мы можем определить как потенциальные угрозы, с которыми стоит бороться. Почти наверняка существуют и другие опасности с серьезными потенциальными последствиями, которые мы не можем предсказать. Трудно даже думать о том, как решить эту проблему, но дополнительные исследования глобальных катастрофических рисков могут быть полезны.

ЧАСЫ: «Захватывающий процесс разложения человека»

8 самых крутых способов уничтожения Земли

Мы все видели по крайней мере один фильм, в котором наша планета разрушена, но большинство из них были довольно однообразными и немного неинтересными. Наша планета заслуживает гораздо большего!

Черные дыры

Что ж, кажется, чем больше мы понимаем вещи о черных дырах, тем больше мы узнаем то, чего не знаем, и тем больше мы их боимся.Давайте кратко подведем итоги:
Черные дыры — это области пространства с гравитационным полем, настолько мощным, что абсолютно ничто, даже свет, не может ускользнуть от них, как только он достигает горизонта событий, иначе говоря, точки невозврата (считается, что они излучают излучение, но это не тема здесь). Поскольку свет не может уйти от них, мы видим их черными.

Трудно сказать, как выглядит внутренняя часть черной дыры, но мы можем оценить некоторые вещи, анализируя окружающие ее звезды и планеты.Дело в том, что черные дыры имеют отвратительную привычку притягивать к себе предметы. Теперь, когда вы имеете дело с чем-то, что может быть тяжелее тысячи миллиардов солнц (1.000.000.000.000 !!), вы не хотите шутить с этим. В центре нашей галактики находится сверхмассивная черная дыра, и исследователи пришли к выводу, что она есть почти у всех, если не у всех галактик, и эти сверхмассивные дыры, возможно, действительно способствовали созданию галактик. Да, они могут быть причиной того, почему мы существуем, и они вполне могут быть причиной того, что мы перестаем существовать, по мнению некоторых ученых.

Сверхновая

Вы когда-нибудь выходили на улицу и видели, как солнце светит вам прямо в глаза? Что ж, теперь подумайте о том же самом, только в миллиард раз ярче — сверхновая может это сделать. Сверхновая — это, по сути, чрезвычайно яркий взрыв звезды, который выбрасывает большую часть или весь материал звезды. Чтобы вы имели представление о том, насколько он яркий, вы должны знать, что он часто затмевает всю галактику на несколько недель или даже месяцев, прежде чем окончательно угаснет! За этот короткий промежуток времени он излучает примерно столько же энергии, сколько Солнце излучает за всю свою жизнь.

Сверхновые случаются каждые 50 лет, и если Земля окажется в одном направлении, она не будет разрушена, но вся атмосфера будет стерта с лица земли, и сверхновая принесет облака пыли и газа, весящие в несколько раз больше, чем наши. вся солнечная система. Однако мы были бы невероятно богатыми, поскольку исследователи полагают, что сверхновые звезды создали тяжелые элементы (например, золото и уран), обнаруженные на нашей планете.

Астероид / комета / другое столкновение с ОСЗ

как полковникГенерал О’Нил так красноречиво говорит об этом: « Я видел этот фильм. Он попадает в Париж ‘.

Что ж, когда дело доходит до ОСЗ (объектов, близких к Земле), одно можно сказать наверняка: наша атмосфера буквально каждую неделю спасает нас. Как часто вы слышали, например, о падении метеорита на Землю? Думаю, не так уж и часто. Почему нет? Ну, либо правительство пытается все скрыть, либо они на самом деле не так часто поражают нашу планету (совет: выберите второй вариант).

В подавляющем большинстве случаев атмосфера вызывает огромное трение, которое буквально сжигает метеорит (астероид определяется как метеорит, когда он входит в нашу атмосферу).Однако что происходит, когда он настолько велик, что ему не хватает времени, чтобы полностью сгореть, и этот огромный огненный шар прорывается через нашу атмосферу? Существует поверье, что 65 миллионов лет назад астероид уничтожил почти всех (или всех) крупных позвоночных, в результате чего наша планета подверглась массовому вымиранию. Практически невозможно точно определить вероятность того, что еще один, подобный этому, снова ударит по нашей планете, но, по оценкам, один такой большой, как 1/5, попадает на нашу планету каждые миллион лет или около того.Что ж, в последнее время я не слышал о таком большом влиянии … может быть, это запоздало?

Галактики каннибалов

Это собака ест собаку, и это лучший результат естественного отбора. Верите вы в это или нет, но иногда галактики растут, пожирая свои собственные; становится еще лучше — Млечный Путь не исключение. Ага, верно. Всего несколько лет назад астроном Стивен Маевски показал, что наша галактика питается галактикой Стрельца, которая приближается к нам каждые 750 миллионов лет или около того.Даже наш сосед, Андромеда, планирует поглотить галактику под названием M33 в созвездии Треугольника.

Как и в случае с черными дырами, образование и разрушение галактик идут рука об руку. Не могу не оценить иронию.

Гамма-всплеск

Гамма-лучи не только наделяют Халка его способностями, но и обладают другими чрезвычайно интересными свойствами. Гамма-излучение — это, по сути, электромагнитное излучение очень высокой энергии, практически большинство светящихся электромагнитных волн, о которых мы знаем.19 Гц), а значит, действительно высоких энергий и малых длин волн.

Однако гамма-всплески часто имеют эффект послесвечения, поскольку более длинные волны прибывают немного позже. Если бы наша планета оказалась на пути такого луча, озон был бы истощен, и наша планета подверглась бы воздействию всех ультрафиолетовых лучей, что привело бы к короткому и безнадежному исчезновению. Считается, что именно такой взрыв стал причиной ордовикско-силурийского вымирания планеты, которое произошло около 444 миллионов лет назад.

Смерть Солнца

Думайте о нашем солнце как об огромном источнике энергии, работающем на не бесконечном топливе. Если мы когда-нибудь не найдем способ обратить вспять ядерный синтез, у Солнца закончится топливо, он превратится в красного гиганта, а затем в белый карлик. Что ж, не волнуйтесь, до этого еще около 5 миллиардов лет, но изменения будут постепенными. Солнце становится все горячее и горячее, и, вероятно, к тому времени, когда оно (почти) станет красным гигантом, жизнь на Земле уже вымрет.Ну что ж, после 10 миллиардов лет доставки тепла и света в нашу солнечную систему постоянный отпуск — это не что иное, как то, чего заслуживает наше солнце.

Большой рип

Что ж, здесь название говорит само за себя. Большой разрыв связан с разрывом материи. По сути, это начинается с того факта, что вся Вселенная расширяется, во многом полагаясь на тип темной энергии во Вселенной. Темная энергия — это гипотетический вид энергии, который насыщает всю вселенную и «стягивает» ее края, заставляя ее расширяться.Если эта теория осуществится, то за время до того, как большой разрыв сделает свой последний шаг, Солнечная система станет гравитационно несвязанной. Звезды и планеты просто дрейфуют, а после этого вырвутся из самого ядра. То же самое произойдет в атомном масштабе.

Тепловая смерть нашей Вселенной

Тепловая смерть легче всего объясняется в физических терминах: это состояние, в котором Вселенная достигла максимальной энтропии. Это заключительный этап, на котором Вселенная больше не может обеспечивать термодинамическую свободную энергию для поддержания любой формы жизни, какой мы ее знаем.100 лет (это время, которое, по оценкам, должно «иссякнуть» черным дырам), но после этого Вселенная вступит в темную эру, или, говоря простым языком, умрет.

Моменты, которые могли случайно уничтожить человечество

Вторая причина, по которой мы неверно воспринимаем очень редкие катастрофы, — это «ошеломляющий» эффект масштабной катастрофы.Психологи отмечают, что беспокойство людей не растет линейно с тяжестью катастрофы. Или, говоря более прямо, если вы спросите людей, насколько они заботятся о смерти всех людей на Земле, это не будет в семь с половиной миллиардов раз больше беспокойства, чем если бы вы сказали им, что один человек умрет. Они также не учитывают потерянные жизни будущих поколений. В большом количестве есть некоторые свидетельства того, что обеспокоенность людей даже снижает по сравнению с их опасениями по поводу личной трагедии.В недавней статье для BBC Future о психологии оцепенения журналист Тиффани Вен цитирует мать Терезу, которая сказала: «Если я смотрю на массу, я никогда не буду действовать. Если я посмотрю на одну, то посмотрю ».

Наконец, Винер описывает эффект «недостаточного сдерживания», который поощряет невмешательство в жизнь тех, кто идет на риск, поскольку отсутствует ответственность. Если мир погиб из-за ваших решений, то вас не могут привлечь в суд за халатность. Законы и правила не могут сдерживать безрассудство, уничтожающее все виды.

Пожалуй, самая тревожная вещь заключается в том, что необычная трагедия может произойти случайно — будь то высокомерие, глупость или пренебрежение.

«При прочих равных, немногие люди предпочли бы разрушить мир. Даже безликие корпорации, вмешивающиеся правительства, безрассудные ученые и другие агенты рока нуждаются в мире, в котором для достижения их целей — получения прибыли, порядка, владения жильем или чего-то другого. злодеяния «, — написал однажды исследователь искусственного интеллекта Элиэзер Юдковский. «Если наше вымирание будет происходить достаточно медленно, чтобы позволить момент ужасающего осознания, исполнители этого дела, вероятно, будут весьма озадачены… если Земля будет уничтожена, это, вероятно, произойдет по ошибке.«

Мы можем быть благодарны за то, что официальные лица Аполлона-11 и ученые Манхэттена не были этими напуганными людьми. Но когда-нибудь в будущем кто-то придет к другому поворотному моменту, когда судьба этого вида будет их решать. А может быть, они уже на этом пути, с закрытыми глазами мчатся навстречу катастрофе. Надеюсь, что ради человечества они сделают правильный выбор, когда придет их время.

–

Ричард Фишер — старший журналист BBC Future.Twitter: @rifish

Присоединяйтесь к одному миллиону будущих поклонников, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас на Twitter или Instagram .

Если вам понравилась эта история, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com , которая называется «Основной список». Отобранная вручную подборка историй из BBC Future , Культура , Worklife и Travel , которые доставляются на ваш почтовый ящик каждую пятницу.

человек всего 0,01% всего живого, но уничтожили 83% диких млекопитающих — исследование | Дикая природа

Человечество раскрывается как одновременно незначительное и совершенно доминирующее в великой схеме жизни на Земле благодаря новаторской новой оценке всего живого на планете.

Согласно исследованию, 7,6 миллиарда человек в мире составляют всего 0,01% всего живого. Тем не менее, с момента зарождения цивилизации человечество привело к гибели 83% всех диких млекопитающих и половины растений, в то время как домашний скот, принадлежащий людям, изобилует.

Новая работа является первой исчерпывающей оценкой веса каждого класса живых существ и опровергает некоторые давние предположения. Бактерии действительно являются основной формой жизни — 13% всего, но растения затмевают все, составляя 82% всего живого вещества. Все другие существа, от насекомых до грибов, рыб и животных, составляют всего 5% мировой биомассы.

Еще одним сюрпризом является то, что изобилие жизни, обнаруженное в океанах недавним телесериалом BBC Blue Planet II, оказывается, составляет всего 1% всей биомассы.Подавляющее большинство живых организмов обитает на суше, а большая часть — восьмая часть — это бактерии, похороненные глубоко под поверхностью.

«Я был шокирован, обнаружив, что еще не было исчерпывающей, целостной оценки всех различных компонентов биомассы», — сказал профессор Рон Мило из Института науки Вейцмана в Израиле, который руководил работой, опубликованной в Proceedings. Национальной академии наук.

«Я надеюсь, что это даст людям представление о той доминирующей роли, которую человечество сейчас играет на Земле», — сказал он, добавив, что теперь он предпочитает есть меньше мяса из-за огромного воздействия домашнего скота на окружающую среду.

All life graphic

Преобразование планеты в результате деятельности человека привело ученых на грань провозглашения новой геологической эры — антропоцена. Одним из предполагаемых маркеров этого изменения являются кости домашней курицы, которые теперь повсеместно распространены по всему миру.

Новая работа показывает, что домашняя птица, выращиваемая сегодня на фермах, составляет 70% всех птиц на планете, из которых только 30% являются дикими. Для млекопитающих картина еще более резкая: 60% всех млекопитающих на Земле — это домашний скот, в основном крупный рогатый скот и свиньи, 36% — люди и только 4% — дикие животные.

«Это довольно потрясающе, — сказал Майло. «В фильмах о дикой природе мы видим стаи птиц всех видов в огромных количествах, а затем, когда мы провели анализ, мы обнаружили, что одомашненных птиц [намного] больше».

Животноводство

Разрушение естественной среды обитания для ведения сельского хозяйства, лесозаготовок и развития привело к началу того, что многие ученые считают шестым массовым исчезновением жизни за четыре миллиарда лет истории Земли. Считается, что за последние 50 лет погибло около половины животных на Земле.

Но сравнение новых оценок с оценками, сделанными до того, как люди стали фермерами и началась промышленная революция, показывает всю степень огромного спада. Остается лишь одна шестая часть диких млекопитающих, от мышей до слонов, что удивляет даже ученых. В Мировом океане за три столетия китобойного промысла в океанах осталась лишь пятая часть морских млекопитающих.

График потерь дикой природы

«Это определенно поразительно, наше непропорциональное место на Земле», — сказал Майло. «Когда я разгадываю головоломку со своими дочерьми, обычно рядом с жирафом и носорогом есть слон.Но если бы я пытался дать им более реалистичное представление о мире, это была бы корова рядом с коровой, рядом с коровой, а затем курица ».

Несмотря на превосходство человечества, по весу Homo sapiens ничтожен. Одни только вирусы имеют общий вес в три раза больше, чем у людей, как и черви. Рыбы в 12 раз больше людей, а грибы в 200 раз.

Сравнение людей и других форм жизни

Но наше влияние на мир природы остается огромным, сказал Майло, особенно в том, что мы выбираем для питания: «Наш выбор питания оказывает огромное влияние на среду обитания животных, растений и других организмов.

«Я надеюсь, что люди воспримут эту [работу] как часть своего мировоззрения о том, как они потребляют», — сказал он. «Я не стал вегетарианцем, но при принятии решений учитываю воздействие на окружающую среду, поэтому это помогает мне подумать, хочу ли я выбрать говядину или птицу или вместо этого использовать тофу?»

Исследователи рассчитали оценки биомассы, используя данные сотен исследований, в которых часто использовались современные методы, такие как спутниковое дистанционное зондирование, позволяющее сканировать большие площади, и секвенирование генов, которое может распознать бесчисленное множество организмов в микроскопическом мире.

Они начали с оценки биомассы класса организмов, а затем определили, в каких средах обитания такая жизнь может жить по всему миру, чтобы создать глобальный итог. Они использовали углерод в качестве ключевого показателя и обнаружили, что вся жизнь содержит 550 миллиардов тонн этого элемента. Исследователи признают, что в конкретных оценках остаются существенные неточности, особенно в отношении бактерий глубоко под землей, но говорят, что работа представляет собой полезный обзор.

Пол Фальковски из Университета Рутгерса в США, не входящий в исследовательскую группу, сказал: «Насколько мне известно, это исследование является первым всесторонним анализом распределения биомассы всех организмов, включая вирусы, на Земле.

«Из этой статьи можно сделать два важных вывода, — сказал он. «Во-первых, люди чрезвычайно эффективно используют природные ресурсы. Люди уничтожали, а в некоторых случаях истребляли диких млекопитающих для еды или удовольствия практически на всех континентах. Во-вторых, биомасса наземных растений преобладает в глобальном масштабе — и большая часть этой биомассы находится в форме древесины ».

Люди уничтожили десятую часть пустыни Земли за 25 лет — исследование | Conservation

Согласно новому авторитетному исследованию, люди уничтожили десятую часть оставшейся на Земле дикой природы, и, возможно, в течение столетия не останется ничего, если тенденции сохранятся.

Исследователи обнаружили, что обширная территория размером с две Аляски — 3,3 миллиона квадратных километров — была запятнана деятельностью человека в период с 1993 года по сегодняшний день, что, по мнению экспертов, было «шокирующе плохим» и «чрезвычайно большим числом».

На долю Амазонки приходится почти треть «катастрофических» потерь, показывая, что огромные участки нетронутых тропических лесов все еще разрушаются, несмотря на то, что правительство Бразилии в последние годы замедлило темпы обезлесения. Еще 14% исчезли в Центральной Африке, где обитают тысячи видов, включая лесных слонов и шимпанзе.

Утрата последних нетронутых убежищ в мире будет иметь катастрофические последствия не только для исчезающих видов, но и для усилий по изменению климата, заявили авторы, поскольку некоторые леса накапливают огромное количество углерода.

«Без какой-либо политики по защите этих территорий они становятся жертвами широкомасштабного развития. У нас, вероятно, есть от одного до двух десятилетий, чтобы это исправить », — сказал ведущий автор доктор Джеймс Уотсон из Университета Квинсленда и Общества охраны дикой природы.

В ходе анализа дикая природа определяется как места, которые «в значительной степени экологически нетронуты» и «в основном свободны от вмешательства человека», хотя в некоторых из них проживают коренные жители. Команда считала районы больше не дикой природой, если они оценивали след человечества по восьми критериям, включая дороги, ночное освещение и сельское хозяйство.

Затерянные районы дикой природы

Самый большой кусок дикой природы в бассейне Амазонки сократился с 1,8 млн кв. Км до 1,3 млн кв. Км, в то время как влажные леса Укаяли на западе Амазонки являются домом для более 600 видов птиц и приматов, включая императора тамарины сильно пострадали.Авторы предупредили, что траектория гибели самого большого тропического леса в мире вызывает «особую озабоченность», поскольку это произошло, несмотря на замедление темпов обезлесения.

В Африке ни один из низинных лесов в западном бассейне Конго в настоящее время не считается дикой природой глобального значения, говорится в исследовании. WWF считает, что в этом районе, возможно, обитает больше горилл и шимпанзе, чем в других регионах мира.

В исследовании говорится, что дикая природа теряется быстрее, чем нетронутые места были объявлены охраняемыми территориями, в 3.3 млн кв. Км против 2,5 млн кв. Км.

Профессор Уильям Лоранс из Университета Джеймса Кука сказал: «Экологическая политика терпит неудачу в исчезающих пустынях мира. Несмотря на то, что они являются оплотом находящегося под угрозой биоразнообразия, регулируют местный климат и поддерживают многие общины коренных народов, дикая природа исчезает на наших глазах ».

В исследовании говорится, что причина в том, что такие районы «считаются относительно свободными от угрожающих процессов и, следовательно, не являются приоритетом для природоохранных мероприятий».

Последствия разрушения оставшейся дикой природы были широкомасштабными и необратимыми как для людей, так и для дикой природы, сказал Уотсон.

«Есть четыре причины, по которым мы должны защищать эти места. Один из них — биоразнообразие, второй — углерод, третий — в них живут самые бедные из бедных, а четвертый — это ориентир для природы, среды до появления человека », — сказал он Guardian.

Оставшиеся на Земле дикие районы являются оплотом для многих наземных млекопитающих из красного списка исчезающих видов, который был обновлен на этой неделе и показал, что четыре из шести человекообразных обезьян в мире в настоящее время находятся под угрозой исчезновения.

Утрата лесов в этих областях может также повлиять на усилия руководителей по сокращению выбросов парниковых газов для решения проблемы изменения климата, говорится в исследовании, из-за количества углерода, хранящегося в деревьях и торфе.

Обновленным планам защитников природы, аналогичным усилиям по возвращению волков, рысей и других видов в Великобританию, также может быть нанесен ущерб утратой дикой природы, потому что мир рискует потерять истинную картину того, как выглядели определенные экосистемы.

«Без согласованного сохранения существующих территорий дикой природы будет уменьшена способность к крупномасштабному экологическому восстановлению», — пишут авторы.

Сгоревшая альпийская растительность при пожаре на озере Маккензи, Тасмания, январь 2016 г. Фотография: Роб Блейкерс / The Guardian

Уотсон сказал, что уникальные экосистемы теряются, и пути назад нет. «Что критично в этой бумаге, так это то, что когда вы разрушаете эти пустыни, они не возвращаются, вы не можете их восстановить. Они вернутся в другом виде, но вы не сможете их восстановить », — сказал он.

Исследование, опубликованное в журнале Current Biology в четверг, предсказало, что если текущие тенденции сохранятся, то «менее чем за столетие» не может остаться глобально значимых диких территорий.

Однако картографирование показало, что во всем мире все еще существует 30 млн кв. Км дикой природы, что составляет 23% площади суши в мире. Цитадели включают бореальные леса северной Канады, пустыни Австралии и западные лесные массивы, некоторые низинные леса в Азии и некоторые части Центральной Африки.

«Это драгоценности в короне. Мы обязаны защищать их так же, как и виды », — сказал Уотсон.

Остановка или замедление исчезновения дикой природы потребует от правительств внедрения национальных стратегий, признающих их ценность, говорят авторы.Одна бразильская программа, которая поддерживает создание охраняемых территорий для сохранения углерода и помощи коренным народам, была выделена как тип проекта, который может помочь справиться со спадом.

Но авторы признали, что: «[таких] положительных примеров слишком мало, и мы утверждаем, что сейчас необходимы немедленные действия по защите оставшихся в мире нетронутых территорий в больших масштабах, в том числе в рамках глобальных политических платформ».

Карлос Риттл, исполнительный секретарь Бразильской климатической обсерватории, сказал: «Этот документ является убедительным напоминанием о ключевой роли, которую леса играют в достижении климатических целей, и политикам следует принять его близко к сердцу.Несмотря на недавнее снижение темпов обезлесения, Бразилия по-прежнему остается тропической страной, ежегодно теряющей леса больше всего.

«Наше парижское обязательство по обезлесению позорно слабое — мы согласны с прекращением только незаконной вырубки лесов только к 2030 году и только в Амазонии — и у нас даже нет плана по достижению этого малого. В следующий понедельник Бразилия ратифицирует Парижское соглашение. Если правительство серьезно настроено на достижение долгосрочной цели сделки, оно должно говорить о нулевой вырубке лесов.

Майк Барретт, директор по науке и политике Всемирного фонда дикой природы Великобритании, сказал: «Эти огромные потери в глобальной дикой природе имеют серьезные последствия. Поскольку мы, похоже, вступаем в эру антропоцена, этот отчет еще раз свидетельствует об огромном влиянии человечества и его последствиях для дикой природы и людей ».

Он указал на недавнее обновление красного списка, которое показало, что ситуация с гигантскими пандами улучшается, но сказал: «Хотя ведущие виды и среды обитания играют важную роль в борьбе с кризисом биоразнообразия, это само по себе не решит проблему.Нам нужны существенные изменения в том, как мы ценим нашу планету, поскольку в настоящее время мы неуклонно получаем от наших океанов, рек, лесов и дикой природы ».

Исследование проводится в то время, когда ведущие защитники природы мира завершают свою встречу на Гавайях на этой неделе, посвященную десяткам предложений по защите дикой природы, включая ограничения на торговлю панголином, самым популярным животным в мире, и призывают правительства продолжать вредную деятельность, такую как бурение нефтяных скважин вне охраняемых территорий.

Позже в этом месяце правительства должны присутствовать на крупном заседании в Йоханнесбурге для обсуждения законной торговли вымирающими видами, включая судьбу действующего международного запрета на торговлю слоновой костью.

Почему человечество разрушило себя — Статьи о школе жизни

]]>

Однажды, если человеческая цивилизация когда-либо исчезнет, инопланетяне или один из наших преемников бросят взгляд на нашу разрушенную планету и спросят себя, что же случилось с homo sapiens. Их ответ может выглядеть примерно так.

Первопричиной не будет конкретная катастрофа, конфликт или разрушение, которые уничтожают нас; проблема начнется с архитектуры человеческого мозга.

Этот инструмент запомнится тем, что был отчасти очень впечатляющим, поскольку он содержит 100 миллиардов нейронов, способных выполнять необычные вычисления и комбинации. Как заметят инопланетяне, определенная часть разума, в которой разворачивались наши самые блестящие мысли, была известна нейробиологам как неокортекс — часть, которая у людей была во много раз больше, чем у любого другого вида. Это то, что помогло чрезвычайно умной обезьяне создать «Волшебную флейту», «Анну Каренину», «Конкорд» и цивилизацию.

Тем не менее, наши инопланетные друзья также заметят, что человеческий разум содержал другой компонент, очень влиятельный, но гораздо менее впечатляющий, известный как рептильный мозг, агрессивный, похотливый импульсивный участок механизма, имеющий гораздо больше общего с тем, что можно было бы найти. у гиены или маленького грызуна.

Из-за этого рептильного мозга homo sapiens столкнулись с тремя серьезными проблемами:

— Во-первых, трайбализм. Люди всегда были на грани разжигания яростной ненависти к иностранцам и проявляли сильную постоянную тенденцию убивать незнакомцев в огромных количествах.Они никогда не могли достоверно увидеть человечность во всех себе подобных.

— Во-вторых, homo sapiens были предрасположены к краткосрочному мышлению. Даже столкнувшись с данными, он мог только представить себе ближайшее будущее, в лучшем случае несколько лет, рассматривая долгосрочное как химерическое и нереальное состояние. Его непосредственные импульсы были оставлены без сдерживания и работали на то, чтобы разрушить его индивидуальное и коллективное будущее.

— Наконец, homo sapiens особенно любили выдавать желаемое за действительное.Несмотря на то, что он был способен на огромные интеллектуальные достижения, его разум ненавидел размышлять о себе, он не мог выносить свои идеи для рационального изучения, он предпочитал действовать, а не думать и мечтать, а не планировать. Изобрав научный метод, он предпочел — в большинстве случаев — не использовать его. У него было наркотическое желание отвлечься и фантазии. Он не хотел знать себя.

На протяжении многих поколений эти три изъяна более или менее сохранялись. Чтобы их ослабить, были изобретены определенные институты: закон, здоровое правительство, образование, наука.Это вроде как сработало. Люди продолжали уничтожать часть своих собратьев, но они не уничтожали вид в целом. Что вызвало окончательное разрушение, так это увеличивающаяся, но неограниченная сила неокортекса. Этот могучий инструмент в конечном итоге сумел захватить огонь, сдержать элементы и дать homo sapiens божественную власть над планетой, в то время как в целом животное все еще действовало с такими же безмятежными и нежными рефлексами, как у гиены. Цена его ошибок росла все больше, его силы становились необузданными, а его мудрость оставалась непостоянной и хрупкой.В конце концов, его мощь превзошла его способность к самоконтролю; он стал грызуном с ядерным оружием.

Была одна вещь, которая могла спасти человечество: любовь, и в частности три ее разновидности:

— Во-первых, любовь к незнакомцу; способность видеть в другом похожим на себя и достойным такой же милости и милосердия.

— Во-вторых, любовь к нерожденному: забота о тех, кто еще не существует и которых никто никогда не узнает, но чьи жизни он формирует в эгоистичном настоящем.

— В-третьих, любовь к истине: сила противостоять иллюзиям и лжи и противостоять неприятным фактам любого рода.

Нам не нужно быть пришельцами из будущего, чтобы понять все это. Сейчас мы слишком хорошо видим сценарий бедствия. Судьба цивилизации в конечном итоге не в судах, не в урнах для голосования или не в правительственных коридорах.Он заключается в нашей способности справляться с самыми кратковременными, эгоистичными и жестокими из наших импульсов, действующих в плотных складках органической материи между нашими ушами; он заключается в том, чтобы научиться тому, как яростно компенсировать ущербную архитектуру нашего разума.

]]>

Ни одной из наших технологий не удалось уничтожить человечество — тем не менее

Один из способов взглянуть на человеческое творчество — это процесс вытаскивания шаров из гигантской урны.Шары олицетворяют идеи, открытия и изобретения. На протяжении истории мы добыли много шаров. Большинство из них принесло пользу человечеству. Остальные представлены в различных оттенках серого: смесь хорошего и плохого, чистый эффект которой трудно оценить.

То, что мы еще не извлекли, так это черный шар: технология, которая неизменно уничтожает цивилизацию, которая ее изобретает. Это не потому, что мы были особенно осторожны или мудры, когда дело касалось инноваций. Нам просто повезло.Но что, если где-то в урне есть черный шар? Если научные и технологические исследования продолжатся, мы, в конце концов, вытащим их, и мы не сможем вернуть их обратно. Мы можем изобретать, но мы не можем отказываться от изобретений. Наша стратегия, похоже, состоит в том, чтобы надеяться, что черного шара нет.

К счастью для нас, самая разрушительная технология человечества на сегодняшний день — ядерное оружие — чрезвычайно трудно освоить. Но один из способов подумать о возможных эффектах черного шара — это подумать о том, что произошло бы, если бы ядерные реакции были легче.В 1933 году физику Лео Сциларду пришла в голову идея цепной ядерной реакции. Более поздние исследования показали, что для создания атомного оружия потребуется несколько килограммов плутония или высокообогащенного урана, производство которых очень сложно и дорого. Однако представьте себе контрфактическую историю, в которой Сциллард понял, что ядерную бомбу можно создать некоторым простым способом — скажем, над кухонной раковиной, используя кусок стекла, металлический предмет и батарею.

Крупный план Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса во время испытаний ядерной бомбы в рамках операции «Чайник» на полигоне в Неваде 7 марта 1955 г.

Сциллард столкнулся бы с дилеммой.Если бы он никому не рассказал о своем открытии, он не смог бы помешать другим ученым наткнуться на него. Но если он все-таки раскроет свое открытие, то гарантирует дальнейшее распространение опасных знаний. Представьте себе, что Сциллард доверился своему другу Альберту Эйнштейну, и они решили написать письмо президенту Соединенных Штатов Франклину Рузвельту, администрация которого тогда запретила все исследования в области ядерной физики за пределами государственных объектов строгого режима. Вокруг причины жестких мер будут циркулировать слухи.Группы ученых будут интересоваться тайной опасностью; некоторые из них догадаются. Неосторожные или недовольные сотрудники государственных лабораторий пропускали информацию, а шпионы несли секрет в иностранные столицы. Даже если каким-то чудом секрет никогда не просочится, ученые в других странах откроют его самостоятельно.

Или, возможно, правительство США предпримет шаги, чтобы ликвидировать все стекло, металл и источники электрического тока за пределами нескольких хорошо охраняемых военных складов? Такие крайние меры встретят жесткое сопротивление.Однако после того, как над несколькими городами поднялись грибовидные облака, общественное мнение изменилось. Стекло, батареи и магниты могут быть изъяты, а их производство запрещено; однако осколки останутся разбросанными по ландшафту, и в конечном итоге они попадут в руки нигилистов, вымогателей или людей, которые просто хотят «увидеть, что произойдет», если они приведут в действие ядерное устройство. В конце концов, многие места будут разрушены или заброшены. Хранение запрещенных материалов подлежало бы суровому наказанию.Сообщества будут подвергаться строгому надзору: сети информаторов, рейды безопасности, бессрочные задержания. Нам останется попытаться каким-то образом восстановить цивилизацию без электричества и других предметов первой необходимости, которые считаются слишком рискованными.

Это оптимистичный сценарий. При более пессимистическом сценарии закон и порядок полностью рухнут, а общества разделятся на фракции, ведущие ядерные войны. Распад закончится только тогда, когда мир будет разрушен до такой степени, что больше невозможно будет делать бомбы.Даже тогда опасное озарение будет запомнено и передано из поколения в поколение. Если бы цивилизация возникла из пепла, знания подстерегали бы, готовые наброситься, как только люди снова начнут производить стекло, электрические токи и металл. И даже если эти знания будут забыты, они будут заново открыты, когда возобновятся исследования в области ядерной физики.

Короче: нам повезло, что создать ядерное оружие оказалось непросто. Тогда мы вытащили серый шар. Тем не менее, с каждым актом изобретения человечество снова проникает в урну.

Предположим, что в урне творчества есть хотя бы один черный шар. Мы называем это «гипотезой уязвимого мира». Интуитивная идея состоит в том, что существует некоторый уровень технологий, на котором цивилизация почти наверняка будет уничтожена, если не будут реализованы весьма экстраординарные и исторически беспрецедентные меры превентивного полицейского надзора и / или глобального управления. Наша основная цель не состоит в том, чтобы утверждать, что гипотеза верна — мы рассматриваем это как открытый вопрос, хотя было бы неразумно, учитывая имеющиеся свидетельства, быть уверенными в ее ложности.Напротив, суть в том, что гипотеза полезна, поскольку помогает нам выявить важные соображения о макростратегической ситуации человечества.

Вышеупомянутый сценарий — назовем его «легким ядерным оружием» — представляет собой один из видов потенциального черного шара, в котором для отдельных лиц или небольших групп становится легко вызвать массовое уничтожение. Учитывая разнообразие человеческих характеров и обстоятельств, для любого неосмотрительного, аморального или обреченного на провал действия всегда найдется какая-то часть людей (« апокалиптический остаток »), которые решат предпринять это действие — независимо от того, мотивированы ли они идеологической ненавистью или нигилизмом. деструктивность или месть за предполагаемую несправедливость, как часть вымогательства или из-за заблуждений.Существование этого апокалиптического остатка означает, что любой достаточно простой инструмент массового уничтожения практически наверняка приведет к разрушению цивилизации.

Это один из нескольких возможных типов черных шаров. Второй тип — это технология, которая создает сильные стимулы для могущественных субъектов к массовому уничтожению. Мы снова можем обратиться к ядерной истории: после изобретения атомной бомбы между США и Советским Союзом началась гонка вооружений. Обе страны накопили ошеломляющие арсеналы; к 1986 году у них было более 60 000 ядерных боеголовок — более чем достаточно, чтобы разрушить цивилизацию.

Если бы существовал вариант «безопасного первого удара», взаимный страх мог бы легко спровоцировать рывок к тотальной войне

К счастью, во время холодной войны у ядерных сверхдержав не было сильных стимулов для развязывания ядерного Армагеддона. Однако у них действительно были определенные стимулы для этого. Примечательно, что были стимулы для балансирования на грани войны; а в кризисной ситуации имелся некоторый стимул нанести удар первым, чтобы предотвратить потенциально обезоруживающий удар противника. Многие политологи считают, что важным фактором в объяснении того, почему холодная война не привела к ядерному холокосту, было создание к середине 1960-х годов более надежных возможностей «второго удара» обеими сверхдержавами.Способность арсеналов обеих стран пережить ядерный удар другой и затем нанести ответный удар уменьшила стимул для начала атаки.

Но теперь рассмотрим контрфактический сценарий — «безопасный первый удар» — в котором некоторые технологии позволяли полностью уничтожить противника, прежде чем он успел ответить, оставляя его неспособным нанести ответный удар. Если бы существовал такой вариант «безопасного первого удара», взаимный страх легко мог бы спровоцировать рывок к тотальной войне.Даже если ни одна из держав не желает уничтожения другой стороны, одна из них, тем не менее, может чувствовать себя вынужденной нанести удар первой, чтобы избежать риска того, что страх другой стороны может заставить ее нанести такой первый удар. Мы можем еще больше усугубить противоречие, предположив, что задействованное оружие легко спрятать; это сделало бы для сторон невозможным разработать надежную схему проверки сокращения вооружений, которая могла бы разрешить их дилемму безопасности.

Изменение климата может служить иллюстрацией третьего типа черного шара; назовем этот сценарий «худшим глобальным потеплением».В реальном мире антропогенные выбросы парниковых газов, вероятно, приведут к повышению средней температуры от 3,0 до 4,5 градусов по Цельсию к 2100 году. Но представьте, что параметр чувствительности климата Земли был другим, таким, что тот же самый Выбросы углерода вызовут гораздо большее потепление, чем прогнозируют в настоящее время ученые — скажем, на 20 градусов. Чтобы усугубить сценарий, представьте, что ископаемого топлива было еще больше, а альтернативы чистой энергии более дороги и технологически сложны, чем они есть на самом деле.

В отличие от сценария «безопасный первый удар», где есть влиятельный субъект, который сталкивается с сильными стимулами для принятия некоторых сложных и чрезвычайно разрушительных действий, сценарий «худшего глобального потепления» не требует такого субъекта. Все, что требуется, — это наличие большого числа незначительных по отдельности субъектов — потребителей электроэнергии, водителей, — у которых у всех есть стимулы делать то, что очень незначительно способствует тому, что в совокупности становится разрушительной для цивилизации проблемой. Общее у этих двух сценариев заключается в том, что существуют стимулы, которые побуждали бы широкий круг обычно мотивированных субъектов предпринимать действия, разрушающие цивилизацию.

Было бы плохо, если бы гипотеза уязвимого мира была верна. В принципе, однако, есть несколько способов спасти цивилизацию от технологического черного шара. Можно было бы вообще перестать вытаскивать шары из урны, прекратив всякое технологическое развитие. Хотя это вряд ли реально; и, даже если бы это можно было сделать, это было бы чрезвычайно дорого, вплоть до того, что само по себе стало бы катастрофой.

Другой теоретически возможный ответ — это фундаментальная реинжиниринг человеческой природы для устранения апокалиптических остатков; мы могли бы также покончить с любой тенденцией среди влиятельных игроков рисковать цивилизационным опустошением, даже когда это служило жизненно важным интересам национальной безопасности, а также с любой тенденцией в массах отдавать приоритет личному удобству, когда это способствует незаметному ущербу для некоторых важных мировое благо.Такой реинжиниринг глобальных предпочтений кажется очень сложным, и он сопряжен с собственными рисками. Также стоит отметить, что частичный успех такого реинжиниринга предпочтений не обязательно приведет к пропорциональному снижению цивилизационной уязвимости. Например, сокращение апокалиптического остатка на 50 процентов не снизит вдвое риски сценариев «легкого ядерного оружия», поскольку во многих случаях любой одинокий человек может в одиночку разрушить цивилизацию. Таким образом, мы могли бы значительно снизить риск только в том случае, если бы апокалиптический остаток был практически полностью устранен во всем мире.

Это оставляет два варианта обезопасить мир от возможности того, что в урне находится черный шар: чрезвычайно надежная охрана, которая может помешать любому отдельному человеку или небольшой группе совершать очень опасные незаконные действия; и, во-вторых, сильное глобальное управление, которое могло бы решить самые серьезные проблемы коллективных действий и обеспечить прочное сотрудничество между государствами — даже когда у них есть сильные стимулы для отступления от соглашений или отказа от подписания в первую очередь.Пробелы в управлении, устраняемые этими мерами, являются двумя ахиллесовыми пятками современного мирового порядка. Пока они остаются незащищенными, цивилизация остается уязвимой для технологического черного шара. Однако до тех пор, пока такое открытие не появится из урны, легко не заметить, насколько мы уязвимы.

Давайте посмотрим, что потребуется для защиты от этих уязвимостей.

Представьте, что мир попадает в сценарий, похожий на «легкое ядерное оружие». Допустим, кто-то обнаружил очень простой способ вызвать массовое уничтожение, информация об открытии распространяется, а материалы повсеместно доступны и не могут быть быстро изъяты из обращения.Чтобы предотвратить разрушения, государства должны будут достаточно внимательно следить за своими гражданами, чтобы позволить им перехватить любого, кто начинает готовить акт массового уничтожения. Если технология черного шара достаточно разрушительна и проста в использовании, даже один человек, уклоняющийся от сети наблюдения, будет совершенно неприемлем.

Сопротивление «ярлыку свободы» может утихнуть, когда будут уничтожены несколько крупных городов

Чтобы получить представление о том, как может выглядеть действительно интенсивный уровень наблюдения, рассмотрите следующий набросок «высокотехнологичного паноптикума».Каждого гражданина снабдили бы «биркой свободы» (оруэлловский подтекст, конечно, был намеренным, чтобы напомнить нам обо всем диапазоне способов применения такой системы). Бирку свободы можно носить на шее и оборудовать разнонаправленными камерами и микрофонами, которые будут непрерывно загружать зашифрованные видео и аудио на компьютеры, которые интерпретируют потоки в реальном времени. Если были обнаружены признаки подозрительной активности, канал будет ретранслироваться на одну из нескольких «станций мониторинга патриотов», где «сотрудник по свободе» будет просматривать канал и определять соответствующее действие, например, связываться с владельцем тега через громкоговоритель. тег свободы — требовать объяснения или просить лучшего обзора.Офицер свободы может направить для расследования подразделение быстрого реагирования или, возможно, полицейский дрон. Если владелец отказывается воздерживаться от запрещенной деятельности после неоднократных предупреждений, власти могут арестовать его или ее. Гражданам не разрешалось снимать бирку, за исключением мест, которые были оборудованы соответствующими внешними датчиками.

В принципе, такая система может иметь сложные средства защиты конфиденциальности и может редактировать данные, раскрывающие личность, такие как лица и имена, если это не требуется для расследования.Инструменты искусственного интеллекта и человеческий надзор могут внимательно следить за свободой сотрудников, чтобы не допустить их злоупотребления своими полномочиями. Создание такого паноптикума потребует значительных вложений. Но благодаря падению цен на соответствующие технологии вскоре это может стать технически осуществимым.

Это не то же самое, что быть политически осуществимым. Однако сопротивление таким шагам может утихнуть, когда будут уничтожены несколько крупных городов. Скорее всего, будет решительная поддержка политики, которая ради предотвращения новой атаки включала массовые вторжения в частную жизнь и нарушения гражданских прав, такие как заключение в тюрьму 100 невиновных людей за каждого настоящего заговорщика.Но когда уязвимости цивилизации не предшествуют и не сопровождаются такими неопровержимыми доказательствами, политическая воля к таким решительным превентивным действиям может никогда не материализоваться.

Или еще раз рассмотрим сценарий «безопасный первый удар». Здесь государственные субъекты сталкиваются с проблемой коллективных действий, и неспособность ее решить означает, что цивилизация по умолчанию разрушается. С новым черным шаром проблема коллективных действий почти наверняка вызовет крайние и беспрецедентные проблемы — тем не менее, государствам часто не удавалось решить гораздо более простые проблемы коллективных действий, о чем свидетельствуют оспины войны, покрывающие человеческую историю с головы до ног.Поэтому по умолчанию цивилизация разрушается. Однако при эффективном глобальном управлении решение почти тривиально: просто запретить всем государствам деструктивно использовать черный шар. (Под эффективным глобальным управлением мы понимаем мировой порядок с одним субъектом принятия решений — «синглом». Это абстрактное условие, которое может быть выполнено с помощью различных механизмов: мирового правительства; достаточно могущественного гегемона; высокоразвитой системы управления. межгосударственное сотрудничество. Каждая договоренность сопряжена со своими трудностями, и мы не занимаем здесь никаких позиций по поводу того, что лучше.)

С некоторыми технологическими «черными шарами» можно справиться только с помощью превентивной полицейской службы, в то время как для некоторых потребуется только глобальное управление. Некоторым, однако, потребуется и то, и другое. Рассмотрим биотехнологический черный шар, достаточно мощный, чтобы одно злонамеренное использование могло вызвать пандемию, которая убила бы миллиарды людей — ситуация типа «легкого ядерного оружия». В этом сценарии было бы неприемлемо, если бы хотя бы одно государство не внедрило механизм, необходимый для непрерывного наблюдения за своими гражданами, чтобы предотвратить злонамеренное использование с практически идеальной надежностью.Государство, отказавшееся реализовать необходимые гарантии, будет преступным членом международного сообщества, сродни «несостоявшемуся государству». Аналогичный аргумент применим к таким сценариям, как «ухудшение глобального потепления», при котором одни государства могут быть склонны безнаказанно использовать дорогостоящие усилия других. Тогда потребуется эффективный институт глобального управления, чтобы заставить каждое государство внести свой вклад.

Все это не кажется привлекательным. Система тотального наблюдения или институт глобального управления, способный навязывать свою волю каждой стране, могут иметь очень плохие последствия.Улучшенные средства социального контроля могут помочь защитить деспотические режимы от восстания; а слежка может позволить гегемонистской идеологии или нетерпимому мнению большинства навязать себя во всех аспектах жизни. Между тем глобальное управление могло бы уменьшить благоприятные формы межгосударственной конкуренции и разнообразия, создав мировой порядок с единой точкой отказа; и, будучи настолько удаленным от людей, такое учреждение может восприниматься как не имеющее легитимности и более подверженное бюрократическому склерозу или политическому уходу от общественных интересов.

Тем не менее, как бы трудно это ни было для многих из нас, более сильное наблюдение и глобальное управление могут также иметь различные хорошие последствия, помимо стабилизации цивилизационных уязвимостей. Более эффективные методы общественного контроля могут снизить уровень преступности и уменьшить необходимость суровых уголовных наказаний. Они могут способствовать созданию атмосферы доверия, которая позволяет процветать новым формам социального взаимодействия. Глобальное управление могло бы предотвратить все виды межгосударственных войн, решить многие экологические и другие проблемы, связанные с общим достоянием, и со временем, возможно, способствовать усилению чувства космополитической солидарности.Ясно, что есть веские аргументы за и против движения в любом направлении, и мы не предлагаем здесь никаких суждений о сбалансированности этих аргументов.

А как насчет вопроса о сроках? Даже если мы серьезно обеспокоимся тем, что урна с изобретением содержит черный шар, нам, возможно, прямо сейчас не потребуется укреплять слежку или глобальное управление. Возможно, мы могли бы предпринять эти шаги позже, , , если и когда гипотетическая угроза станет очевидной.

Однако нам следует усомниться в целесообразности выжидательного подхода.Как мы видели, на протяжении всей холодной войны две сверхдержавы жили в постоянном страхе перед ядерным уничтожением, которое могло произойти в любой момент случайно или в результате нарастающего кризиса. Этот риск можно было бы существенно снизить, просто избавившись от всего или большей части ядерного оружия. Однако по прошествии более чем полувека мы все еще наблюдаем лишь ограниченное разоружение. Пока что мир оказался неспособным решить эту наиболее очевидную проблему коллективных действий. Это не вселяет уверенности в том, что человечество быстро разработает эффективный механизм глобального управления, даже если в нем возникнет явная потребность.

Разработка системы «тоталитаризма под ключ» означает риск, даже если ключ не повернут

Даже если кто-то испытывает оптимизм по поводу того, что в конечном итоге соглашение может быть достигнуто, проблемы международных коллективных действий могут долго сопротивляться решению. Потребовалось время, чтобы объяснить, почему такая договоренность была необходима, чтобы договориться об урегулировании и выработать детали, а также установить его. Но интервал между четко видимым риском и моментом, когда должны быть приняты меры по стабилизации, может быть коротким.Так что, возможно, было бы неразумно полагаться на спонтанное международное сотрудничество, чтобы спасти положение, когда появляется серьезная уязвимость.

Ситуация с превентивной охраной в некоторых отношениях похожа. Сложный глобальный паноптикум невозможно создать в одночасье. На внедрение такой системы уйдет много лет, не говоря уже о времени, необходимом для получения политической поддержки. Тем не менее, уязвимости, с которыми мы сталкиваемся, могут не давать заблаговременного предупреждения. На следующей неделе группа академических исследователей могла бы опубликовать статью в Science , объясняющую инновационный новый метод в синтетической биологии.Двумя днями позже популярный блогер может написать сообщение, в котором объясняется, как новый инструмент может быть использован кем угодно для массового уничтожения. В таком сценарии может потребоваться почти немедленно включить интенсивный социальный контроль. Когда конкретная уязвимость станет очевидной, будет слишком поздно начинать разработку архитектуры наблюдения.

Возможно, мы могли бы заранее разработать возможности для навязчивого наблюдения и перехвата в реальном времени, но не использовать эти возможности на начальном этапе в какой-либо степени.Дав цивилизации возможность для чрезвычайно эффективных превентивных действий полиции, по крайней мере, мы приблизились бы к стабильности. Но разработка системы «тоталитаризма под ключ» означает риск, даже если ключ не повернут. Можно попытаться смягчить это, нацеливаясь на систему «структурированной прозрачности», которая обеспечивает защиту от неправомерного использования. Система могла работать только с разрешения нескольких независимых заинтересованных сторон и предоставлять только конкретную информацию, которая на законных основаниях необходима некоторым лицам, принимающим решения.Возможно, не существует фундаментальных препятствий для создания системы наблюдения, которая одновременно была бы высокоэффективной и устойчивой к подрыву. Насколько вероятно это будет достигнуто на практике, конечно, другой вопрос.

Учитывая сложность этих потенциальных общих решений для снижения риска технологического черного шара, для руководителей и политиков может иметь смысл сначала сосредоточиться на частичных решениях и низко висящих плодах — исправлении конкретных областей, в которых наиболее вероятно возникновение серьезных рисков. , например, биотехнологические исследования.Правительства могли бы усилить Конвенцию о биологическом оружии, увеличив ее финансирование и наделив ее полномочиями по проверке. Власти могли бы усилить надзор за биотехнологической деятельностью, разработав более эффективные способы мониторинга ученых и отслеживания потенциально опасных материалов и оборудования. Например, чтобы предотвратить генную инженерию своими руками, правительства могут ввести лицензионные требования и ограничить доступ к некоторым передовым инструментам и информации. Вместо того, чтобы позволять кому-либо покупать собственную машину для синтеза ДНК, такое оборудование может быть ограничено небольшим количеством тщательно контролируемых поставщиков.Власти также могут улучшить системы информирования о нарушениях, чтобы поощрять сообщения о потенциальных злоупотреблениях. Они могли бы призвать организации, финансирующие биологические исследования, шире взглянуть на потенциальные последствия такой работы.

Тем не менее, преследуя такие ограниченные цели, следует иметь в виду, что предлагаемая защита охватывает только особые подмножества сценариев и может быть временной.

Последнее изменение: 05.10.2021

Растениеводство в ЗАО «Бирюли» | Бирюли РТ — современное хозяйство

Чем можно уничтожить: Как избавиться от сорняков на даче навсегда: Средства от сорняков — черная пленка, геотекстиль, гербициды, укрывной материал