Приватизация дачного дома: Приватизация дачного дома на приватизированном участке в 2021 году

Дач

Содержание

Приватизация дачного дома на приватизированном участке в 2021 году

Переход государственной собственности в частные руки осуществлялся при помощи процедуры приватизации.

Земли, ранее принадлежащие муниципалитету или государству, с распадом советского союза были отданы их владельцам на праве собственности. К этому времени многие из них успели обзавестись дачными строениями на этих земельных наделах.

Приватизация дачного дома на приватизированной участке земли хоть и не является обязательной, но даёт ряд преимуществ своим владельцам в части распоряжения объектом недвижимости.

Приватизация и регистрация садовых строений осуществляется по упрощенной процедуре – по дачной амнистии. Несмотря на частые продления срока действия этого закона, в любой момент времени амнистия может быть отменена.

Для того, чтобы воспользоваться ее привилегиями, нужно знать особенности и сложности этой процедуры. Об этом мы и поговорим далее.

Нужно ли приватизировать дачный дом, если земля приватизирована?

Процедура приватизации дачного домика на уже приватизированных землях не отличается от аналогичной приватизации в отношении земель, ещё не оформленных в собственность.

Надо ли приватизировать дачный домик на приватизированной земле, решать только его владельцу. Нигде в законодательстве нет указания на подобного рода обязанность. Это право владельца земли, от использования которого он, к слову, может иметь некоторые преимущества.

В пользу отказа от приватизации действует только обязанность владельца домика платить с него налоги в бюджет. Если объект официально не оформлен на владельца и не зарегистрирован, обязанности уплаты налога возникать не будет.

Чаще всего приватизация дачного домика происходит перед продажей земельного участка. Ведь дом от него не отделим, дом повышает стоимость такой земли. В момент отчуждения права на дом должны быть должным образом оформлены.

Продать по отдельности землю и находящееся на ней строение нельзя.

С 2017 года появилась возможность приватизировать домик при наличии у владельца кадастрового паспорта. Получить его можно в БТИ.

Чтобы объект строительства был признан жилым, у него должен быть технический паспорт.

Для чего нужно приватизировать дачный дом?

Прежде всего государственная регистрация дачных домов позволяет чувствовать себя владельцам защищёнными. Они могут свободно распоряжаться своим имуществом. Его можно продавать, дарить, передавать по наследству, закладывать в банке, в нем можно получить прописку.

Очевидные плюсы приватизации дачного домика на приватизированной земле заключаются в следующем:

  • Отсутствие ограничений на пользование имуществом;
  • Защищенность собственности государством;
  • Официальный статус законного строения.

Такой домик не может быть признан самостроем и снесён, отобрать его у владельца также никто не сможет.

Бесплатная упрощенная приватизация действует в отношении одного гражданина только единожды. Это нужно учитывать при приватизации земли. Ведь земля и садовый дом будут считаться двумя разными объектами строительства.

При этом на несовершеннолетних граждан это правило не распространяется. Они могут принимать участие в приватизации неограниченное количество раз.

Нормативная база

С 2006 года в стране полным ходом идёт действие закона «о дачной амнистии», которым определён порядок регистрации загородной недвижимости.

Его не раз хотели отменить, но продолжают продлевать его действие. Закон позволяет регистрировать такие объекты без получения разрешения на ввод их в эксплуатацию.

В 2015 году изменения претерпел и Земельный Кодекс, который регулировал права членов садовых кооперативов. Теперь дачник бесплатно приватизирует землю независимо от даты вступления в общество, просто предоставляя упрощенный пакет документов в администрацию.

Регистрация земельных участков и домов дачных хозяйств регламентируется двумя нормативно-правовыми актами:

  • ФЗ № 137 ст. 3;
  • ФЗ № 1541 «О приватизации жилищного фонда»;
  • Указ Президента № 2284;
  • Постановление Правительства № 585;
  • Постановление Правительства № 584;
  • ФЗ № 93.

Согласно действующим правовым нормам запрещено приватизировать следующие объекты недвижимости:

  • Признанное официально аварийным;
  • Находящееся в общежитиях;
  • Служебную недвижимость.

Указанный перечень нормативно-правовых актов не является исчерпывающим, но отражает самые важные особенности данной процедуры.

Как приватизировать дачный домик на приватизированной земле?

Обязательно ли приватизировать дачный домик или нет, мы уже разобрались. Теперь отдельного внимания заслуживает рассмотрение процедуры приватизации.

С чего начать приватизацию? Начинать процедуру нужно с того, чтобы определиться с точным назначением строительного объекта.

Если дачный домик планируется в качестве постоянного места жительства в течение всего года, его приватизация точно необходима.

Требования к строительным объектам

Пока по последним данным упрощенная схема приватизации дачных домиков действует только до 1 марта 2021 года.

Что будет после наступления этой даты, доподлинно неизвестно.

В отношении объектов строительства, приватизация которых планируется, действуют следующие правила:

  • Они должны быть расположены в населенном пункте и иметь почтовый адрес;
  • В них должна проживать только одна семья;
  • В строительном объекте не должно быть более 3 этажей;
  • Они должны быть пригодны на проживания в них в течение всего календарного года;
  • В домах должны присутствовать все коммуникации и нормативные технические оснащения.

Если владелец не успеет приватизировать домик по упрощенной схеме, в дальнейшем ему придётся собирать полный пакет документов для регистрации, оформлять кадастровый паспорт и получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Документы для приватизации дачного дома

Когда с назначением объекта строительства владелец определится, он может приступать к подготовке и сбору необходимой для этого документации.

В последующем этот пакет должен быть предъявлен в местную администрацию, которая правомочна принимать решение об одобрении приватизации или отказе в ней.

Потребуется подготовить следующую документацию:

  • Паспорт владельца недвижимости;
  • Доверенность при обращение за помощью к представителям;
  • Декларация на объект недвижимости по форме № 447 Министерства экономического развития с указанием площади и адреса объекта, года его возведения, разрешения на строительство, кадастрового номера и этажности, вида постройки;
  • Заявление о приватизации.

Заявление в обязательном порядке должно быть собственноручно подписано заявителем.

Этапы процедуры приватизации дачного домика в 2021 году

Как оформить в собственность дачный домик на приватизированной земле? В списке документов, необходимых к предъявлению, особое место занимает бумага, которая подтверждает, что данная земля была выделена дачному хозяйству или кооперативу в качестве участка.

Его можно получить в администрации населенного пункта, земельном департаменте, органах местного самоуправления или у председателя правления дачного кооператива.

Владелец дачного домика, получивший его по наследству, становится членом садоводческого товарищества автоматически. Факт принадлежности к тому или иному СНТ подтверждает членская книга.

Заявление о приватизации пишется в свободной форме с указанием адреса и контактных данных самого заявителя. В нем в простой форме нужно изложить просьбу о приватизации дачного домика с указанием его адреса.

После оформления всех документов следующая последовательность действий гражданина выглядит следующим образом:

  • Подача заявления и прочей документации в местное отделение администрации. Подавать его можно лично или по почте. Ответ на него, как правило, готовится около 2 недель.
  • После получения положительного ответа из администрации, необходимо оформить кадастровый паспорт на недвижимость. Для этого нужно вызвать инженера, который изготовит паспорт в течение месяца.
  • Регистрация дачного домика в Росреестре. Регистрирующий орган после проверки всей представленной информации выдаёт владельцу свидетельство о праве собственности на дачный домик на приватизированной земле.

Сколько стоит вся процедура приватизации дачного дома? Фактически до 2021 года это действие по законодательству признано бесплатным для гражданина. Но при этом расходы на его проведение все же присутствуют.

Это государственная пошлина за регистрацию объекта недвижимости. Размер ее имеет различные показатели в зависимости от региона проживания владельца и нахождения участка. В среднем она равна 200-350 рублям.

Дачная амнистия, продолжающая действовать и активно использоваться населением, даёт возможность по упрощенному механизму приватизировать земельные участки и находящиеся на ней дачные домики.

С помощью этой процедуры владельцы расширяют свои права пользования садовыми угодьями, приобретают возможность продавать их, дарить, передавать по наследству.

Садовый дом превращается в полноценный жилой объект недвижимости, подлежащий общим правилам государственной регистрации.

Читайте также:

Дачная амнистия | БТИ Межевание Приватизация Геодезия

 

Дачная амнистия - успеть до 2020 года!

Дачная амнистия на жилой дом

"Дачной амнистией" называют упрощенный порядок оформления права собственности на ряд земельных участков и объектов недвижимости, введенный Федеральным законом от 30.06.2006 г №93-ФЗ.

Дачная амнистия на садовый и дачный дом

Садовый/дачный дом - это отдельностоящий объект строительства, возведенный на участке, предназначенном для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Также, как и для жилого дома, для того, чтобы оформить право собственности на садовый дом, сначала необходимо заказать у кадастрового инженера изготовление технического плана. После этого собственник обращается в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на дом.

Необходимо иметь ввиду, что в соответствии с п.7 ст 16 Федерального закона №340 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2021 года для проведения данной процедуры не требуется предоставлять разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию садового/дачного дома. Однако, после этой даты на садовые дома необходимо будет получать разрешение/уведомление на строительство и уведомление об окончании строительства. При этом, если дом уже был построен без разрешения на строительство, узаконить его можно будет только в судебном порядке.

Кроме того, появилась возможность прописаться в садовом доме без суда, только на основании технического плана, поставив при этом дом на учет как жилой. Данный технический план готовят кадастровые инженеры нашей организации. Вы можете позвонить на номер 8-950-741-65-20 и бесплатно проконсультироваться и узнать о том, как прописаться в садовом доме.

Порядок оформления жилого дома

 

Что же собой представляет упрощенный порядок оформления в собственность жилого дома? Рассмотрим правила оформления в собственность индивидуальных жилых домов, построенных на земельных участках под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

Согласно Градостроительному кодексу РФ индивидуальный жилой дом - это отдельностоящий объект индивидуального жилищного строительства, возведенный на участке, предназначенном для ИЖС или ЛПХ, высотой не более 3 этажей, предназначенный для проживания одной семьи.

Для того, чтобы оформить право собственности на жилой дом, сначала необходимо заказать у кадастрового инженера изготовление технического плана на дом. После получения на руки технического плана, собственник, либо его представитель подает заявление о государственной регистрации права на дом через многофункциональный центр (МФЦ), либо территориальные органы Росреестра. Кроме технического плана, к заявлению о государственной регистрации права прикладывается разрешение на строительство, либо уведомление о начале и конце строительства жилого дома (не касается садовых и дачных домов), правоустанавливающие документы на дом, либо земельный участок и документы об оплате госпошлины. До 1 марта 2020 года для проведения данной процедуры не требуется предоставлять разрешение на ввод в эксплуатацию дома.

Дачная амнистия на земельные участки

Дачная амнистия распространяется на земельные участки, которые были предоставлены до 30.10.2001г на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования. Если у Вас имеется документ, датированный до 30 октября 2011 года, то Вы имеете право на бесплатное оформление участка в собственность. Для этого сначала необходимо будет обратить к кадастровому инженеру за межеванием участка. Подробнее можно прочитать тут, либо позвонить нам на номер 8-950-741-65-20 и бесплатно проконсультироваться.

Что же делать, если документов нет вообще? В таком случае можно обратиться в органы местного самоуправления и попросить выписку из похозяйственной книги. Именно эта выписка будет являться правоустанавливающим документом на ваш участок. Если же в этой книге нет сведений о вашем участке, то придется выкупать его у муниципалитета.

Для садовых участков порядок оформления в собственность до 1 марта 2022 года установлен бесплатный. Для этого необходимо собрать определенный пакет документов в правлении садового товарищества, сделать межевание участка и обратиться в администрацию за бесплатным предоставлением земли.

Если хотите получить в электронном виде список документов, необходимых Вам для оформления земельного участка или дома по дачной амнистии, напишите нам запрос  здесь и мы отправим его бесплатно на вашу электронную почту. Либо можете позвонить на номер 8-950-741-65-20 и бесплатно проконсультироваться у кадастрового инженера. 

Приватизация садового дома — Документы для согласования садового дома в Киеве.

Мы не помогаем с этой услугой, страница перенесена в блог, но устаревшая для нас информация может быть для вас полезной

Приватизация садового дома - это получение права собственности на садовый дом через Укргосреестр. Наша компания предоставляет комплексные услуги в сфере приватизации таких видов недвижимости, как квартира, садовый домик, гараж, расположенной в Киеве и Киевской области.

Документы, необходимые для получения свидетельства на право собственности на садовый дом
  • Заявление установленной формы
  • Копия паспорт данных
  • Копия справки об идентификационном номере
  • Квитанция о внесении платы за предоставление выписки
  • Квитанция об уплате государственной пошлины
  • Копия государственного акта на земельный участок или свидетельство на право собственности на земельный участок.
  • Оригинал декларации о готовности объекта к эксплуатации (для новопостроенных объектов недвижимого имущества)
  • Документом, в соответствии с требованиями законодательства свидетельствует принятие в эксплуатацию законченного строительством индивидуального (усадебного) жилого дома, садового, дачного дома, хозяйственного (приусадебного) здания и сооружения, пристройки к ним, построенных до 5 августа 1992 г., является технический паспорт на объект недвижимого имущества
  • Оригинал и копия технического паспорта на объект недвижимого имущества
  • Распоряжение подтверждающего присвоение объекта недвижимого имущества почтового адреса.
  • Справка из садового общества о членстве в садовом кооперативе.
  • Справка из садового общества, об уплате членских взносов.
  • Для представителя физического (юридического) лица - доверенность оригинал и нотариальная копия (паспорт, ИНН)

Наша компания предоставляет комплексные услуги в сфере приватизации таких видов недвижимости, как квартира, садовый домик, гараж, расположенной в Киеве и Киевской области.

Процесс приватизации такой недвижимости предполагает неоднократное посещение ряда организаций для получения всевозможных справок и выписок и сопровождается неминуемым многочасовым выстаиванием в различных очередях. Бывают случаи «потери» вашей документации, и тогда приходится начинать все заново, причем оплачивать услуги организации придется по второму кругу. Обычному гражданину вряд ли удастся избежать бюрократической волокиты.

На практике многие «доброжелатели» советуют не приватизировать садовый домик, а оформление купли-продажи дачи провести у председателя садового общества. Этот вариант проще, и требует меньше денежных затрат. Но он не обезопасит от мошенников. Нужно помнить, что без оформления права собственности нельзя распоряжаться своим имуществом. Такую дачу нельзя продать за полную стоимость. При дарении или принятии в наследство возникает масса проблем юридического характера.

Приватизация садового дома включает в себя проведение инвентаризации строения и оформление технического паспорта в БТИ.

В орган приватизации в обязательном порядке подаются следующие документы:

  • заявление на приватизацию садового домика;
  • паспорт и идентификационный код заявителя;
  • справка, выданная садовым обществом, об уплате членских взносов.

Приватизация дома в Украине, имеется в виду индивидуального жилого дома или дачи, не имеет четкого законодательного регулирования, так как после распада СССР актуальным для государства был вывод из государственного фонда именно жилья, расположенного в многоквартирных домах.

Но сегодня такое положение дел оказывает плохую службу многим желающим узаконить свое право собственности на дачный домик, расположенный в городской черте. Ведь наблюдается тенденция, когда бывшие дачи используются уже как жилой дом. И перед многими членами садовых товариществ и кооперативов встает вопрос о том, как приватизировать дом.

Сотрудники нашей компании, имея большой опыт в работе с недвижимостью, проконсультируют вас по вопросам, возникающим в процессе приватизации садового дома, помогут собрать необходимые документы. Обратившись к нам, вы значительно ускорите процесс приватизации вашего садового домика.

Если же вы самостоятельно начали эту процедуру, мы с радостью предоставим услуги по приватизации недвижимости на любом этапе.

Минмособлимущество напомнило, как зарегистрировать недвижимость по «дачной амнистии»


Дачный сезон почти начался, и собственникам недвижимости, чьи дома и дачи находятся в Московской области, самое время привести в порядок документы по имуществу – оформить землю, поставить на кадастровый учет построенный дом или заявить о его реконструкции.  

Андрей Разин, заместитель Председателя Правительства Московской области-министр экологии и природопользования области, напомнил, что уже построенные жилые и садовые  дома легко оформить по «дачной амнистии», действие которой продлили до 1 марта 2026 года. 

«Дачная амнистия» позволяет собственникам зарегистрировать свою недвижимость практически в два касания – заказать техплан у кадастрового инженера и подать документы в Росреестр любым удобным способом. Раньше это могли сделать только собственники недвижимости на садовых участках. Для регистрации домов и строений на землях для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства в  населенных пунктах необходимо было разрешение на строительство. Теперь упрощенная процедура доступна и для них. Тем, кто еще не оформил свою собственность нужно обязательно воспользоваться данной возможностью, потому что «дачная  амнистия»  не будет продлеваться бесконечно», - отметил Андрей Разин. 

В Подмосковье с 2016 года ведется широкая информационная кампания, направленная на повышение грамотности граждан в вопросах земельно-имущественной сферы. Это делается для того, чтобы все желающие знали, как зарегистрировать свою недвижимость. 

«За это время зарегистрированы более 649 тысяч объектов недвижимости. Это те строения, жилые и дачные дома, которые  впоследствии люди смогут передать по наследству, сдать в аренду или продать, чего нельзя сделать без регистрации», - рассказала Наталья Адигамова, министр имущественных отношений Московской области. 

Закон  все же четко регламентирует, какие дома можно построить на участках. Возводимое здание должно соответствовать параметрам жилого дома, определенным Градостроительным кодексом. Дом должен быть не выше 20 м и трех надземных этажей, стоять на расстоянии не менее 3 м от границ участка и не подразумевать дальнейшего раздела на квартиры. 

«Нам очень часто задают вопрос о том, какие именно объекты нужно и можно зарегистрировать по дачной амнистии. По закону, регистрации подлежат все капитальные строения. Это дома и постройки, которые возведены на любом типе фундамента, и их нельзя перенести на другое место без разрушения или потери качественных характеристик. Сюда относятся капитальные жилые и садовые дома, а также нежилые строения - гаражи, бани, хозяйственные постройки с фундаментом», - пояснила Наталья Адигамова. 

Процедура регистрации предельно проста - необходимо предоставить в регистрационные органы (Росреестр) документы на земельный участок, техплан объекта, подготовленный кадастровым инженером, и заполнить декларацию. С ее заполнением также может помочь кадастровый инженер. 

Подать документы в Росреестр можно любым удобным способом. Удобнее всего обратиться в МФЦ или, если у заявителя есть ЭЦП, подать документы через сайт Росреестра.

Фото: mupzem-pushkino.ru

Оформление дач - Центр оформления земли и недвижимости

Ответ: Необходимо сразу отметить, что действующее законодательство не ставит приобретение права собственности на дачный дом в зависимость от соблюдения градостроительных требований. То есть для того, чтобы оформить дачный дом на дачной земле вам будет достаточно предоставить в Росреестр документ о праве собственности на землю и кадастровый паспорт на дачный дом (или декларацию, заполненную собственноручно). В данном случае действует упрощенный порядок регистрации права, предусмотренный так называемым Законом о дачной амнистии. Однако про градостроительные нормы не стоит забывать, хотя бы потому, что впоследствии их нарушение возможно станет причиной предъявления к вам претензий как со стороны органов власти, так и со стороны соседей. Такие требования содержаться в Своде Правил 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, утвержденном приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2010 N 849, главные из которых следующие. 1. Площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га. 2. По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. 3. Жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. 4. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др. ). 5. При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. 6. На садовых, дачных участках площадью 0,06 - 0,12 га под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить не более 30% территории. Таким образом, нарушение данных градостроительных норм хоть и не является препятствием для приобретения права собственности на дачный дом, однако впоследствии может очень сильно осложнить вам жизнь.

Если у вас возникли вопросы - закажите обратный звонок → Заказать обратный звонок

Приватизация земельных участков — стоимость услуги

Приватизация земельного участка — это получение права владения землей, которая принадлежала государству или муниципальным органам. В ряде случаев частное лицо может бесплатно получить земельный участок — на законных условиях, определенных земельным кодексом РФ.

Приватизация частных земельных участков начинается с комплектации пакета документов, это:

Подготовьте заявление на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, который принадлежит государству или муниципальным органам. Если участок нужно образовать или уточнить границы — подготовьте заявление предварительного согласования.

Приведенный выше список не исчерпывающий. Если хотите узнать сколько стоит приватизация земли — дайте юристу подробную информацию для точного расчета по конкретному случаю.

Передача документов

Приватизация земли начинается с передачи собранных документов уполномоченным органам.

Подайте заявление в территориальное управление Росимущества или в администрацию муниципального образования.

Получите у чиновника расписку о получении заявления и приложенных документов.

Заявление предоставления участка в собственность нужно подать до того, как окончится право безвозмездного пользования землей.

Уполномоченные органы должны согласовать условия передачи участка и дать письменное подтверждение или отказ заявителю в течение 30 календарных дней. Чиновники имеют право отказать в согласовании только на законных основаниях.

Кадастровый учет

По надобности, поставьте земельный участок на кадастровый учет:

Если участок нужно образовать или уточнить границы, стоимость приватизации земельного участка увеличится на сумму проведения кадастровых работ — проводит их квалифицированный инженер по договору подряда. 

После кадастровых работ и согласования межевого дела, подайте в Росреестр заявление о постановке участка на учет.

Получение разрешения

После завершения предыдущих шагов, государственный орган или орган местного самоуправления выдаст решение бесплатно предоставить участок в собственность — законное основание получения земли.

Помните - Собственник земельного участка — плательщик земельного налога.

Регистрация права собственности

Последняя стадия — регистрация права на основании:

  • удостоверения личности, паспорта;
  • заявления правообладателя;
  • решения уполномоченного госоргана о передаче участка в собственность;
  • квитанция об оплате государственной пошлины.

Главный территориальный ориентир «Априори» — Екатеринбург. Приватизация земли различных типов, приватизация земельного участка под домом и любые другие земельные проблемы помогут решить наши юристы.

Дачная амнистия

 

Право собственности не так просто зарегистрировать. Многие люди в течение долгих лет были вынуждены оставлять неоформленными земельные участки в садовых товариществах, дачные дома. Процедура регистрации потребовала бы у них слишком больших временных затрат, вложений средств. Приходилось оформлять множество документов, прежде чем получить право собственности. В результате люди фактически проживали в дачных домах, использовали земельные участки, но не могли распоряжаться ими на своё усмотрение.
 

Зачем нужна дачная амнистия?

Известно, что любые сделки с недвижимостью можно проводить только собственникам. Именно дачная амнистия стала оптимальным вариантом для официальной регистрации домов, земли с минимальными затратами.

Как только дача, участок земли будут оформлены по амнистии, их собственники получат новые возможности:

  • произвести обмен объектов недвижимости, земли;
  • подарить дом или землю;
  • продать недвижимость, передать по наследству участок, дачу.

Сейчас каждый желающий сумеет в сжатые сроки оформить в собственность садовый участок, объект недвижимости на нём, воспользовавшись дачной амнистией.

Дачная амнистия: основные преимущества для будущих собственников

По дачной амнистии люди оформляют в собственность в упрощённом порядке любые объекты жилой недвижимости, если на их строительство не требовалось особых разрешений. Также регистрируются строения, сооружения, используемые для ведения хозяйства. Жилые дома, находящиеся на предназначенных для них участках земли, придомовых территориях тоже попадают под амнистию.

Каковы же преимущества процедуры оформления права собственности по дачной амнистии? Рассмотрим основные моменты.

  1. В рамках дачной амнистии оформляют право собственности, собрав минимум документов. Основные бумаги, подтверждающие право человека на объект недвижимости, вполне можно получить в Росреестре, воспользовавшись архивными документами.
  2. На участок  достаточно предоставить справку от председателя садового товарищества, членскую книжку садовода,
  3. Брать разрешение на строительство жилого дома не нужно. Дачная амнистия позволяет зарегистрировать право собственности без этих документов. Раньше в таком случае людям приходилось обращаться в органы местного самоуправления, чтобы взять необходимые разрешающие строительство документы. Или в суд(в случае если дом уже построен), чтобы их признали собственниками. Амнистия освобождает всех от необходимости участвовать в судебном разбирательстве, поскольку людей признают собственниками сооружений и строений на участках для ИЖС в упрощённом порядке.
  4. Под дачную амнистию попадают строения, сооружения на участках садоводческих товариществ, кооперативов, а также сами земли.
  5. При оформлении дома, любого дачного строения в собственность люди затрачивают минимум времени, поскольку вся процедура регистрации проходит в упрощённом порядке. Можно не собирать объёмный пакет документов, не получать разрешений на ввод в эксплуатацию. В результате расходы тоже значительно сокращаются.

Специалисты отмечают, что кадастровый паспорт лучше получить, поскольку он поможет обезопасить собственника от проблем, если кто-то попытается оспорить его право на участок.

Важно отметить, что сейчас многие торопятся воспользоваться отличной возможностью получить право собственности на дом. Срок дачной амнистии ограничен мартом 2015 года. Если успеть ею воспользоваться, можно заметно сократить расходы, сберечь свои силы. Времени осталось немного, но оно пока есть.

 

Вам необходимо оформить дачную амнистию?
Узнать подробную информацию о процедуре, сроках её проведения, необходимых документах и стоимости, а также записаться на консультацию к нашему специалисту Вы можете:
  • по телефонам 8 (4822) 64-07-29, +7-952-090-79-29;
  • лично в нашем офисе (схема проезда).

Определение приватизации

Что такое приватизация?

Приватизация происходит, когда принадлежащий государству бизнес, предприятие или собственность переходят в собственность частной негосударственной стороны. Обратите внимание, что приватизация также описывает переход компании от публичной к частной. Это называется корпоративной приватизацией.

Ключевые выводы

  • Приватизация описывает процесс, посредством которого часть собственности или бизнеса переходит из государственной собственности в частную.
  • Обычно это помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность, поскольку частные компании могут перемещать товары быстрее и эффективнее.
  • Критики приватизации предполагают, что базовые услуги, такие как образование, не должны зависеть от рыночных сил.

Как работает приватизация

Приватизация конкретных государственных операций происходит несколькими способами, хотя, как правило, государство передает право собственности на определенные объекты или бизнес-процессы частной коммерческой компании. Приватизация обычно помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность.

В целом экономику составляют два основных сектора: государственный сектор и частный сектор. Государственные агентства обычно управляют операциями и отраслями в рамках государственного сектора. В США государственный сектор включает почтовую службу США, государственные школы и университеты, полицию и пожарные департаменты, службу национальных парков и службы национальной безопасности и обороны.

Есть два типа приватизации: государственная и корпоративная; хотя этот термин обычно применяется к переводам между государством и частным сектором.

Предприятия, не управляемые государством, составляют частный сектор. Частные компании включают в себя большинство фирм в сфере потребительского права, основных потребительских товаров, финансов, информационных технологий, промышленности, недвижимости, материалов и здравоохранения.

Сравнение приватизации государственного и частного секторов с приватизацией корпораций

Корпоративная приватизация, с другой стороны, позволяет компании управлять своим бизнесом или реструктурировать свою деятельность без строгого регулирования или надзора со стороны акционеров, налагаемых на публично зарегистрированные компании.

Это часто нравится компаниям, если руководство хочет внести структурные изменения, которые могут негативно повлиять на акционеров. Корпоративная приватизация иногда происходит после слияния или после тендерного предложения о покупке акций компании. Чтобы считаться частной, компания не может получить финансирование через публичные торги через фондовую биржу.

Dell Inc. является примером компании, которая перешла от публичной к частной.В 2013 году с одобрения акционеров Dell предложила акционерам фиксированную сумму за акцию плюс определенный дивиденд в качестве способа выкупа своих акций и исключения из списка. После того, как компания рассчиталась со своими существующими акционерами, она прекратила любые публичные торги и удалила свои акции с фондовой биржи NASDAQ, завершив переход к частной собственности.

Преимущества и недостатки приватизации

Сторонники приватизации утверждают, что частные компании управляют бизнесом более экономично и эффективно, потому что они заинтересованы в получении прибыли, чтобы исключить расточительные расходы. Кроме того, частным организациям не нужно бороться с бюрократической волокитой, которая может мешать государственным организациям.

С другой стороны, противники приватизации полагают, что такие предметы первой необходимости, как электричество, вода и школы, не должны быть уязвимы для рыночных сил или движимы прибылью. В некоторых штатах и ​​муниципалитетах винные магазины и другие второстепенные предприятия находятся в ведении государственного сектора как приносящие доход операции.

Примеры из реальной жизни

До 2012 года штат Вашингтон контролировал все продажи спиртных напитков в штате, а это означало, что только штат мог управлять винными магазинами.Эта политика позволяла штату регулировать, как и когда продавались спиртные напитки, и собирать всю выручку от продажи спиртных напитков в штате. Однако в 2012 году государство перешло к приватизации продажи спиртных напитков.

В США было предпринято несколько попыток приватизировать систему социального обеспечения, сторонники которой считают, что прибыль будет выше для граждан и будет ускоряться экономический рост.

После приватизации частные предприятия, такие как Costco и Walmart, могли продавать спиртные напитки широкой публике.Все ранее находившиеся в ведении государства магазины были проданы частным владельцам или закрыты, а государство прекратило собирать всю выручку от продажи спиртных напитков.

Один из самых известных и исторически важных примеров приватизации произошел после распада Советского Союза. Формой правления Советского Союза был коммунизм, где все принадлежало и управлялось государством; не было частной собственности или бизнеса.

Приватизация началась до распада Советского Союза при Михаиле Горбачеве, его тогдашнем лидере, который провел реформы по передаче некоторых государственных предприятий частному сектору.После распада Советского Союза произошла массовая приватизация предыдущих государственных предприятий избранной части населения в России, известной как олигархи, что резко усилило неравенство внутри страны.

Служит ли приватизация общественным интересам?

За десятилетия до 1980-х годов правительства всего мира увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя ряд задач, которые ранее выполнял частный сектор. В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия в рамках расширяющегося горизонта деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до дорожного строительства. В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.

Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться.В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новый приказ: «Не стой там, отмени что-нибудь». Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг.

По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышению эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижению налогов и уменьшению размера правительства. Они утверждают, что в приватизированных функциях стремление к прибыли новых менеджеров из частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.

Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов. Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 1980-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов - без каких-либо признаков замедления.Только в 1990 году правительства мира продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний. Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.

Развивающиеся страны поспешили поддержать приватизацию, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов.Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2,1 миллиарда долларов. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.

В ближайшее десятилетие приватизация, вероятно, будет одним из главных приоритетов экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе проработки юридических деталей.На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в том, что было Германской Демократической Республикой. Только в 1990 году Treuhandanstalt - государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.

Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям.В настоящее время более 11 штатов используют исправительные учреждения, построенные и эксплуатируемые в частном порядке; другие планируют приватизировать дороги. На местном уровне сообщества обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления услуг транзита. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.

Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным.Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно приводит к повышению эффективности. Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без сожалений принять стратегии извлечения прибыли или корпоративную практику, которая делает основные услуги недоступными или недоступными для значительных слоев населения. Предприятие, ориентированное на прибыль, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для бедных детей или детей с ограниченными способностями к обучению.Попытки сделать такую ​​деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства - постфактум. Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.

В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.

Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной. Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации необходимо рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений. Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами - гражданами - другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.

Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для обеспечения того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности - выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости. Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считаются характерными для управления государственным сектором. Уроки, извлеченные из этого опыта, напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.

Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль уводит дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления - независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:

1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.

2. Прибыль и общественные интересы совпадают лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.

3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.

Дебаты о приватизации

Приватизация, как это выяснилось в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг из государственного в частный сектор.Например, приватизация включает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира, где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.

Один отчет о приватизации представлен в книге Раймонда Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.Согласно данным Вернона, к концу 1980-х годов рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на долю которого приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, причем значительная часть его составляла. более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели значительный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. По словам Вернона, во многих случаях приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора. Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.

Вопреки утверждению скептиков, что правительства не продадут победителей и не могут продать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Наиболее ярким примером является Соединенное Королевство, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов государственных активов, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.

Ситуация в Соединенных Штатах несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов, которые можно было бы приватизировать. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией в Соединенных Штатах. В конце 1970-х годов почти 7% сотрудников в других странах с развитой рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%.В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность полностью или почти полностью находятся в частной собственности.

Если в Соединенных Штатах и ​​наблюдается явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли кризисных масштабов.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в достижении экономии на эксплуатационных расходах; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение рабочих проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.

Второй импульс приватизации появился в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов.Батлер утверждает, что частные предприятия сократят расходы и улучшат качество, чтобы получить прибыль и побороться за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих - инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, снижению качества или и тому, и другому.

Но самое главное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.

Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя язык, разработанный для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд заявляет: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Расходы правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”

Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, нет никаких ограничений на виды деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В его годовом отчете « Приватизация 1991, » рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, всегда с одинаково оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан. Как говорится в его пресс-релизе: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».

Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно используют приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские буксирные бригады не могли угнаться за брошенными автомобилями, разбросанными по улицам, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.

Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создавать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения прилегающих территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе группы бригады начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».

Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в книге « Решение о приватизации: государственные цели, частные средства», исправительных учреждений во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частной собственности, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.

Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых правонарушителей и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и ​​конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предприниматели исправительных учреждений каким-то образом преуспеют в сокращении затрат на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые ограждают их от конкуренции ».

Часто обещания приватизации намного превышают ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, а более 60% молодых специалистов имели положительный опыт. Но местные чиновники JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность, отбирая кандидатов.

Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в средствах контроля и измерениях производительности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.

Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих различными жалобами от тендинита до опухолей головного мозга, их попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда они выписывались из больницы.”

Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против безоговорочной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда будет работать наилучшим образом. «Лучшее» не может означать только самый дешевый или самый эффективный, - пишет он, - для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить соображения справедливости, безопасности и гражданства.”

Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к сокращению правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных заказчиков, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег».Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от только самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.

Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описывается коррупционная практика заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которая привела к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году заместитель мэра Альфонс Хилл был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.

В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представления о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как проигрывает Нью-Йорк» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Проверка, проведенная инспектором штата Нью-Йорк, показала, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что ее система выставила счета на миллионы долларов в виде штрафов жителям Нью-Йорка, у которых даже не было автомобилей.Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. В текущих планах руководство города рассчитано на 1994 год. Американское руководство получило контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.

Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги - обычное дело в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах на 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, были поданы только разовые заявки; несколько контрактов с единовременной заявкой были на многомиллионные проекты. Тысячи других контрактов имели двух или трех участников торгов, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».

Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу - сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».

Хотя явно невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или частные провайдеры. Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.

В недавней статье Джона Викерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» с помощью экономической теории показано, что существуют недостатки, присущие как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от набора собственных проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных рабочих или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.

Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупа заемных средств в конце 1980-х годов, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Художники по слиянию, такие как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокая заработная плата, избыточное укомплектование штата, низкое качество и повестка дня, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого требования может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.

Управленческий контроль и приватизация

В конце 1980-х годов волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, во многом из-за отсутствия в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию приватизации. В частности, анализ этих выкупов, проведенный Майклом Дженсеном, проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.

В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров.Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с небольшой прибылью, если таковая была. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыток денежных средств обеспечивает менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться тщательной проверке со стороны потенциальных кредиторов. или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.

Это нежелание отдавать деньги акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено среди акционеров в качестве дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются к государственным учреждениям.

Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, терпят неудачу. Даже натиска международной конкуренции оказалось недостаточно, чтобы не дать менеджерам растратить ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из аутсайдеров, выбранных руководством, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают стоимость акций.

Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, потому что процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпала роль контролера. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что появилось новое поколение активных инвесторов, чтобы уловить упущенную стоимость… Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний. могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».

Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из выводов Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как ведут себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.

Примечательно, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии - а не простая категория владения - объясняют разницу в производительности и предотвращают бесполезную трату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.

1. Управленческие стимулы тесно увязывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.

2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.

3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплаты по долгам приводят к распределению денежных потоков, и денежные средства не могут быть переведены в подразделения перекрестного субсидирования.

Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощений.

Монополия против конкуренции

Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением.Общественность стремится получить как денежную, так и неденежную ценность, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственной поддержки имеет смысл.

Главный критерий легко определить: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут в своих интересах служить общественным интересам. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Наилучший способ поощрения этого согласования между частным сектором и общественными интересами - это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.

Опыт города Феникс в области вывоза мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге « Reinventing Government, », иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году сотрудники общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были намного ниже, чем у частных фирм; Департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок этого опыта, по словам аудитора города Феникса Джима Флэнагана, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.

Конкуренция - первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, представляющих общественные интересы, целей, которые могут включать в себя множество критериев, таких как те, которые Старр связывает с традиционной ролью правительства.

Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности.Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные премии, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.

Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются критическими элементами в проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».

Прагматичная приватизация

Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это одна из стрелок в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.

Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которыми нельзя будет торговать, скажем, в течение одного года.

Этот план привлекателен, поскольку он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана - отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за деятельностью многих компаний, у которых переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами дополнительно ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя эти проблемы, кажется, легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.

Если опыт LBO и учит чему-то, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.

Подотчетность и соответствие интересам общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за ноябрь-декабрь 1991 г.

II. Преимущества приватизации - Возможности приватизации для государств - Mackinac Center

Многие причины объясняют движение городов и штатов к приватизации с целью реструктуризации и "оптимизации" правительства. Во многом стимулом является желание создать конкуренцию в предоставлении государственных услуг. для того, чтобы предоставлять услуги гражданам более эффективным и рентабельным манера.При надлежащей структуре и достаточном мониторинге приватизация банка:

1. СОХРАНИТЬ ДЕНЬГИ НАЛОГЛОПЛАТЕЛЕЙ

2. ПОВЫШЕНИЕ ГИБКОСТИ

3. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ

4. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИИ

5. РАЗРЕШЕНИЕ ПОЛИТИКОВ УПРАВЛЯТЬ, А НЕ РЯДОМ

6. ПОТОК И УМЕНЬШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

7.УЛУЧШИТЬ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

СОХРАНИТЬ ДЕНЬГИ НАЛОГЛОПЛАТЕЛЕЙ

Применяя различные методы приватизации к государственным услугам, инфраструктуре, объектам, предприятиям и земле, комплексное государственное Программы приватизации могут снизить стоимость программ.

Более 100 исследований документально подтвердили экономию затрат за счет предоставления услуг частному сектору. [17] Экономия затрат варьируется, но в среднем от 20 до 40 процентов, в зависимости от услуги.Для некоторых услуг таких как строительство и эксплуатация тюрьмы, экономия обычно меньше, в то время как другие, такие как шлифовка асфальта, часто позволяют сэкономить больше. Конкурентоспособный торги, когда это возможно, и тщательный государственный надзор имеют решающее значение для устойчивая экономия затрат.

Штаты также могут получить крупные единовременные непредвиденные доходы от продажи или аренды государственной инфраструктуры и объектов. Более того, приватизация может положить конец субсидированию операций, ранее управляемых государством.

Приватизация также создает стабильный поток новых налоговых поступлений от частных подрядчиков и корпораций, которые платят налоги и лицензируют сборов, а гос. единиц - нет.

ПОВЫШЕНИЕ ГИБКОСТИ

Приватизация дает государственным служащим большую гибкость для удовлетворения потребностей программы. Чиновники могут заменить частную фирму, если она не соблюдает стандарты контракта, сокращение услуг, добавление услуг в периоды пиковой нагрузки или уменьшите размер по мере необходимости.

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ

Ряд опросов показал, что государственные чиновники считали, что после приватизации качество услуг улучшилось.В опросе 89 муниципалитеты, проведенные в 1980 году, например, 63 процента государственных служащих ответившие сообщили о лучших услугах в результате заключения контрактов. [18]

Если на услугу проводятся конкурсные торги, качество услуги может улучшиться, даже если услуга сохраняется внутри компании. Причина в том просто: конкуренция побуждает внутренних и частных поставщиков услуг предоставлять качественные услуги, чтобы избежать жалоб и сохранить договор.

Однако приватизация не гарантирует качество услуг. Контракты должны быть хорошо составлены и соответствовать стандартам исполнения. которые создают стимулы для высококачественного обслуживания. Кроме того, старательный мониторинг работы подрядчика посредством опросов клиентов и на месте инспекции также должны проводиться правительством в его надзорной роли.

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИИ

Частное управление может значительно снизить эксплуатационные расходы за счет использования более гибких кадровых практик, категорий должностей, упрощенных операционных процедур и упрощенных закупок.[19]

Частная собственность может стимулировать инновации. Конкуренция вынуждает частные фирмы разрабатывать новаторские, эффективные методы предоставления товаров и услуг, чтобы снизить затраты и сохранить контракты. Эти стимулы, по большей части, не существуют в государственном секторе.

РАЗРЕШЕНИЕ ПОЛИТИКОВ УПРАВЛЯТЬ, А НЕ РЯДОМ

Приватизация позволяет государственным служащим тратить меньше времени на управление персоналом и техническое обслуживание оборудования, что дает больше времени, чтобы увидеть, что основные услуги оказываются эффективно.

ПОТОК И УМЕНЬШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Приватизация - один из инструментов, позволяющих уменьшить размер бюрократии и сделать ее более управляемой. Крупные частные корпорации часто продают активы, которые недостаточно эффективны или оказываются слишком сложными для эффективного управления. Под новым Владельцы и более компактный менеджмент, такие подразделения часто получают новую жизнь. Предпринимательские правительства могут повторить этот опыт.

УЛУЧШЕННОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Частные владельцы имеют сильную мотивацию поддерживать техническое обслуживание, чтобы сохранить стоимость инвестиций в средство.Государственные собственники часто откладывают техническое обслуживание по политическим причинам. соображения, увеличивающие общие долгосрочные затраты.

Приватизация - Econlib

«
Приватизация» - это общий термин, охватывающий несколько различных типов транзакций. В широком смысле это означает передачу части или всей ответственности за выполнение функций от правительства частному сектору. Этот термин чаще всего применяется к продаже или долгосрочной аренде государственного предприятия частным инвесторам.Но другой важной формой приватизации является предоставление долгосрочной франшизы или концессии, в соответствии с которой частный сектор финансирует, строит и управляет крупным инфраструктурным проектом. Третий тип приватизации включает в себя выбор государством частной компании для оказания государственной услуги, которая ранее предоставлялась собственными силами государственными служащими. Эту форму приватизации все чаще называют аутсорсингом. (Другие формы приватизации, не обсуждаемые здесь, включают отказ от услуг, ваучеры и совместные предприятия.)

Независимо от способа приватизации, общей мотивацией для участия во всех трех типах является замена более эффективных деловых операций на то, что считается менее эффективным, бюрократическим и часто политизированным операциями в государственном секторе. Некоторые описывают ключевое отличие как замену конкуренции монополии, хотя в некоторых формах приватизации может участвовать только один поставщик в данной географической области в течение определенного периода времени. Но поскольку правительство почти всегда действует как монопольный поставщик, решение о приватизации обычно означает демонополизацию, даже если не всегда жесткую конкуренцию на свободном рынке.

Решение о приватизации обычно связано с деньгами. Правительство продает государственные предприятия, чтобы получить выручку либо для краткосрочного балансирования бюджета, либо для выплаты долга. Они обращаются к частному сектору за финансированием и строительством крупного моста или морского порта, когда их собственные ресурсы слишком ограничены. И они передают услуги на аутсорсинг в надежде сэкономить деньги в своих операционных бюджетах, чтобы сбалансировать эти бюджеты или потратить больше на другие услуги (а иногда и на снижение налогов).

Классическая приватизация (продажа активов)

Еще в 1970-е годы многие крупные отрасли в странах ОЭСР принадлежали государству в соответствии с изречением Фабианского общества о том, что «командные высоты» экономики должны находиться в руках государства. Как и сегодня в отношении государственных предприятий (ГП) в Китае и многих других развивающихся странах, эти предприятия, как правило, убыточны и субсидируются всеми налогоплательщиками. Другими словами, стоимость их продукции была меньше стоимости их ресурсов, что превращало их в предприятия, снижающие стоимость (а не добавляющие стоимость).Причин такой ситуации было много, но, как правило, они включали явные или неявные политические решения, которые - помимо производства любых товаров или услуг (автомобилей, стали, авиаперелетов и т. Д.), Для производства которых они были созданы, - ГП также предназначалось. обеспечивать рабочие места, выпускать продукцию по «доступным» ценам и достигать других целей.

Первая организованная попытка избавиться от госпредприятий была предпринята в Чили под влиянием «чикагских парней» в эпоху экономических реформ Пиночета 1970-х годов.Но самая крупная и известная попытка была предпринята правительством Маргарет Тэтчер в Соединенном Королевстве в 1980-х годах. Тэтчер удалось сделать приватизацию политически популярной, в то же время распродав командные высоты британской экономики: British Airways, British Airports Authority, British Petroleum, British Telecom и несколько миллионов единиц государственного жилья, и это лишь некоторые примеры. Политическая стратегия Тэтчер делала упор на широкомасштабное публичное размещение акций, а не на аукционах другим частным фирмам.За десять лет этот подход утроил количество индивидуальных акционеров в Великобритании, что дало политике популярную базу поддержки.

К концу 1980-х годов продажа госпредприятий приобрела глобальный характер, частично под влиянием британского примера. Правительства Франции, Германии, Японии, Австралии, Аргентины и Чили продали многочисленные госпредприятия, а доходы от глобальной приватизации исчислялись десятками миллиардов долларов каждый год. В целом компании, перешедшие в частный сектор, были реструктурированы (часто со значительной потерей рабочих мест) и превратились в предприятия с добавленной стоимостью.В случае коммунальных услуг (аэропорты, электричество, водоснабжение и т. Д.) Приватизация обычно приводила к созданию той или иной формы регулирующего надзора, если компания оставалась монопольным поставщиком. Волна приватизации еще больше расширилась в 1990-х годах, охватив страны, пережившие коммунизм, и многие другие развивающиеся страны. В данном случае результаты приватизации были неоднозначными, со многими случаями непрозрачных процессов продажи (фирмам, имеющим тесные связи с государственными чиновниками) и неудачной схемой обмена акций в обмен на долги в России, которая мгновенно привела к появлению целого ряда политически связанных миллиардеров.Тем не менее, к концу десятилетия поступления от приватизации были значительно выше 100 миллиардов долларов в год, а совокупная сумма за два десятилетия превысила 1 триллион долларов.

Мало кто сегодня оспаривает ценность преобразования ГП, уменьшающих стоимость, в компании с добавленной стоимостью, подотчетные своим акционерам. Китай, Индия и многие другие развивающиеся страны продолжают готовить и продавать ГП, хотя это может быть болезненным процессом в такой стране, как Китай, где ГП исторически предоставляли обширные услуги социального обеспечения, и ни правительство, ни гражданское общество не разработали альтернатива сети безопасности.В странах ОЭСР осталось очень мало промышленных госпредприятий, хотя многие аэропорты, железные дороги, автомагистрали, а также системы электроснабжения и водоснабжения все еще находятся в руках государства (но все чаще приватизируются).

Инфраструктурные партнерства

Идея предоставления частной фирме или консорциуму права на разработку и эксплуатацию крупного инфраструктурного проекта не нова. Большинство платных дорог Великобритании и Америки (доавто-эпоха) восемнадцатого и девятнадцатого веков работали на этой модели.Так же поступили и электрические трамваи, и оригинальное метро Нью-Йорка. Так что и сегодня большинство коммунальных предприятий, принадлежащих инвесторам США, обычно работают по франшизе на пятьдесят или девяносто девять лет. Но, помимо этих утилит, идея, казалось, угасла в большинстве стран мира на протяжении большей части двадцатого века.

Правительства Франции и Италии возродили в 1960-х годах идею развития национальных сетей платных автомагистралей, а правительства Португалии и Испании позже подражали этой идее. Эти образцы транспорта вдохновили исторический туннель под Ла-Маншем, железнодорожное сообщение между Англией и Францией, построенное в 1990-х годах.Ни одно из правительств не было готово вложить в проект четыре миллиарда долларов, необходимые для реализации проекта, поэтому группе инвесторов в конечном итоге удалось выиграть концессионное соглашение сроком на пятьдесят пять лет на осуществление проекта в частном порядке. Строительство проекта обошлось почти в два раза дороже, и он приносит гораздо меньше доходов, чем прогнозировалось. Но кроме пересмотра срока франшизы до девяноста девяти лет, компания не получила никакой помощи от налогоплательщиков; только его инвесторы оказались на крючке из-за перерасхода средств.

Этот пример иллюстрирует одно из главных достоинств модели франчайзинга инфраструктуры.В то время как правительства обычно сосредотачиваются на преимуществе возможности реализовать такие крупные проекты без увеличения государственного долга, более важным преимуществом является передача рисков. Несчастных налогоплательщиков не следует обременять такими рисками, как перерасход средств на строительство и меньшее, чем ожидалось, движение транспорта; это риски, которые может взять на себя частный сектор. Но в правильно структурированном соглашении о «государственно-частном партнерстве» есть риски, которые государство лучше приспособлено нести (изменения политики, «стихийные бедствия» и т. Д.) должен оставаться в государственном секторе; в противном случае, скорее всего, не будет ни одного партнера из частного сектора, готового взяться за проект.

Эта модель - часто называемая «построение-эксплуатация-передача» (или BOT) - распространилась по всему миру в 1990-х годах при активной поддержке Всемирного банка и других глобальных агентств развития. В большинстве стран ОЭСР она была принята без такой поддержки: например, Австралия разработала современные системы платных скоростных автомагистралей в Сиднее и Мельбурне; Великобритания добавила основные мосты и свою первую платную автомагистраль; и более десятка U.Южные штаты приняли законы о транспортных партнерствах для содействия реализации проектов BOT по платным дорогам. Отчеты банка развития помогли распространить эту модель в Южной Америке и Южной Азии с проектами в аэропортах, морских портах, платных дорогах, электроэнергетике и водоснабжении / канализации во многих странах. В крупном обзоре на конец 2003 года, проведенном организацией по финансированию общественных работ , перечислены 1369 таких проектов в 87 странах стоимостью 587 миллиардов долларов, которые были профинансированы с 1985 года. Если сложить проекты на стадии разработки или предложения, мы получим более 2701 проект в 124 странах с оценкой затрат. 1 доллар.15 трлн.

Как и в случае с продажей госпредприятий, партнерство в сфере инфраструктуры может быть хорошо или плохо. Разработчики часто ищут гарантии трафика или доходов, которые подрывают коммерческую дисциплину и лишают налогоплательщиков желаемой передачи риска. С другой стороны, во многих странах политический риск может быть высоким. Правительства могут вводить постфактум контроль над ценообразованием или могут не разрешать корректировку цен с учетом значительной девальвации (как в Аргентине, где приватизированные коммунальные предприятия были пойманы с большими долгами в долларах, но выручкой в ​​сильно обесцененной местной валюте). или смена правительства может привести к внезапному прекращению ранее предоставленной концессии.Но, несмотря на такие проблемы, модель BOT, похоже, стала стандартным методом работы во многих странах в начале двадцать первого века.

Аутсорсинг

Обоснование аутсорсинга заключается в том, что существует принципиальная разница между предоставлением государственной услуги и производством этой услуги. Правительство может нести ответственность за содержание шоссе, сбор мусора или работу центров отдыха, но, как и любая частная компания, оно сталкивается с решением «сделать или купить» в отношении этой услуги.Экономическая теория предлагает несколько причин, по которым аутсорсинг может быть более рентабельным, чем внутреннее обеспечение. Во-первых, правительственная единица, отвечающая за услугу, может быть не в оптимальном масштабе для эффективного предоставления услуги. Во-вторых, по разным причинам ему может не хватать необходимых знаний или технологий. В-третьих, и это, вероятно, наиболее важно, постоянная внутренняя монополия будет иметь более слабые стимулы к инновациям, чтобы найти более рентабельные способы работы. Конкуренция за право предоставлять услуги должна создавать более сильные стимулы.

Хотя аутсорсинг все еще обсуждается политически, эмпирический вопрос уже давно получил ответ в его пользу. В 1970-х годах Национальный научный фонд профинансировал первое эмпирическое исследование, в котором изучались стоимость и эффективность муниципального сбора мусора при различных институциональных альтернативах. Исследователи обнаружили, что заключение контрактов на конкурентной основе было явно менее затратным. Дальнейшие исследования, проведенные в 1980-х и 1990-х годах учеными, аналитическими центрами и Главным бухгалтерским управлением федерального правительства, подтвердили эти выводы в отношении сотен различных типов услуг на федеральном, государственном и местном уровнях власти в Соединенных Штатах.Результаты муниципального сбора мусора были воспроизведены в крупномасштабном исследовании в Канаде.

В 1980-е годы аутсорсинг стал обычным явлением в муниципальных органах власти и правительствах штатов, прежде всего в Sunbelt. В Калифорнии более семидесяти городов присоединились к Калифорнийской ассоциации контрактных городов. Стремясь с самого начала получать большую часть своих государственных услуг на основе договорных соглашений, эти города заключали контракты либо с частными фирмами, либо с более крупными правительствами близлежащих территорий. В 1990-е годы аутсорсинг был воспринят мэрами реформ, как республиканцами, так и демократами, в больших и старых городах, таких как Чикаго, Кливленд, Индианаполис, Нью-Йорк и Филадельфия.

На федеральном уровне Управление по вопросам управления и бюджета издало в 60-х годах общеправительственную политику в отношении заключения контрактов на конкурсной основе (Циркуляр OMB A-76). Помимо усилий по активному продвижению этого подхода в последний год правления администрации Рейгана (1988), аутсорсинг на федеральном уровне увеличивался и уменьшался до администрации Буша в 2001 году. Приоритетное решение внутри правительства с общегосударственными целями по передаче на аутсорсинг значительной части из 850 000 федеральных должностей, которые сами агентства классифицировали как коммерческие по своему характеру.

Профсоюзы государственных служащих предприняли широкомасштабные усилия, чтобы воспрепятствовать привлечению внешних подрядов со стороны правительства. Они публикуют отдельные примеры неудачной приватизации - и такие случаи определенно есть. Фирмы, ищущие государственные контракты, вносят вклад в избирательную кампанию, а иногда контракты заключаются через менее чем прозрачные процессы. В других случаях, как только фирма выиграла контракт по низкой цене, она может попытаться пересмотреть контракт по более высокой цене. И всегда существует опасность, что, как только фирма станет действующим поставщиком, она убедит государственных чиновников, что вместо того, чтобы возвращаться к участию в торгах по истечении срока контракта, им следует просто договориться о продлении контракта.Любая такая практика подрывает логику аутсорсинга «конкуренция работает лучше, чем монополия» и может снизить или исключить предполагаемую экономию для налогоплательщиков. Более того, до тех пор, пока правительство не научится вписывать в контракт надежные и измеримые стандарты эффективности, оно может быть не в состоянии обеспечить получение в полном объеме ожидаемых услуг по обещанной более низкой цене.

Эти проблемы реальны, но они являются аргументами в пользу хорошего аутсорсинга, а не отказа от него вообще.В целом, продолжающееся распространение аутсорсинга и его все более широкое признание обеими партиями (например, новыми демократами, такими как Дэвид Осборн) свидетельствуют о том, что преимущества действительно существуют, несмотря на то, что время от времени им не удавалось делать это хорошо.

Заключение

Приватизация включает в себя различные методы передачи функций, которые традиционно полностью выполнялись в государственном секторе, в частный сектор в различной степени. Что касается государственных предприятий, то широко распространено мнение о том, что сталелитейные заводы, автомобильные заводы и авиакомпании принадлежат частному сектору, и в первое десятилетие двадцать первого века большая часть оставшихся государственных предприятий в этих областях должна быть распродана. или ликвидированы.История крупномасштабных частных инфраструктурных проектов более неоднородна: многие из этих проектов (особенно в более бедных странах) финансируются как государственным, так и частным капиталом, что приводит к размытым стимулам и сложным вопросам политики. В ближайшее десятилетие или два должны быть продолжены усилия по более точному распределению задач и рисков между государственным и частным секторами в этих проектах.

Поскольку предоставление государственных услуг является единственной областью, в которой профсоюзы в странах ОЭСР в течение последних нескольких десятилетий укрепляли свои позиции, мы можем ожидать продолжения борьбы за аутсорсинг таких услуг.Недавние разногласия в США по поводу досмотра в аэропортах и ​​управления воздушным движением предполагают, что эти сражения будут громкими, эмоциональными и дорогостоящими. Но по мере того, как конкуренция становится институционализированной в сфере предоставления государственных услуг, производительность и рентабельность этих услуг, по всей видимости, улучшаются, независимо от того, какая сторона выиграет конкретное соревнование.

Классическая приватизация (продажа госпредприятий) стала таким явлением в конце 1980-х годов, что несколько глобальных информационных бюллетеней и журналов были посвящены исключительно этой теме, вместе с таблицами рейтингов и агрегированной статистикой.Однако к XXI веку такая приватизация стала настолько обычным явлением, что для этих публикаций больше не существовало рынка. Напротив, инфраструктурный франчайзинг по-прежнему поддерживает специализированный информационный бюллетень ( Финансирование общественных работ, ), а аутсорсинг также включает информационный бюллетень ( Privatization Watch ).


Об авторе

Роберт Пул основал Reason Foundation, аналитический центр государственной политики в Лос-Анджелесе. Он известен в стране как эксперт по приватизации и транспортной политике.Он был первым, кто использовал термин «приватизация» для обозначения предоставления государственных услуг по контракту.


Дополнительная литература

Батлер, Эмон и Мэдсен Пири. Руководство по приватизации. Лондон: Институт Адама Смита, 1990.

Эггерс, Уильям Д. и Джон О’Лири. Революция в корне. Нью-Йорк: Free Press, 1995.

Flybvjerg, Bent, et al. Мегапроекты и риски. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003.

Гомес-Ибаньес, Хосе А. и Джон Р. Мейер. Going Private: Международный опыт транспортной приватизации. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1993.

MacAvoy, Paul W., et al. Приватизация и государственные предприятия. Бостон: Клувер, 1989.

Осборн, Дэвид. Новое правительство. Нью-Йорк: Плюм, 1993.

Пул, Роберт У. мл. Сокращение мэрии. Нью-Йорк: Вселенная Книги, 1980.

Савас, Э. С. Приватизация и государственно-частное партнерство. Нью-Йорк: Chatham House, 2000.

Уолцер, Норман и Робин Джонсон. Инновации в органах местного самоуправления: проблемы и тенденции приватизации и управляемой конкуренции. Westport, Conn .: Greenwood Press, 2000.

Викерс Дж. И Дж. Ярроу. Приватизация и естественные монополии. Лондон: Центр государственной политики, 1985.

Веб-сайтов


Сноски

Тридцать стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития включают большинство стран Западной Европы, США, Японию, Мексику, Турцию, Канаду, Австралию, Польшу, Южную Корею, Чешскую Республику, Словацкую Республику, Финляндию, Грецию, и Новая Зеландия.Фабианское общество было британской группой, наиболее известными членами которой были Джордж Бернард Шоу, Сидни и Беатрис Уэбб, которая была сформирована в конце девятнадцатого века для продвижения социализма.

Новые подходы требуют более широких критериев оценки устойчивости

  • Абсон, Д. Дж. (2019). Lemaire, G, de F. Carvalho, P.C, Kronberg, S. and Recous, S. eds. Экономические факторы и последствия сельскохозяйственной специализации. Разнообразие агроэкосистем: совмещение современного сельского хозяйства и качества окружающей среды .: 301–315. Академическая пресса.

  • Ачесон Дж. М. (2006). Институциональная неудача в управлении ресурсами. Ежегодный обзор антропологии 35 (1): 117–134.

  • Агравал, А (2001). Институты общей собственности и устойчивое управление ресурсами. Мировое развитие 29 (10): 1649–1672.

  • Agyeman, J и Evans, B (2004). «Справедливая устойчивость»: зарождающийся дискурс экологической справедливости в Великобритании ?. Географический журнал 170 (2): 155–164.

  • Али, M. I и Luttrell, R. G (2007). Чувствительность совок и табачных червей (Noctuidae) к инсектицидному белку Cry2Ab2. Журнал экономики и энтомологии 100: 921–923.

  • Armitage, D. R , Plummer, R , Berkes, F , Arthur, R. I , Charles, A. T , Davidson-Hunt, I.J , Diduck, A. P , Doubleday, N. C , Johnson, D. S , Marschke, M , McConney, P , Pinkerton, E. W и Wollenberg, E. K (2009). Адаптивное совместное управление социально-экологической сложностью. Границы экологии и окружающей среды 7 (2): 95–102.

  • Arthur, W. B (1989). Конкурирующие технологии, увеличение прибыли и привязка к историческим событиям. Экономический журнал 99 (394): 116–131.

  • Audouin, M , Preiser, R , Nienaber, S , Downsborough, L , Lanz, J и Mavengahama, S. (2013). Изучение последствий критической сложности для изучения социолэкологических систем. Экология и общество 18 (3)

  • Barnes, M. L , Bodin, Ö. , Герреро, А., Макалистер, Р. , Александр, С. М. и Робинс, Г. (2017). Теоретическое обоснование социальных структурных основ адаптации и трансформации социально-экологических систем. Экология и общество 22 (4): 1–19.

  • Basurto, X и Nenadovic, M (2012). Системный подход к изучению управления рыболовством. Глобальная политика 3 (2): 222–230.

  • Baumgärtner, S , Glotzbach, S , Hoberg, N , Quaas, M.F и Stumpf, K. H (2012). Экономический анализ компромиссов между судьями. Обзор правосудия между поколениями ,

  • Berkes, F , Hughes, T. P , Steneck, R. S , Wilson, J. A , Bellwood, D. R , Crona, B , Folke, C , Gunderson, L. H , Leslie, H. M , Norberg, J , Nyström, M , Olsson, P , Osterblom, H , Scheffer, M и Worm, В (2006).Глобализация, бродячие бандиты и морские ресурсы. Science (Нью-Йорк, Нью-Йорк) 311 (5767): 1557–1558.

  • Bodin, Ö (2017). Совместное управление окружающей средой: достижение коллективных действий в социально-экологических системах. Наука 357 (6352): eaan1114.

  • Bromley, D. W (2016). Рыболовство, основанное на правах, и оспариваемые требования собственности: некоторые необходимые пояснения. Морская политика 72: 231–236.

  • Brown, W. L и Darrah, L. L (1985). Происхождение, адаптация и виды кукурузы . Эймс, Айова: Национальный справочник по кукурузе.

  • Brundtland, G.H. (1987). Наше общее будущее. Отчет Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию . Организация Объединенных Наций.

  • Кисть, S. B (2003). Бойс, Дж. И Шелли, Б.Г. ред. Маяк и картофель: усвоение ценности генетического разнообразия сельскохозяйственных культур. Природные активы: демократизация экологической собственности . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press, стр. 187–205.

  • Bush, S. R , Toonen, H , Oosterveer, P и Mol, A. P (2013). «Дьявольский треугольник» сертификации MSC: баланс между достоверностью, доступностью и постоянным совершенствованием. Морская политика 37: 288–293.

  • Carothers, C и Chambers, C (2012).Приватизация рыболовства и переделка систем рыболовства. Окружающая среда и общество: достижения в области исследований 3: 39–59.

  • Cochrane, W. W (1979). . Развитие американского сельского хозяйства: исторический анализ . Университет Миннесоты Press.

  • Cornes, R и Sandler, T (1984). Легкие ездоки, совместное производство и общественные блага. Экономический журнал 94 (375): 580–598.

  • Костелло, С. , Гейнс, С. D и Линхэм, Дж. (2008). Акции Can Catch предотвращают обвал рыболовства. Наука 321: 1678–1681.

  • Delêtre, M , McKey, D. B и Hodkinson, T. R (2011). Брачные обмены, обмены семенами и динамика разнообразия маниока. Труды Национальной академии наук 108 (45): 18249–18254.

  • Demsetz, H (1967). К теории прав собственности. Обзор американской экономики 57: 347–359.

  • Энх-Амгалан (2009). Что делать? Улан-Батор, . Монголия: Центр политических исследований.

  • Eriksson, H , Österblom, H , Crona, B , Troell, M , Andrew, N , Wilen, J и Folke, C (2015).Заразная эксплуатация морских ресурсов. Границы экологии и окружающей среды 13 (октябрь): 435–440.

  • ФАО . Состояние мирового рыболовства и аквакультуры , Рим:

  • Фернандес-Хименес, M. E (1999). Поддержание степей: географическая история пастбищного землепользования в Монголии. Географический обзор 89: 315–342.

  • Фернандес-Хименес, М.Е (2001). Влияние приватизации животноводства на пастбищное землепользование и землевладение в постсоциалистической Монголии. Политика кочевников 5: 49–66.

  • Фернандес-Хименес, M. E (2002). Пространственные и социальные границы и парадокс пастырского землевладения: пример из постсоциалистической Монголии. Экология человека 30: 49–78.

  • Фернандес-Хименес, M. E и Батбуян, B (2004).Закон и беспорядки: применение на местном уровне закона о земле Монголии. Развитие и изменение 35: 141–165.

  • Фернандес-Хименес, M. E , Батхишиг, B и Батбуян, B (2012). Трансграничная и межуровневая динамика увеличивает уязвимость к серьезным зимним бедствиям (дзуд) в Монголии. Глобальное изменение окружающей среды 22: 836–851.

  • Фернандес-Хименес, M. E , Venable, N.H , Angerer, J. P , Fassnacht, S. R , Reid, R. S и Jamyansharav, K (2017). Приглашенный обзор: изучение связанных экологических и культурных переломных моментов в Монголии. Антропоцен 17: 46–69.

  • Fischer, J , Gardner, T. A , Bennett, E. M , Balvanera, P , Biggs, R , Carpenter, S , Daw, T , Folke, C , Hill, R , Hughes, T.P , Luthe, T , Maass, M , Meacham, M , Norstrom, A. V , Peterson, G , Queiroz, C , Seppelt, R , Spierenburg, M и Tenhunen, J (2015a). Повышение устойчивости путем учета перспективы социально-экологических систем. Текущее мнение в области экологической устойчивости 14: 144–149.

  • Fischer, K , Ekener-Petersen, E , Rydhmer, L и Björnberg, K.E (2015b). Социальное воздействие ГМ-культур в сельском хозяйстве: систематический обзор литературы. Устойчивое развитие 7 (7): 8598–8620.

  • Foley, P и McCay, B (2014). Сертификация общин: экологическая сертификация, приватизация и коллективные действия. Экология и общество 19 (2): 28.

  • Folke, C , Hahn, T , Olsson, P и Norberg, J (2005).Адаптивное управление социально-экологическими системами. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 30 (1): 441–473.

  • Frison, E. A , Cherfas, J и Hodgkin, T (2011). Биоразнообразие сельского хозяйства имеет важное значение для устойчивого повышения продовольственной безопасности и безопасности питания. Устойчивое развитие 3 (1): 238–253.

  • Гарместани, А. С (2013). Наука об устойчивом развитии: учет нелинейной динамики в политических и социально-экологических системах. Чистые технологии и экологическая политика 16 (4): 731–738.

  • Goe, W. R и Kenney, M (1988). Политическая экономия приватизации сельскохозяйственной информации: пример Соединенных Штатов. Управление сельского хозяйства и расширение 28 (2): 81–99.

  • Goyert, W , Sagarin, R и Annala, J (2010). Перспективы и подводные камни сертификации Морского попечительского совета: мэнский лобстер как пример. Морская политика 34 (5): 1103–1109.

  • Гриффин, К изд. (2003). Сокращение бедности в Монголии . Австралия: Asia Pacific Press.

  • Guéneau, S и Tozzi, P (2008). К приватизации глобального управления лесами ?. Международный обзор лесного хозяйства 10 (3): 550–562.

  • Hadjimichael, M и Hegland, T.J (2016). Действительно устойчиво? Риски, присущие экомаркировке в рыболовстве. Исследования рыболовства 174: 129–135.

  • Hannam, I (2014). Эррера, П. М., Дэвис, Дж. И Баэна, П. Мэдс. Правовые и политические аспекты управления пастбищами - Монголия. Управление пастбищами: коллективные действия для устойчивого скотоводства . : 156–167. Лондон: Рутледж.

  • Хардин, G (1968). Трагедия общин. Наука 162: 1243–1248.

  • Hoisington, D , Khairallah, M , Reeves, T , Ribaut, J.-M. , Skovmand, B. , Taba, S. и Warburton, M. (1999). Генетические ресурсы растений: что они могут внести в повышение урожайности сельскохозяйственных культур ?. Труды Национальной академии наук 96 (11): 5937–5943.

  • Holden, E , Linnerud, K и Banister, D (2014).Устойчивое развитие: новое слово в нашем общем будущем. Глобальное изменение окружающей среды 26: 130–139.

  • Hooper, D. U , Adair, E. C , Cardinale, B. J , Byrnes, JE K , Hungate, B. A , Matulich, K. L , Gonzalez , A , Duffy, J. E , Gamfeldt, L и O'Connor, M. I (2012). Глобальный синтез показывает, что потеря биоразнообразия является основным фактором изменения экосистемы. Nature 486 (7401): 105–108.

  • Ховард, П. Н (2009). Визуализация консолидации в мировой семеноводческой отрасли: 1996–2008 гг. Устойчивое развитие 1 (4): 1266–1287.

  • Хамфри, С. и Снит, Д. (1999). Конец кочевничества? Общество, государство и окружающая среда во Внутренней Азии . Издательство Университета Дьюка.

  • Икута, Б (2009).Генетически модифицированные растения, патенты и терминаторные технологии: разрушение традиции сохранения семян. Обзор права Северного университета Огайо 35: 731.

  • Jacquet, J , Pauly, D , Ainley, D , Holt, S , Dayton, P и Jackson, J (2010). Управление морепродуктами в условиях кризиса. Nature 467 (сентябрь): 2009–2011.

  • Jentoft, S и Chuenpagdee, R (2009).Рыболовство и управление прибрежными районами как опасная проблема. Морская политика 33: 553–560.

  • Камимура, А (2013). Ямамура, Н., Фудзита, Н. и Маэкава, А. ред. Пасторальная мобильность и владение пастбищами в Монголии. Монгольская экосистемная сеть: экологические проблемы в условиях климатических и социальных изменений . : 187–203. Япония: Springer.

  • Karihaloo, J. L и Kumar, P. A (2009).. Bt Хлопок в Индии - Отчет о состоянии . Азиатско-Тихоокеанский консорциум по сельскохозяйственной биотехнологии.

  • Kittinger, J. N , Finkbeiner, E. M , Ban, N. C , Broad, K , Carr, M. H , Cinner, J. E , Gelcich, S , Cornwell, M. L , Koehn, J. Z , Basurto, X , Fujita, R , Caldwell, M. R и Crowder, L. B (2013).Новые рубежи в исследованиях социально-экологических систем устойчивости мелкомасштабного рыболовства. Текущее мнение в области экологической устойчивости 5 (3–4): 352–357.

  • Kloppenburg, J. J (1988). Первое зерно: политическая экономия технологии растений, 1492–2000 . University of Wisconsin Press.

  • Кочупиллай, М. (2011). Индийский Закон о PPV & FR 2001: Исторические перспективы и перспективы реализации. Журнал прав интеллектуальной собственности 16: 88–101.

  • Kouser, S и Qaim, M (2011). Влияние Bt-хлопка на отравление пестицидами в мелком сельском хозяйстве: анализ панельных данных. Экологическая экономика 70 (11): 2105–2113.

  • Langhelle, O (2000). Устойчивое развитие и социальная справедливость: расширение Ролзианской основы глобальной справедливости. Экологические ценности 9 (3): 295–323.

  • Леле, S. M (1991). Устойчивое развитие: критический обзор. Мировое развитие 19 (6): 607–621.

  • Лю, J , Дитц, T , Карпентер, S. R , Альберти, M , Folke, C , Moran, E , Pell, A. N , Deadman, P. , Kratz, T. , Lubchenco, J. , Ostrom, E. , Ouyang, Z., Provencher, W. , Redman, C. L. , Schneider, S. H. и Taylor, W. W. (2007). Сложность связанных систем человека и природы. Science (Нью-Йорк, Нью-Йорк) 317 (5844): 1513–1516.

  • Лю, J , Mooney, H , Hull, V , Davis, S.J , Gaskell, J , Hertel, T , Lubchenco, J , Seto, K. C , Gleick, P , Kremen, C и Li, S (2015).Системная интеграция для глобальной устойчивости. Наука 347 (6225)

  • Loos, J , Abson, D. J , Chappell, M. J , Hanspach, J , Mikulcak, F , Tichit, M и Fischer, J (2014). Возвращение смысла в «устойчивую интенсификацию». Границы экологии и окружающей среды 12 (6): 356–361.

  • Мейс, Г. М. (2014).Чье сохранение ?. Наука 345 (6204): 1558–1560.

  • Махони, Дж. (2000). Зависимость от пути в исторической социологии. Теория и общество 29 (4): 507–548.

  • Морской попечительский совет (MSC) . Стандарт и руководство MSC Fisheries v2.0 (извлечено из приложений SA, SB, SC и SD требований к сертификации рыболовства v2.0) , MSC. Документы схемы.

  • Mascarenhas, M и Busch, L (2006).«Семена перемен»: права интеллектуальной собственности, генетически модифицированные соевые бобы и сохранение семян в США. Sociologia Ruralis 46 (2): 122–138.

  • Mau, G и Chantsalkham, G (2006). Оценка Herder Group, варианты политики для правительства Монголии . Улан-Батор: Программа ПРООН по устойчивым пастбищам.

  • McCormack, F (2017). Частные океаны: закрытие и сбыт морей .Чикагский университет: Pluto Press.

  • McDermott, C. L (2013). Сертификация и справедливость: применение «концепции справедливости» для сравнения схем сертификации по секторам продукции и масштабам. Наука об окружающей среде и политика 33 (0): 428–437.

  • Mearns, R (1996). Сообщество, коллективные действия и общий выпас: случай постсоциалистической Монголии. Журнал исследований развития 32: 297–339.

  • Meidinger, E. E (2002). Лесная сертификация как глобальный регулирующий институт гражданского общества. Социальные и политические аспекты лесной сертификации 265: 265–289.

  • Miller, T. R , Baird, T. D , Littlefield, C. M , Kofinas, G , III, F. S. C и Redman, C. L (2008). Эпистемологический плюрализм: реорганизация междисциплинарных исследований. Экология и общество 13 (2)

  • Монсанто . Руководство по использованию технологий США и руководство IRM . Сент-Луис, штат Миссури: компания Monsanto.

  • Moritz, M , Scholte, P , Hamilton, I. M и Kari, S (2013). Открытый доступ, открытые системы: пастырское управление ресурсами общего пула в бассейне Чада. Экология человека 41 (3): 351–365.

  • Мерфи Д.J (2011). На пути к Отору: бедствия, мобильность и политическая экология уязвимости в Угуумуре, Монголия . Лексингтон, Кентукки: Университет Кентукки.

  • Мерфи Д. Дж. (2014a). Экология правления: территориальные объединения и экологическое управление в сельской Монголии. Антропологический квартал 87: 759–792.

  • Мерфи Д. Дж. (2014b). Взлеты и падения: динамика активов, бедствия и политика богатства в сельской Монголии. Экономическая антропология 1: 104–122.

  • Мерфи, Д. Дж. (2015). От родственников к контракту: труд, работа и производство власти в сельской Монголии. Журнал крестьянских исследований 42: 397–424.

  • Mwangi, E (2007). Подразделение общин: распределительный конфликт при переходе от коллективных прав собственности к индивидуальным в Кенийском районе Маасайлэнд. Мировое развитие 35 (5): 815–834.

  • Ning, W и Richard, C. E (1999). Процесс приватизации пастбищных угодий и его влияние на динамику пастбищных угодий в Гиндукушских Гималаях: пример Западного Сычуани, Китай .. Труды VI Международного конгресса пастбищных угодий . Австралия: Таунсвилл, стр. 14–21.

  • Nixson, F и Walters, B (2006). Приватизация, распределение доходов и бедность: опыт Монголии. Мировое развитие 34: 1557–1579.

  • Норман, R (2004). О гуманизме . Лондон: Рутледж.

  • Норт, округ Колумбия (1990). Институты, институциональные изменения и экономические показатели. Издательство Кембриджского университета 5 (1): 1–153.

  • Остром, Е (1990). Управление общинами: эволюция институтов коллективных действий .Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

  • Остром, E (2007). Диагностический подход к выходу за рамки панацеи. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 104 (39): 15181–15187.

  • Остром, E (2009). Общая основа для анализа устойчивости социально-экологических систем. Science (Нью-Йорк, Нью-Йорк) 325 (5939): 419–422.

  • Partelow, S (2018).Обзор структуры социально-экологических систем: приложения, методы, модификации и проблемы. Экология и общество 23 (4): 36.

  • Partelow, S и Winkler, K. J (2016). Взаимосвязь экосистемных услуг и концепции Острома посредством ориентации в исследованиях в области устойчивого развития. Экология и общество 21 (3)

  • Паттберг, P (2005). Какова роль нормотворчества в глобальном управлении окружающей средой? Анализируя Лесной попечительский совет (FSC). Международные экологические соглашения: политика, право и экономика 5 (2): 175–189.

  • Pauly, D и Zeller, D (2016). Реконструкция уловов показывает, что глобальные уловы морского рыболовства выше, чем сообщалось, и сокращаются. Nature Communications 7: 1–9.

  • Pautasso, M , Aistara, G , Barnaud, A , Caillon, S , Clouvel, P , Coomes, O.T и Eloy, L (2013). Сети обмена семенами для сохранения агробиоразнообразия: обзор. Агрономия в интересах устойчивого развития 33 (1): 151–175.

  • Пирс, А (1980). Семена изобилия, семена нужды: социальные и экономические последствия зеленой революции . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

  • Пирсон, P (2000). Повышение отдачи, зависимость от пути и изучение политики. Обзор американской политической науки 94 (2): 251–267.

  • Pinkerton, E и Davis, R (2015). Неолиберализм и политика огораживания мелкомасштабного рыболовства в Северной Америке. Морская политика 61: 1–10.

  • Погге, Т (2005). Всемирная бедность и права человека, 2-е издание. Этика и международные отношения 19 (1): 1–7.

  • Полани, К (1944).. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени . Нью-Йорк: Фаррар и Райнхарт.

  • Понте, S (2012). Морской попечительский совет (MSC) и создание рынка «устойчивой рыбы». Журнал аграрных изменений 12 (июль): 300–315.

  • Poteete, A , Janssen, M. A и Ostrom, E (2010). РАБОТА ВМЕСТЕ: коллективные действия, общие права и множественные методы на практике .Princeton Universty Press.

  • Schlager, E и Ostrom, E (1992). Режимы прав собственности и природные ресурсы: концептуальный анализ. Экономика земли 68 (3): 249–262.

  • Schlüter, A и Theesfeld, I (2010). Грамматика институтов: проблема различения стратегий, норм и правил. Рациональность и общество 22 (4): 445–475.

  • Schlüter, A , Partelow, S , Guevara, L.E. T и Jennerjahn, T (2019). Хадсон, Б., Розенблум, Дж. И Коул, изд. Прибрежные сообщества как социально-экологические системы. Справочник по изучению общин . Лондон: Рутледж.

  • Sheshinski, E и López-Calva, L. F (2003). Приватизация и ее преимущества: теория и доказательства. CESifo Economic Studies 49 (3): 429–459.

  • Шива, S (1991). Насилие Зеленой революции .Лондон: Zed Books.

  • Солиман, А (2014). Индивидуальные передаваемые квоты в мировом рыболовстве: решение юридических и правозащитных вопросов. Управление океаном и прибрежными районами 87: 102–113.

  • Steneck, R. S , Hughes, T. P , Cinner, J. E , Adger, W. N , Arnold, S. N , Berkes, F , A Boudreau , S , коричневый, K , Folke, C , Gunderson, L , Olsson, P , Scheffer, M , Stephenson, E , Walker, B , Wilson, J и Worm, B (2011).Создание позолоченной ловушки из-за высокой экономической ценности промысла омаров в штате Мэн. Биология сохранения: журнал Общества биологии сохранения 25 (5): 904–912.

  • Stone, G. D и Flachs, A (2017). Падение быка: прорыв и технологические беговые дорожки в индийском хлопковом хозяйстве. Журнал крестьянских исследований 45: 1272–1296.

  • Stringer, C , Hughes, S , Whittaker, D.H , Haworth, N и Simmons, G (2016). Стандарты труда и регулирование в ГЦСС: пример рыбной промышленности Новой Зеландии. Окружающая среда и планирование A 48 (10): 1910–1927.

  • Stumpf, K. H , Baumgärtner, S , Becker, C. U и Sievers-Glotzbach, S (2015). Правосудие измерения устойчивости: систематическая и общая концептуальная основа. Устойчивое развитие 7: 7438–7472.

  • Tabashnik, B.E и Carrire, Y (2010). Устойчивость к Bt-хлопку, выработанная в полевых условиях: Bollworm в США и Pink Bollworm в Индии. Юго-западный энтомолог 35: 417–424.

  • Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию . Наше общее будущее ,

  • UDSA . Принятие генетически модифицированных культур в США.S. , https://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us/.

  • Ulambayar, T , Fernandez-Gimenez, M. E , Baival, B и Batjav, B (2017). Социальные результаты общинного управления пастбищами в степных экосистемах Монголии. Письма о сохранении 10 (3): 317–327.

  • Аптон, С (2009). «Обычай» и соревнование: земельная реформа в постсоциалистической Монголии. Мировое развитие 37: 1400–1410.

  • Апелляционный суд США . ASGROW SEED CO. Против WINTERBOER et al. ,

  • USDA . Закон об охране сортов растений. США ,

  • Вильялонга, B (2000). Приватизация и эффективность: дифференциация эффектов собственности от политических, организационных и динамических эффектов. Журнал экономического поведения и организации 42 (1): 43–74.

  • Wollenberg, E , Merino, L , Agrawal, A и Ostrom, E (2007). Четырнадцать лет мониторинга лесов, управляемых сообществами: изучение опыта IFRI. Международный обзор лесного хозяйства 9 (2): 670–684.

  • Ziegler, R и Ott, K (2011). Качество науки об устойчивом развитии: философская перспектива .. Устойчивое развитие: наука, практика и политика 7 (1)

  • Приватизация государственных парков может спасти их или разрушить

    Загадка

    Не существует универсальной модели.В некоторых штатах есть обширные парки дикой природы, а в других - больше городских и исторических достопримечательностей. Многие полагаются в первую очередь на плату с пользователей, а другие - на деньги законодательных собраний штатов.

    Каждый штат имеет разные бюджеты, обязанности и типы парков - и разные роли, которые должна играть приватизация.

    У

    государственных парков стоит непростая задача. По данным Национальной ассоциации директоров государственных парков, в прошлом году их посетило более 800 миллионов человек - намного больше, чем более 300 миллионов посетителей национальных парков.

    И хотя многое было сделано из 12 миллиардов долларов невыполненных работ по техническому обслуживанию, стоящих перед Службой национальных парков, Американское общество инженеров-строителей оценило эту цифру в более чем 95 миллиардов долларов для государственных парков. А штаты выделяют все меньше и меньше денег государственным паркам.

    Но в то время как штаты разбросаны по размеру, многие защитники общественных земель говорят, что штаты всегда должны быть осторожны при партнерстве с коммерческими компаниями.

    «Рассмотрение общественных благ через призму прибылей и убытков - это в корне неверный способ смотреть на них.”

    Стивен Киршнер, судебный исполнитель Комиссия по сохранению нефти и газа Колорадо

    «Есть что-то неудобное в том, чтобы полагаться на коммерческие предприятия для поддержки общественных благ», - сказал Стивен Киршнер, который писал о концессионерах, управляющих кемпингами Forest Service.

    Киршнер, сотрудник Комиссии по охране нефти и газа штата Колорадо, обнаружил, что более половины национальных лесных кемпингов находятся в ведении концессионеров.

    Некоторые из них взимали плату, которую Лесная служба не могла взимать; другие не соблюдали пропуска агентства.

    «У нас нет законодательных органов, готовых выделять ресурсы, необходимые для поддержания устойчивой системы государственных земель, поэтому мы обязательно обращаемся к частным предприятиям», - сказал Киршнер.«Но рассматривать общественные блага через призму прибылей и убытков - это в корне неверный способ смотреть на них. Их никогда не откладывали для получения дохода ».

    Представители Aramark и Delaware North, крупных концессионных компаний, которые работают в национальных и государственных парках и участвовали в панели администрации Трампа, не ответили на запросы о комментариях.

    Концессионеры и некоторые официальные лица парков утверждают, что наряду с местами для эксплуатации, содержание которых парковая система не может себе позволить, компании могут предоставлять новые удобства.

    Смешанные реакции

    В 2012 году Калифорния сдала в аренду концессионерам четыре государственных парка, что, по словам официальных лиц штата, спасло парки от урезания бюджета. Джаред Цукер, менеджер программы концессий для парков штата Калифорния, сказал, что договоренность была успешной и что штат сохраняет строгий надзор.

    «Это был действительно механизм, который мы видели, чтобы держать эти парки открытыми», - сказал он. «Это не значит, что мы просто вручаем им ключи и закрываем глаза на их действия.Операции в основном продолжались под управлением концессионера, как если бы они были под управлением [агентства] ».

    По его словам,

    California управляет самой крупной программой концессий в стране за пределами Службы национальных парков, с более чем 200 контрактами в ее 280 парках - большинство из них касается услуг, выходящих за рамки основных функций, таких как розничная торговля и аренда.

    Из 120-140 миллионов долларов дохода концессионеры ежегодно приносят Калифорнии около 20 миллионов долларов.

    Договоры аренды не встретили большого сопротивления, возможно, потому, что они были заключены в то время, когда агентство предлагало закрыть 70 государственных парков из-за проблем с бюджетом. Парки оставались открытыми благодаря донорам и проверке, в ходе которой были обнаружены пропавшие без вести деньги.

    Однако, по крайней мере, один бывший сотрудник заявил, что программа утилизации концессионера в государственном парке Лимекилн просто выбрасывала все в мусорный бак.

    «Это не наша собственность для продажи.”

    Дженис Боулинг, сенатор штата Республиканец, Теннесси

    Теннесси столкнулся с другой реакцией. Когда тогда - губернатор. Билл Хаслам, республиканец, предложил в 2015 году передать на аутсорсинг услуги гостеприимства в государственном парке Фолл-Крик-Фолс, но встретил яростную оппозицию со стороны местных жителей.

    «Мы распоряжаемся реальными активами жителей Теннесси», - сказал сенатор штата от республиканцев.Дженис Боулинг, которая боролась с попытками приватизировать парк в своем районе. «Это не наша недвижимость для продажи. … Если мы откажемся от реальных активов, чтобы сэкономить деньги, то мы полностью упустили суть того, кто мы есть ».

    Bowling также опасался, что частная компания может превратить парк в курорт для богатых.

    «В государственном парке не должно быть чувства безличной наживы», - сказала она. «Если мы сделаем это слишком дорого для работающих семей, мы упустим одну из основных целей государственных парков.”

    В конце концов, после многих протестов, поднятых Боулингом и другими, штат не получил претендентов от частного сектора.

    Stateline Story 22 октября 2019 г.,

    Шумовое загрязнение вредит дикой природе, но у государств есть проблемы с уменьшением громкости

    Джефф Титтель, директор отделения Sierra Club в Нью-Джерси, сказал, что его группа боролась «предложение за предложением» по развитию части государственного парка Либерти, прибрежного парка вдоль гавани Нью-Йорка, который предлагает доступ к острову Эллис.

    «Все, от аквапарка и роскошного поля для гольфа до миллионной пристани для яхт, гигантского стадиона для игры в крикет, отеля и магазинов», - сказал он. «Это была одна битва за другой».

    Общественная реакция, по его словам, положила конец большинству предложений. Он обвинил государство в том, что оно не поддерживает свои парки должным образом, а затем заявил, что ему нужны деньги застройщика только для оплаты просроченного обслуживания. Отдел парков и лесного хозяйства Нью-Джерси не ответил на запрос о комментарии.

    «Мы не против наличия уместных и совместимых концессий в парках, - сказал он, - при условии, что есть доступ для общественности и цены на них не завышены».

    Многие предложения по созданию парка штата Либерти были выдвинуты во время администрации губернатора республиканской партии Криса Кристи, который сосредоточился на приватизации многих государственных служб.

    В прошлом месяце комитет Сената Нью-Джерси единогласно продвинул Закон об охране парка штата Либерти, который разрешает только «мелкомасштабную коммерческую деятельность» в парке и предотвращает любое развитие природных территорий внутри парка.

    В поисках баланса

    В некоторых случаях власти захватили города и округа; в других - некоммерческие организации. Когда Аляска была на грани закрытия трех государственных парков возле залива Валдез в 2015 году, сторонники сформировали некоммерческую организацию Valdez Adventure Alliance, которая взяла на себя управление парком от штата.

    Ланетт Оливер, исполнительный директор группы, сказала, что эта договоренность работает на государство, потому что альянс был готов взять на себя убыточные участки в пакете с зарабатыванием денег, от чего коммерческие предприятия могли бы отказаться.Некоммерческая организация сохранила размер сборов на уровне других парков агентства, а ожидающие получения некоторых грантов близки к окупаемости.

    «Для большинства коммерческих предприятий чистым доходом является доллар», - сказал Оливер. «Для некоммерческой организации мы должны участвовать в нашей миссии».

    В некоторых штатах при регистрации частных компаний используется более средний подход. Департамент природных ресурсов Мичигана сотрудничает с концессионерами для продажи продуктов питания и сувениров в государственных парках, а также для реализации таких программ, как аренда каноэ.Но Мичиган, которому не пришлось закрывать ни один из государственных парков, сохраняет контроль над своими палаточными лагерями и другими объектами первой необходимости.

    «Мы хотим создать атмосферу парков, а не чрезмерную коммерциализацию», - сказал Рон Олсон, курирующий парки штата Мичиган. «В наших системах есть вещи, которые нравятся людям, но не связанные напрямую с потоком доходов. … Наши заведения, которые преуспевают, мы могли бы повысить сборы и установить рыночные цены, но это вынудило бы большую часть населения уйти с рынка.”

    Олсон сказал, что штат извлек уроки из предыдущих ошибок, таких как передача зоны катания на горных лыжах подрядчику, что было «не очень хорошей операцией». В настоящее время штат сотрудничает с местным общественным колледжем, у которого есть программа управления лыжным спортом, которую, по словам Олсона, разработали как для агентства, так и для школы.

    Дон Филпотт, директор некоммерческой организации Florida State Parks Foundation, отметил увеличение количества земель и количества посетителей в государственных парках за последние 20 лет, в то время как количество сотрудников Florida Park Service сократилось.Агентство, добавил он, имеет «массовый контроль», чтобы концессионеры соответствовали миссии парков.

    «Если мы сможем заставить этих концессионеров приходить и выполнять черную работу, это заслуживает аплодисментов, потому что рейнджер не хочет тратить свое время на уборку ванной», - сказал он. «У них есть навыки, которые можно лучше использовать в другом месте».

    Stateline Story 2 ноября 2018 г.

    «Жизнь с водой»: столкновение с изменением климата, города обменивают морские стены на парки

    Даже многие стойкие защитники приватизации признают, что некоторые услуги - например, уборка ванных комнат или содержание домиков, ресторанов и сувенирных магазинов - могут хорошо подходить для партнеров из частного сектора, если это экономит деньги государственных агентств.Но предупреждают о скользкой дорожке.

    «Когда компания приходит и говорит:« Я могу просто взять это на себя и убрать это из вашего списка статей бюджета », это звучит привлекательно», - сказал Джейсон О'Нил, заместитель директора Western Values ​​Project, общественной организации. базируется в Монтане. «Что это значит в конечном итоге? Собираемся ли мы ограничивать доступ? Собираемся ли мы проводить ценообразование на основе спроса? Приводит ли это нас к тому, что мы фактически уступаем это общественное достояние? »

    Китти Бензар, соучредитель Western Slope No-Fee Coalition, группы из Колорадо, выступающей за свободный доступ к общественным землям, утверждает, что в некоторых парках не должно быть магазинов и Wi-Fi.

    Она также отметила, что концессионеры часто используют инфраструктуру, такую ​​как домики, сувенирные магазины и пристани для яхт, которые были построены агентствами парков и содержались на доллары налогоплательщиков.

    «Мама и папа дадут мне подставку, кувшин, немного лимонада, льда и несколько чашек, - сказала она, - а я оставлю себе все деньги».

    Но Мейер, концессионер, заметил, что аргумент в пользу инфраструктуры идет в обе стороны. В некоторых случаях штаты требовали от компаний, которые хотят открыть магазин в парке, построить или восстановить домики и центры для посетителей или установить новую электрическую и канализационную инфраструктуру - и все это по-прежнему публично.

    По его словам, частные компании могут работать в здоровом партнерстве с государствами, если агентства сохранят жесткий контроль над тем, что происходит в их парках.

    «Почти каждый провал государственно-частного партнерства происходит, когда правительство из-за кумовства или некомпетентности делегирует эту главную функциональность, - сказал он, - и позволяет частной промышленности контролировать характер и использование земли».

    Последствия китайской сельской промышленности и пересмотр дискуссии о собственности

    ССЫЛКИ

    Agrawal, A., & Чхатре, А. (2006). Объясняя успех на общем достоянии:

    Общинное управление лесным хозяйством в Индийских Гималаях. World Devel-

    opment, 34 (1), 149–166.

    Агравал, А., и Гибсон, К. С. (1999). Очарование и разочарование:

    Роль сообщества в сохранении природных ресурсов. Мир

    Развитие, 27 (4), 629–649.

    Бардхан П. (1993). Аналитика институтов неформального сотрудничества

    в развитии села.Мировое развитие, 21 (4), 633–639.

    Блейки П. (2006). Маленький действительно красивый? Общинное управление природными ресурсами

    в Малави и Ботсване. Мировое развитие,

    34 (11), 1942–1957.

    Брамалл, К. (2007). Индустриализация сельского Китая. Оксфорд: Oxford

    University Press.

    Буравой, М. (1991). Метод расширенного случая. В М. Буравой (ред.),

    Этнография без ограничений (стр. 187–271). Лос-Анджелес: Университет

    California Press.

    Буравой, М. (2009). Метод расширенного случая: четыре страны, четыре

    десятилетий, четыре великих трансформации и одна теоретическая традиция.

    Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.

    Берд, В. А., и Лин, К. (ред.) (1990). Сельская промышленность Китая: структура,

    развитие и реформа. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Берд, В. А., и Чжу, Н. (1990). Рыночное взаимодействие и производственная структура

    .В У. А. Берд и К. Лин (редакторы), Сельская промышленность Китая:

    Структура, развитие и реформа (стр. 85–111). Оксфорд: Oxford

    University Press.

    Чанг, К., и Ван, Ю. (1994). Природа поселка-поселка

    предприятия. Журнал сравнительной экономики, 19 (3), 434–452.

    Чанг, К., Макколл, Б. П., и Ван, Ю. (2003). Поощрительные контракты в сравнении с

    реформ собственности: данные по городкам и деревням Китая

    предприятий.Журнал сравнительной экономики, 31 (3), 414–428.

    Чен, Г. (2012). Анализ и прогноз социального развития Китая:

    2012–2013. В: X. Lu, P. Li, & G. Chen (Eds.), Bluebook of China’s

    Society 2013 (стр. 1–18). Пекин: Академическая пресса социальных наук.

    Дасгупта А., Борода В. А. (2007). Развитие, управляемое сообществом,

    коллективные действия и захват элиты в Индонезии. Развитие и

    Изменение, 38 (2), 229–249.

    [DIFL] Информация для руководителей для принятия решений.(1999). Sanluan tunshi

    xiangqi lilun 20% (Три произвольных обвинения съедают 20 процентов прибыли

    предприятий поселка). ДИФЛ, 47,11.

    Донг, X. Y. (1996). Двухуровневая система землевладения и устойчивый экономический рост

    в сельских районах Китая после 1978 года. Мировое развитие, 24 (5), 915–928.

    Фритцен, С. А. (2007). Может ли проект

    по инициативе сообщества снизить риск захвата элиты? Свидетельства из Индонезии. Мир

    Развитие, 35 (8), 1359–1375.

    Гонсалес Де Ла Роча, М. (1994). Ресурсы бедности:

    женщин и выживание

    в мексиканском городе. Оксфорд: Блэквелл.

    Гонсалес Де Ла Роча, М. (2001). От ресурсов бедности к

    бедности ресурсов? Разрушение модели выживания. Латинская Америка

    Перспективы, 72–100.

    Хаями Ю. (1998). Сообщество, рынок и государство. В C. K. Eicher, & J.

    M. Staatz (ред.), Международное сельскохозяйственное развитие (3-е изд.,

    с. 90–102). Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.

    Хуанг П. (1990). Крестьянская семья и сельское развитие в дельте Янцзы

    , 1350–1988. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.

    Хуанг Ю. (2008). Капитализм с китайской спецификой: Предприниматель -

    Корабль и государство. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Ифе, Дж. У. и Тесориеро, Ф. (2006). Развитие сообщества: Альтернативы, основанные на сообществе

    в эпоху глобализации.Пирсон Австралия.

    Цзинь, Х., и Цянь, Ю. (1998). Государственная и частная собственность на фирмы:

    Данные по сельскому Китаю. Ежеквартальный журнал экономики, 113 (3),

    773–808.

    Кунг, Дж. К. С., и Лин, Ю. М. (2007). Упадок поселков и деревень

    предприятий в переходной экономике Китая. Мировое развитие, 35 (4),

    569–584.

    Ли Б. (2000). Цзяннань Цзаоки Гунъехуа: 1550–1850 [Ранняя индустриализация

    в Южном Китае: 1550–1850].Пекин: Social Sciences Academic

    Press.

    Ли Т. М. (2002). Привлекающие упрощения: ресурс на уровне сообществ

    Управление, рыночные процессы и государственные программы в горных районах Юго-Восточной

    Азии. Мировое развитие, 30 (2), 265–283.

    Li, H., & Rozelle, S. (2003). Приватизация сельского Китая: инсайдерская приватизация,

    инновационных контрактов и результаты деятельности городских предприятий. The

    China Quarterly, 176, 981–1005.

    Линь, Н.(1995). Социализм местного рынка: местный корпоративизм в действии в

    сельских районах Китая. Теория и общество, 24 (3), 301–354.

    Лю С. (1995). Xiangzhengqiye fazhan zhong dui feizhengshi guanxi

    ziyuan de liyong (Роль неформальных социальных отношений в развитии ТиПО

    ). Гайдж (Реформа), 8 (2), 62–68.

    Лу, Ю. (2000). Лу сянчжэнь цие де гаофузай вэньти [На высоком уровне

    долга среди ТиПО]. Исследования по городским предприятиям, 6 (1), 5–8.

    Луо, Ю., Тан, Дж. Дж., И Шенкар, О. (1998). Стратегические меры реагирования на

    конкурентное давление: пример городских и деревенских предприятий в

    Китае. Азиатско-Тихоокеанский журнал менеджмента, 15 (1), 33–50.

    Мансури Г. и Рао В. (2004). Развитие, основанное на сообществе и управляемое сообществом -

    : критический обзор. Наблюдатель за исследованиями Всемирного банка, 19 (1),

    1–39.

    Макмиллан Дж. И Нотон Б. (1992). Как реформировать плановую экономику:

    Уроки Китая.Оксфордский обзор экономической политики, 8 (1), 130–143.

    [MOAC] Министерство сельского хозяйства Китая. (1997). Китайские городки и

    Ежегодник

    деревенских предприятий за 1997 год. Пекин: Статистическая пресса Китая.

    [MOAC] Министерство сельского хозяйства Китая. (1999). Китайский городок и

    Ежегодник

    деревенских предприятий за 1999 год. Пекин: Статистическая пресса Китая.

    [MOAC] Министерство сельского хозяйства Китая. (2003). Статистические данные городских предприятий Китая и

    деревенских предприятий за 1978–2002 гг.Пекин: China Statistical

    Press.

    [MOAC] Министерство сельского хозяйства Китая. (2004). Китайские городки и

    Статистический ежегодник

    деревенских предприятий за 2004 год. Пекин: China Statistical

    Press.

    [MOFC] Министерство финансов Китая. (2014). Qunian maidi shouru chao

    3.9 wanyiyuan [в прошлом году доход от продажи земли превысил 3,9 трлн юаней

    ]. Синьцзинбао (Пекинские новости) (15 июля 2014 г.), стр. A07.

    [NBSC] Национальное статистическое бюро Китая.(1986). Ежегодник Китайской статистики

    1986. Пекин: China Statistics Press.

    Нотон, Б. (1994). Китайские институциональные инновации и приватизация

    снизу. Американский экономический обзор, 84 (2), 266–270.

    Нотон, Б. (1995). Вырастая из плана: китайская экономическая реформа,

    1978–1993. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Ни, В. (1989). Теория рыночного перехода: от перераспределения к

    рынкам в государственном социализме.Американский социологический обзор, 663–681.

    Ни, В. (1992). Организационная динамика рыночного перехода: гибридные формы

    , права собственности и смешанная экономика в Китае. Административный

    Science Quarterly, 37 (1), 1-27.

    Норт, Д. К., и Томас, Р. П. (1973). Возвышение западного мира:

    новая экономическая история. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

    Oi, J. C. (1992). Фискальная реформа и экономические основы местного государственного

    корпоративизма в Китае.Мировая политика, 45 (01), 99–126.

    Ои, Дж. К. (1999). Сельский Китай берет на себя: институциональные основы экономической реформы

    . Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.

    Ои, Дж. К. и Уолдер А. Г. (ред.) (1999). Права собственности и экономические реформы

    в Китае. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

    Остром, Э. (1990). Управление общим достоянием: эволюция институтов для коллективных действий

    . Издательство Кембриджского университета.

    Парк, А., и Шен, М. (2003). Кредитование под солидарную ответственность и рост и падение

    городских и деревенских предприятий Китая. Журнал развития

    Экономика, 71 (2), 497–531.

    Пей, X. (2002). Вклад коллективной собственности на землю в переходную экономику Китая

    и индустриализацию сельских районов: модель распределения ресурсов

    . Современный Китай, 28 (3), 279–314.

    Пэн Ю. (2004). Родственные связи и предприниматели в переходной экономике Китая1.Американский журнал социологии, 109 (5), 1045–1074.

    Портес, А., и Ландольт, П. (2000). Социальный капитал: перспективы и недостатки его роли в развитии. Журнал латиноамериканских исследований, 32 (02),

    529–547.

    Putterman, L. (1997). О прошлом и будущем китайских поселков и

    сельских предприятий.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *