№ 72, ИЮЛЬ-АВГУСТ 1997

Мартин Бейли

Более ста картин голландского мастера были подвергнуты сомнению в недавних исследованиях: из сорока пяти сомнительных в каноническом каталоге Хульскера шестнадцать находятся в Музее Ван Гога в Амстердаме; ведущие ученые Дорн и Фейльхенфельдт считают еще двадцать один сомнительным, и к некоторым рисункам также относятся скептически.Но есть и хорошие новости: за последние десять лет двенадцать новых работ были приняты Ван Гогом.

Лондон. Согласно новым данным, некоторые из наших любимых Ван Гогов не настоящие. Утверждают, что подделки висят во многих ведущих музеях мира, включая такие великие учреждения, как Музей Метрополитен и Музей Орсе, и даже Музей Ван Гога. Другие эксперты не менее убеждены в подлинности подвергнутых сомнению картин.

Винсент Ван Гог вполне мог быть подделан «чаще, чем любой другой современный мастер», по словам Джона Ревальда, величайшего исследователя импрессионизма и постимпрессионизма.Ревальд добавил, что, безусловно, было «больше горячих дискуссий и разногласий во мнениях, больше экспертов нападали на других экспертов по поводу подлинности работ Ван Гога, чем у любого другого художника того периода». Американский ученый, умерший три года назад, не был бы удивлен фурором по поводу «Jardin à Auvers», который не удалось продать в Париже в декабре прошлого года. Споры по поводу авторства картины были свидетельством страстей, вызванных работой Ван Гога, а также напоминанием об огромных денежных суммах, которые могут быть поставлены на карту.

Ян Хульскер, старейшина исследования Ван Гога, утверждает, что принятые произведения художника изобилуют подделками. В г. Новый полный текст Ван Гога , опубликованный в конце прошлого года (J.M. Meulenhoff / John Benjamins), канадский голландский эксперт признал, что «не все воспроизведенные здесь произведения следует считать аутентичными». Ссылаясь на период Ван Гога в Овер-сюр-Уаз, он отметил, что «количество картин, приписываемых Ван Гогу, намного превышает объем работы, которую он мог бы сделать за семьдесят дней, которые он провел там до своей смерти.»Г-н Хульскер каталогизирует семьдесят шесть картин маслом из Овера, что составляет чуть более одной картины в день.

На первый взгляд, г-ну Хульскеру не удалось отсеять подделки с тех пор, как в 1977 году было опубликовано первое издание его каталога. Из 2125 работ были исключены только две: городской пейзаж Амстердама (H945; работы упоминаются Хульскером. каталожные номера) и портрет парижанки (h2205). Но при более внимательном рассмотрении открывается совсем другая история. В отличие от издания 1977 года, у ряда перечисленных работ теперь стоит вопросительный знак после даты.Большинство пользователей каталога могли бы предположить, что г-н Хульскер не уверен в датировке, но он сказал The Art Newspaper, что это случаи, когда он «очень сомневается» в подлинности произведений.

Топ каталог вопросов сорок пять картин

Г-н Хульскер ставит под сомнение не менее сорока пяти картин и рисунков, в том числе всемирно известные произведения, такие как «Арлезианская» из Метрополитен-музея (h2624) и «Доктор Орсе» из Музея д’Орсе.Гаше »(h3014). Остальные находятся в музее Крёллер-Мюллер (h471, 390), музее Боймана ван Бёнингена (h2497a), Национальной галерее Осло (h2780) и Музее изящных искусств Лилля (h3095).

Возможно, наиболее удивительным является то, что шестнадцать из сорока пяти произведений, подвергшихся сомнению, находятся в самом музее Ван Гога. Поскольку почти все картины амстердамского музея происходят из коллекции Тео Ван Гога, брата художника, их подлинность обычно предполагалась.

К сожалению, г.Хульскер не объясняет причины этого сомнения в Новый полный Ван Гог . Ставить под сомнение подлинность работы в публикации, которая описывает себя как каталогизонне, очевидно, наносит ущерб репутации картины. Но, не объясняя причин своих сомнений, кураторам и ученым трудно ответить.

Г-н Хульскер утверждает, что привлекает внимание к проблеме, которая имеет гораздо более глубокий смысл. Он сказал The Art Newspaper, что помимо сорока пяти Ван Гогов, опрошенных в его последнем каталоге, у него есть «очень сильные сомнения в подлинности многих других работ.»

Почему же тогда появляется так много подделок Ван Гога? Очевидный ответ — деньги. Хотя Ван Гог не смог продать свои работы, через два десятилетия после его смерти его картины уже продавались за большие суммы. К 1920-м Ван Гог уже продавал за большие суммы. К 1920-м годам Ван Гог уже зарекомендовал себя как один из самых дорогих современных художников. С тех пор цены стремительно росли, постоянно побивая рекорды.

Неспособность Ван Гога продать свои работы при жизни также означает, что не существует записей современных дилеров, которые можно было бы использовать для аутентификации.Хотя Винсент подарил большую часть своих картин своему брату Тео, он также подарил картины друзьям, некоторые из которых были обменены с другими художниками, а другие просто заброшены. Все это предоставило более поздним фальсификаторам удобные истории, объясняющие необходимость неизвестных произведений.

Первый скандал, 1932 год

Тео умер всего через семь месяцев после Винсента, а его вдова Джо Бонгер почти не имела прямого контакта с художником. Почти все, что она знала о Винсенте и его работах, основано на том, что ей рассказал Тео.Несмотря на энергичные усилия Джо Бонгера по сохранению репутации Ван Гога, было непросто поставить под сомнение подлинность произведений, не принадлежащих к семейной коллекции. Иногда Ван Гог делал копии картин для друзей или натурщиков, чтобы фальшивки могли делать другие версии подлинных работ. Ван Гог много рисовал, и поддельные картины могли быть основаны на подлинных рисунках. Письма Ван Гога были опубликованы, поэтому фальшивомонетчики могли создать работу на основе утерянной картины, упомянутой в переписке.

Спустя три года после смерти Чо Бонгера разразился скандал с фейками Wacker. В январе 1928 года в галерее Поля Кассирера в Берлине прошла большая выставка картин Ван Гога, многие работы были доставлены другим дилером, Отто Ваккером. Утверждается, что эти ранее неизвестные фотографии Ваккера принадлежали загадочному русскому аристократу, сбежавшему в Швейцарию, имя которого не удалось назвать, потому что его семья столкнется с преследованием со стороны советских властей. Хотя картины Вакера были приняты ученым Ван Гога Баартом де ла Файлом, опубликовавшим свой первый каталог raisonné несколькими месяцами ранее, на выставках картины Ваккера были быстро объявлены подделками.Вакеру было предъявлено обвинение в мошенничестве, и в 1932 году он был приговорен к девятнадцати месяцам тюремного заключения.

Де ла Файль выпустил приложение к своему каталогу, отвергнув подделки, и в 1939 году опубликовал второе издание своего каталога. После войны он начал работу над третьим изданием, но оно так и осталось незавершенным после его смерти в 1959 году, а его проект был пересмотрен комитетом экспертов и в конечном итоге опубликован в 1970 году. Де ла Файль по-прежнему остается окончательным каталогом Ван Гога. Семь лет спустя г.Хульскер выпустил первое издание своего каталога, в котором картины и рисунки представлены вместе в более четком хронологическом представлении.

В настоящее время растет беспокойство по поводу того, что дальнейшие подделки все еще необходимо отсеивать, несмотря на усилия двух основных каталогизаторов Ван Гога. Наиболее серьезная работа в этой области проводится доктором Роландом Дорном и Вальтером Файльхенфельдтом, признанными экспертами. Немецкий историк искусства доктор Дорн написал диссертацию о картинах Ван Гога в Арле, и он был куратором выставок «Винсент Ван Гог и современное движение» (Эссен и Амстердам, 1990-91) и «Ван Гог и Гаагская школа» (Вена и Мадрид, 1996 г.).Г-н Файльхенфельдт — торговец и ученый из Цюриха, который особенно интересуется исследованием происхождения (он помог завершить составление резюмирующего каталога Сезанна Ревальда, опубликованного в конце прошлого года). Его отец работал с дилером Полем Кассирером, где он сыграл важную роль в разоблачении мошенничества Wacker. Используя записи галереи, г-н Файльхенфельдт написал исследование Винсента Ван Гога и Кассирера (Van Gogh Museum / Waanders, 1988). Четыре года назад доктор Дорн и мистер Файльхенфельдт совместно работали над статьей под названием «Подлинность или подделка?» опубликовано в книге Кодеры Цукаса Мифология Винсента Ван Гога (Асахи / Джон Бенджаминс).

Если происхождение датируется 1890-ми годами или ранее, вы в безопасности

Команда Dorn / Feilchenfeldt в настоящее время ставит под сомнение подлинность по крайней мере 21 фотографии в последнем каталоге Хульскера. Их метод включает два основных направления исследования. Прежде всего, провенанс. Большинство достаточно убедительных подделок Ван Гога появлялись только в начале двадцатого века. Поэтому важно отслеживать владельцев и с осторожностью относиться к работам без надежного происхождения, относящимся к 1890-м годам.Во-вторых, материалы, техника и стиль в конечном итоге более важны для определения подлинности. Это требует традиционных навыков знатока, а также использования современных научных методов, таких как рентгенография и инфракрасная рефлектография.

Ранние голландские картины Ван Гога подделывались реже, чем его более поздние французские работы, главным образом потому, что они никогда не продавались по такой высокой цене. Но парижский период художника 1886–1888 годов предоставил фальшивым людям широкие возможности для представления неизвестных картин.От пребывания Ван Гога во французской столице сохранилось немного документации, но ходят слухи о картинах, которые он подарил или которые были утеряны.

Натюрморты слишком приятны для Ван Гога

Команда Dorn / Feilchenfeldt сомневается в подлинности серии натюрмортов с вазами с цветами, которые г-н Хульскер датирует Парижем. Некоторые просто слишком «чувственны» для Ван Гога (h2103, 1104, 1231), в том числе изображения в Wadsworth Atheneum в Коннектикуте и в Вуппертальском музее фон дер Хейдта.Другие цветочные картины, в том числе в Gemeentemuseum в Гааге, технически не похожи на работы художника, потому что краска смешана на холсте. (h2127, 1128). Натюрморт с гвоздиками в Институте искусств Детройта написан на холсте, который Ван Гог никогда не использовал (h2129).

Другие вызывающие сомнения парижские картины включают яркое «Празднование Дня взятия Бастилии» (h2108), картину трех пар обуви в Художественном музее Фогга в Массачусетсе (h2234) и два натюрморта с хлебом в Музее Ван Гога. (h2121, 1232).Также подвергаются сомнению автопортреты в Gemeentemuseum, Wadsworth Atheneum, Венском Художественно-историческом музее и Метрополитен-музее (h2198, 1299, 1344, 1354).

Работая в Арле, Ван Гог отправил большую часть своих картин Тео в Париж, хотя некоторые были подарены друзьям. Тот факт, что было рассредоточено меньше, означает, что труднее представить ранее неизвестные работы. Но арльский период Ван Гога представляет собой наиболее ценимые работы художника, поэтому он по-прежнему остается соблазнительной областью для фальшивок.

Команда Дорна / Файльхенфельдта отвергает «угольные баржи» в музее Тиссена-Борнемисы в Мадриде (h2571), главным образом потому, что топография речной сцены намного менее точна, чем на аналогичной аутентичной картине в музее Ван Гога. Они предполагают, что картина «Пшеничное поле со снопами и косилкой» (h2482) в Национальном музее Стокгольма — это подделка, основанная на подлинной картине из Художественного музея Толедо (внесенной в каталог г-ном Хульскером периода Арля Ван Гога, но датированной Овером). музей Толедо).

Год Ван Гога в Сен-Реми предоставил гораздо больше возможностей для фальсификации. Отчасти из-за его болезни значительное количество работ было заброшено, а другие отданы. Среди вопросов к работам коллектива Дорна / Файльхенфельдта — «Пейзаж с Альпийскими деревьями» (h2744), «Пшеничное поле со снопами» (h2478), автопортрет в Национальной галерее в Осло (h2780) и «Сад приюта Сен-Поль» «в Музее д’Орсе (h2840). Из последних недель Ван Гога в Овере «Улица с двумя фигурами (h3110) отвергается, отчасти потому, что она выполнена в том же стиле, что и пейзаж Альпий, с нечеткой топографией».

Одиннадцать рисунков также подвергаются сомнению

На фоне споров о фальшивых картинах рисунки Ван Гога не получили должного внимания. Но важное исследование работ на бумаге только что завершила голландский ученый Лисбет Хеенк. В 1990 году она работала помощником куратора выставки рисунков Ван Гога в музее Креллер-Мюллер, а сейчас является специалистом отдела печати Christie’s в Лондоне. Кандидатская диссертация доктора Хенка, депонированная этой весной в Институте Курто, является результатом наиболее детального изучения рисунков Ван Гога со времен Де ла Фая.Мы благодарны ей за предоставленный эксклюзивный доступ к ее кабинету.

Доктор Хинк предполагает, что одиннадцать работ в новом каталоге Хульскера не являются подлинными. Она отвергает акварель в музее Ван Гога «Уличная сцена в Париже» (h2187). «Это бумага плотного качества, и в творчестве Ван Гога нет другого примера этого. Используемые методы и стиль также весьма необычны», — пояснила она. Несмотря на признание г-на Хульскера, музей Ван Гога снизил оценку работ.

Другой отвергнутый рисунок — «Крестьянка, чистящая картошку» (H790) в Музее Давида и Алисы ван Бюрен в Брюсселе. По словам доктора Хинка, «обычные карандашные метки выдают типичную заботу переписчика, и, похоже, они основаны на части рисунка Ван Гога, который сейчас находится в музее Креллер-Мюллер. Губы женщины были окрашены в красный цвет, который было бы очень необычно для Ван Гога. Коричневая тканая бумага не использовалась для других рисунков Ван Гога, и подпись кажется фальшивой.«Другие работы, которые задает доктор Хинк, включают« Лесопилка »(h236),« Мужчина, несущий ветви »(H515),« Голова крестьянки »(H747),« Дома с двумя женщинами »(h2997) и« Дорожка между садами ». стены »(h3078).

Детективы-любители присоединяются к драке

Недавно к дебатам о фейках присоединились еще два человека, но оба они — энтузиасты, а не ученые. Бен Ландаис, француз из Нидерландов, вызвал большой скандал, когда поставил под сомнение подлинность «Jardin à Auvers» (h3107).Он отмечает, что Де ла Фай записал, что когда-то он принадлежал Амеде Шуффенекер, торговцу, которая, как считается, занималась фальшивыми Ван Гогами и братом художника Эмиля Шуффенекера. Г-н Ландис говорит, что наиболее важным доказательством отклонения картины является стилистический характер, и в этом отношении он пользуется поддержкой г-на Хульскера, который соглашается с тем, что картина «похоже, не принадлежит Винсенту».

Другие считают, что «Jardin à Auvers» подлинный. Г-н Файльхенфельдт ставит под сомнение заявленное происхождение Де ла Файля и недавно опубликованные документальные свидетельства того, что картина была продана Джо Бонгером Кассиреру в 1908 году и, следовательно, происходит из семейной коллекции.Он уверен, что это правда. Хотя картина также принята в музей Ван Гога, она не была продана, когда она появилась на аукционе Жака Таяна в Париже 10 декабря 1996 года. Торги остановились на 32 миллиона франков, и она по-прежнему принадлежит наследникам Жан-Марка Верна. Вопросы о его подлинности, должно быть, сыграли определенную роль в его неспособности продать.

В неопубликованной статье г-н Ландис ставит под сомнение еще одного важного Ван Гога, «Арлезию» музея Метрополитен (h2624).Он утверждает, что это не та версия картины, которую Ван Гог дал мадам Жину, и что это подделка. Картина «Метрополитен» ранее принадлежала художнику Эмилю Шуффенекеру, и предполагается, что он мог нарисовать копию. Г-н Ландис даже ставит под сомнение главную икону — «Подсолнухи», купленные японской страховой компанией Yasuda (h2666), и здесь также виноваты, как говорят, Шуффенекеры.

Г-н Ландис утверждает, что другие подделки вполне могли быть произведены доктором.Поль Гаше, друг Ван Гога в Овере и художник-любитель. Среди работ, которые он отвергает, — «Сад приюта» музея Ван Гога (h2850), «Коровы» (h3095) в Музее изящного искусства в Лилле и «Сад Добиньи с черной кошкой» (h3105), предоставленный Художественному музею Базеля. Г-н Хульскер выразил аналогичные сомнения относительно всех произведений, подвергнутых сомнению г-ном Ландисом (кроме Ясуда «Подсолнухи», которую он принимает). Но немногие другие ученые согласны с аргументами г-на Ландиса, и он признает, что ведет «крестовый поход» против признанных экспертов.

Кампания также проводится в Интернете Антонио де Робертисом, энтузиастом Ван Гога из Милана. Он тоже говорит, что находится «в состоянии войны с тем же заговором молчания институтов, критиков и коллекционеров, который в 1930 году уже осуждал Де ла Файль». Как и г-н Ландис, он выделяет Ясуда «Подсолнухи» и «Сад Добиньи с черной кошкой» как подделки Шуффенекеров. Г-н де Роберти также предоставил The Art Newspaper список из двадцати семи других работ в последнем каталоге Хульскера, которые, по его мнению, не являются подлинными, хотя только две из них также подвергаются сомнению г-ном.Хульскера (h2624, 2107).

Хотя музей Ван Гога не желает обсуждать картины из других коллекций, в прошлом месяце куратор Луи ван Тилборг прокомментировал их «Сад убежища». Он сказал The Art Newspaper, что «художественный талант доктора Гаше был ограничен, и он не смог бы создать картину такого выдающегося качества». Хотя провенанс может помочь, в конце концов, важно взглянуть на произведение искусства. «В нашем« саду приюта »вы найдете отличительные черты стиля Ван Гога: одинаковая длина мазков, тяжелый импасто и очевидная энергия и внимание к процессу рисования.»

Результаты опроса, проведенного The Art Newspaper, показывают, что в общей сложности более сотни работ Ван Гога в настоящее время вызывают вопросы, но между различными учеными почти нет согласия по поводу того, что является сомнительным. В некоторых случаях (в основном это работы в Музее Ван Гога, которые поступили из коллекции Тео) работы поднимают вопросы атрибуции. Картины, подаренные братьям Ван Гог в 1880-х годах, возможно, позже были ошибочно приняты за работы Винсента. Но в большинстве случаев подделки — это подделки, созданные с целью обмана.

Поразительно, что из сорока пяти работ, в которых г-н Хульскер сомневается, только две также подвергаются публичному сомнению командой Дорна / Фейльхенфельдта: «Пейзаж с Les Alpilles» (h2744) и автопортрет в Осло (h2780) .

Ни один из одиннадцати рисунков, отклоненных доктором Хинком, не подвергается сомнению в новом каталоге Хульскера. Это отсутствие согласия среди экспертов убедительно свидетельствует о необходимости детального пересмотра творчества Ван Гога.

Музей Ван Гога запустил обширный каталог

Музей Ван Гога уже сделал шаг в этом направлении, создав восьмитомный каталог своей коллекции. Рисунки Винсента Ван Гога 1880–1883 ​​годов , созданный куратором рисунков Сджрааром ван Хойгтеном, был опубликован в прошлом году (Музей Ван Гога / V + K / Lund Humphries). В этом году выйдут новые тома по рисункам (1883–1885 гг.) И живописи (1881–1885 гг.), А остальные тома выйдут к концу 2001 г. Первый том представляет собой образец учености, и в настоящее время решаются проблемы аутентичности. . Как объяснил бывший директор музея Рональд де Леу (ныне директор Рейксмузеума в Амстердаме), «сомнительные работы исключаются, потому что музей просто не может создать новые легенды о творчестве художника, который уже окружен такими произведениями искусства. лес мифов.»

Другая крупная коллекция Ван Гога находится в музее Креллер-Мюллер в Оттерло, и она также рассматривает возможность создания научного каталога, хотя это, вероятно, произойдет через несколько лет. Вместе музеи Амстердама и Оттерло содержат треть произведений Ван Гога, но большинство из них разбросано по коллекциям по всему миру. Главный куратор музея Ван Гога Луи ван Тилборг и его коллеги изучили многие из этих работ. «Наша политика заключается в том, что мы обычно не комментируем вопросы подлинности, и только тогда по просьбе владельца», — сказал г-н.ван Тилборг. Он подчеркивает, что музей стремится поощрять исследования и публикует документальные материалы в серии Cahier и статьи в своем ежегодном журнале.

В конце концов, подделки не будут отсеяны до тех пор, пока все творчество Ван Гога не будет систематически пересмотрено для создания нового каталога. Как отмечает директор Джон Лейтон, «Музей Ван Гога является естественным центром серьезных научных исследований, и любая инициатива по созданию нового каталога должна начинаться здесь, в Амстердаме.Подробные каталоги нашей коллекции — это первый логический шаг, и когда они будут готовы, мы обратим наше внимание на более широкую задачу создания нового каталога raisonné с привлечением, насколько это возможно, внешних ученых.

Примеры из практики

Образ Ван Гога, человека, который у нас есть, происходит из серии резких портретов, которые он нарисовал самого себя. Его черты лица так хорошо запечатлелись в нашем сознании, что трудно подвергнуть сомнению подлинность автопортрета.Это помогает объяснить, почему до недавнего времени автопортреты не были достаточно изучены теми, кто намеревался отсеять подделки.

На автопортрете из Gemeentemuseum изображена довольно задумчивая фигура с аккуратно подстриженной рыжей бородой, элегантно одетая в синий пиджак и рубашку с воротником (h2198). Он считается одним из ранних автопортретов Ван Гога, обычно датируемых 1886 годом, годом его прибытия в Париж. Стилистически он восходит к его годам в Нидерландах, а колорит типичен для Гаагской школы с темным фоном, сдержанной одеждой художника и его относительно реалистичными телесными тонами.

До недавнего времени подлинность фотографии Gemeentemuseum никогда не подвергалась сомнению, но теперь команда Дорна / Файльхенфельдта заявляет, что это не Ван Гог. Доктор Дорн особенно указывает на ухо, которое чрезмерно выпуклое и ярко-красное. «Оно сильно отличается от ушей на других автопортретах. Внутренняя часть уха имеет просто овальную форму, без каких-либо деталей», — пояснил он.

Доктор Дорн считает, что это, вероятно, работа студента.«Это слишком гладко для Ван Гога и слишком сентиментально», — сказал он. Мысль о том, что это ученик, может стать чем-то вроде неожиданности, поскольку Ван Гог обычно не считается мастером со студентами. Мы склонны думать, что он трудится один и не может продавать свои работы, и трудно представить учеников, приходящих в его импровизированную студию на уроки.

Подсказка, которая предупредила доктора Дорна о том, что картина Gemeentemuseum может быть работой студента, находится на оборотной стороне, где есть вторая картина натюрморта (H528).На этой темной и мрачной работе изображены высокий кувшин, бутылка, несколько горшков и небольшая миска. Он был датирован ноябрем 1884 года, когда Ван Гог жил в деревне своих родителей Нуэнен, и является одним из тринадцати натюрмортов того времени.

Хотя Ван Гог занялся масляной живописью всего три года назад, именно в Нуэнене (недалеко от Эйндховена) у него появились первые ученики. В начале ноября 1884 года Винсент написал своему брату Тео: «Теперь у меня в Эйндховене есть три человека, которые хотят научиться рисовать, и я учу их делать натюрморты.«Через несколько дней Винсент объяснил, что не просит у них денег, а надеется получить« тюбики с краской ».

Доктор Дорн говорит, что один из этих трех студентов, возможно, нарисовал картину Gemeentemuseum. Он считает, что ученик мог написать натюрморт, а затем перевернуть холст и повторно использовать его для портрета своего учителя. Первым учеником Ван Гога был Антон Херманс, ювелир и торговец антиквариатом, который поручил ему украсить свою столовую. Германс предложил Ван Гогу одолжить несколько «старых сосудов» для натюрморта, и они, вероятно, включают в себя некоторые предметы на оборотной стороне картины Gemeentemuseum.Еще одним учеником был Антон Керсемаркерс, кожевник, который позже вспоминал, что делал серию натюрмортов с «несколькими банками». Третьим учеником был почтальон Виллем ван де Ваккер.

В качестве дополнительного доказательства того, что натюрморт создан учеником, доктор Дорн указывает, что точно такая же группа объектов, изображенная под немного другим углом, появляется на другой картинке (H531). Он считает, что Ван Гог написал эту другую версию, в то время как его ученик сидел справа от него и делал тот же натюрморт, который сейчас находится на оборотной стороне портрета Gemeentemuseum.Доктор Дорн говорит, что вполне возможно, что натюрморт студента затем был подкрашен Ван Гогом.

Куратор Gemeentemuseum Джон Силлевис признает, что картина Ван Гога «постоянно в моей памяти», хотя до сих пор остается убежденным в ее подлинности. Он указывает на происхождение. Считается, что он принадлежал сестре Винсента Элизабет дю Кен-Ван Гог, которая воспроизвела его как фронтиспис в оригинальном голландском издании своей книги Личные воспоминания Винсента Ван Гога , опубликованной в 1910 году.Восемь лет спустя картина была продана Gemeentemuseum через Художественную галерею D’Audretsch в Гааге. Похоже, что Элизабет дю Кен приняла его как автопортрет, и его никогда не допросила вдова Тео, Джо Бонгер.

Г-н Силлевис отмечает, что он был приобретен первым директором Gemeentemuseum Хендриком ван Гельдером, который был очень осторожен в своих приобретениях: «Если бы были тени сомнения, он никогда бы не купил его. Он прилагал очень серьезные усилия, чтобы создать авангардную коллекцию.Г-н Силлевис также указывает, что письма Винсента Тео сохранились с этого периода, и было бы любопытно, если бы Ван Гог не написал о таком важном портрете, сделанном его учеником.

Стилистически картина Gemeentemuseum выгодно отличается от других ранних парижских автопортретов Ван Гога, которые также написаны в традиционных цветах Гаагской школы. Г-н Силлевис не слишком обеспокоен слегка неуклюже нарисованным ухом, недавно сравнив его с автопортретами в музее Ван Гога.

Еще одним свидетельством подлинности картины Gemeentemuseum является наличие двух листов с рисунками автопортретов в музее Ван Гога (h2196-7). Датированные 1886 годом, они изображают похожее изображение и, возможно, являются этюдами для масляной живописи. Рисунки не были бы широко известны, когда всплыло изображение Gemeentemuseum.

В целом картина Gemeentemuseum — прекрасный портрет, и трудно поверить, что работа такого качества была создана неопытным учеником.Прямолинейность пронзительного взгляда также предполагает автопортрет, сделанный с помощью зеркала.

Г-н Силлевис также считает, что натюрморт на реверсе подлинный, сравнивая его с дюжиной похожих картин. Он утверждает, что Винсент, должно быть, написал натюрморт в ноябре 1884 года и отправил полотно Тео, который тогда находился в Париже. Когда Ван Гог переехал в Париж в 1886 году, он повторно использовал холст, и иногда делал это, чтобы сэкономить деньги.

Картина является одним из главных экспонатов коллекции Gemeentemuseum, а в прошлом году она была показана на выставках Ван Гога в Вене (Bank Austria Kunstforum) и Мадриде (Sala de las Alhajas).Хотя г-н Силлевис по-прежнему убежден в его подлинности, он надеется организовать детальное научное исследование снимка.

Мет: автопортрет со слишком случайными мазками

Автопортрет из Метрополитен-музея (h2354) вряд ли может больше отличаться от автопортрета из Gemeentemuseum, хотя их разделяет всего год. Вместо аккуратных мазков картины Gemeentemuseum, композиция митрополита создана из кружащихся мазков и цветных точек, исходящих в основном от лица Ван Гога и окружающих его соломенную шляпу.Художник также создал более неформальный и веселый образ, подчеркнутый шляпой.

Большинство экспертов датируют картину «Метрополитен» концом 1887 года, за несколько месяцев до отъезда Ван Гога в Арль. К этому времени он усвоил последние события в Париже и увидел работы импрессионистов и их последователей. Но точная датировка парижских работ Ван Гога затруднительна, поскольку сохранилось очень мало его писем.

Г-н Файльхенфельдт впервые поставил под сомнение картину Метрополитен на симпозиуме в музее Ван Гога.Первоначально его сомнения вызвало его происхождение. Винсент подарил большую часть своих автопортретов своему брату Тео, и они занесены в неопубликованный семейный инвентарь, составленный вскоре после его смерти в 1891 году. Несколько автопортретов были также подарены близким друзьям, таким как Гоген, Шарль Лаваль, Эмиль. Бернар и доктор Поль Гаше. Г-н Фейлхенфельдт утверждает, что любой автопортрет, не внесенный в список семьи 1891 года, как известно, принадлежал друзьям Ван Гога, следует внимательно изучить.Наряду с изображением Gemeentemuseum, сюда входят автопортреты в Wadsworth Atheneum (1299 г.), Национальной галерее Осло (h2780), Художественно-историческом музее Вены (h2344) и Метрополитен-музее.

Из этих пяти произведений митрополит является самым знаменитым. Его происхождение восходит к трем дилерам: Художественная галерея Шарпантье в Париже, дата которой неизвестна в 1920-х годах, Художественная галерея Ганса Баммана в Дюссельдорфе (где она была выставлена ​​в 1928 году) и Джастин К.Таннхаузер. Чтобы добавить к этому загадочности, Бамманн однажды заявил, что картина изначально была взята из неназванной «русской коллекции».

Впервые он был опубликован Де ла Файлом в 1927 году, но до этой даты у него не было надежного происхождения. Это относительно поздно для Ван Гога, а работы художника уже приносили солидные суммы. В начале 1930-х годов картину купила Аделаида Милтон де Гроот, которая в 1936 году передала ее в долгосрочную ссуду Метрополитену. После ее смерти в 1967 году картина была завещана музею.

Г-н Файльхенфельдт также ставит под сомнение картину по стилистическим соображениям, утверждая, что в ней есть слабые места. Он особенно указывает на область прямо под соломенной шляпой, «где трудно отличить волосы от тени». Мазки кисти в этой области кажутся случайными, и на картине в целом «обработка цвета не соответствует работе Ван Гога». Г-н Файльхенфельдт считает, что это могло быть написано в середине 1920-х годов как подделка.

Это мнение отвергает помощник хранителя митрополита Сьюзен Штайн.«Первый вопрос заключается в том, выглядит ли это правильно, и верьте, что это так. Ван Гог не стремился к фотографическому сходству».

«Изучая картину Метрополитен, нужно помнить о том, чего хотел достичь художник. Большинство парижских автопортретов Ван Гога были исследовательскими упражнениями в теории цвета и мазками. В своих автопортретах Ван Гог экспериментировал с сопоставление цвета.Он использовал идеи импрессионистов и неоимпрессионистов, но развивал свой собственный бренд пуантилистской техники.Она отмечает, что автопортрет Метрополитен обсуждался с коллегами из музея Ван Гога, которые отклонили вопросы о его подлинности.

Как и в автопортрете Gemeentemuseum, на реверсе есть еще одна фотография: сидящая крестьянка чистит картошку (H654). Это датировано концом февраля 1885 года, когда Ван Гог был в Нюэнене. Это мрачная картина, вероятно, написанная при свете лампы, а профиль женщины предполагает, что это этюд для «Едоки картофеля».«Написав Тео, Винсент объяснил:« Я рисую не только до тех пор, пока есть дневной свет, но даже вечером при лампе в коттеджах, где я почти ничего не могу различить на своей палитре ».

Г-н Файльхенфельдт отвергает изображение женщины, чистящей картошку, как подделку, называя ее «плоской». Г-жа Штайн не согласна и утверждает, что «обработка и ограниченная палитра темных тонов убедительны для того времени».

По ее словам, двусторонний холст лишний раз подтверждает его подлинность.В музее Ван Гога есть еще пять двусторонних автопортретов, которые, судя по их происхождению, можно считать подлинными. Оборотные стороны этих картинок, все со сценами Нюэнен, не были бы хорошо известны, когда картина Метрополитена впервые появилась в 1927 году. Резюме каталога Де ла Файля, в котором они были описаны, не было опубликовано до следующего года, и когда некоторые из Двусторонние автопортреты семьи Ван Гогов выставлялись в начале 1900-х годов, было очень маловероятно, что будут показаны реверсы.Как же тогда мошенник мог узнать, что на оборотах других автопортретов были фотографии Нуэнен? И зачем ему было тратить силы на то, чтобы нарисовать подделку на реверсе?

Таким образом, изображение на оборотной стороне является убедительным доказательством подлинности. И снова полное научное исследование столичной живописи могло бы решить вопрос. Происхождение, которое не восходит к 1927 году, действительно вызывает сомнения. Хотя это не слишком беспокоит г-жу.Штейн, она отмечает, что еще предстоит провести гораздо больше исследований ранней истории работ Ван Гога.

Музей Ван Гога, Амстердам: слишком реалистичный натюрморт

Команда Дорна / Файльхенфельдта уже доказала свою правоту на одной картине «Натюрморт с бутылкой вина, двумя бокалами и тарелкой с хлебом и сыром» (h2121). Картина происходила из коллекции Тео, и с этим происхождением ее подлинность не подвергалась сомнению.Каталог Музея Ван Гога 1987 года датирован так скоро после прибытия художника в Париж, весной 1886 года.

Четыре года назад доктор Дорн заметил, что стиль кажется Ван Гогу слишком реалистичным: «булочки выглядят съедобными, красное вино — питьевым, а серебро блестит». Он утверждал, что, поскольку картина произошла из коллекции Тео, она должна была быть сделана другом двух братьев. Важным доказательством его теории является то, что после смерти Тео в 1891 году картина не была внесена в неопубликованный перечень работ Ван Гога.Предположительно годы спустя Чо Бонгер предположил, что натюрморт был написан Винсентом, и тогда ему было ошибочно приписано.

Современные научные методы не подтвердили сомнения доктора Дорна. Три года назад фотография была сделана на рентгеновском снимке, и на ней было обнаружено изображение женщины под ней, перпендикулярно натюрмортному снимку (на рентгеновском снимке пластина находится рядом с лицом женщины). Скрытая картина выглядит как обычный портрет с головой и плечами, и, как теперь признает куратор музея Ван Гога г-н Ван Хойгтен, у него «мало общего» с Ван Гогом.

Это открытие было сделано во время проекта по рентгенографии 130 масляных картин в музее Ван Гога. Было обнаружено, что не менее двадцати полотен были повторно использованы с более ранними изображениями под ними. Но этот натюрморт был единственным случаем, когда рентгеновское обследование привело к тому, что работа была понижена до уровня Ван Гога.

Холст женского портрета был поцарапан еще до начала натюрморта, что затрудняло изучение техники оригинальной картины.Но на рентгеновском снимке на одежде женщины видны штрихи. «Хотя художник явно работал быстро, нельзя не заметить некоторую тупость: мазкам не хватает силы и структуры Винсента», — признал г-н Ван Хойгтен.

Г-н Ван Хойгтен говорит, что «со стилистической точки зрения действительно сложно поместить холст в творчество Винсента». Он пояснил: «Только обращение с хлебом несколько напоминает его свободную работу кистью, в то время как все остальное отличается обращенной манерой, если не тусклой.На заднем плане нет ничего интересного, в то время как бокалы, тарелка и нож расположены напротив них не более чем с технической компетенцией ». Он заключает, что, поскольку за скрытый портрет отвечал другой художник, это, похоже, подтверждает, что натюрморт не Ван Гог, и это должно быть отнесено к анонимному художнику.

Теперь, когда «Натюрморт с бутылкой вина, двумя бокалами и тарелкой с хлебом и сыром» больше не считается Ван Гогом, приходится задавать вопросы о подобном произведении «Тарелка с булочками» h2232).Другой натюрморт, обычно датируемый началом 1887 года, также происходит из коллекции Тео и находится в музее Ван Гога. Он принят г-ном Хульскером и находится в каталоге музея 1987 года. На этом втором натюрмортах тарелка выглядит так же, как и в работе пониженной оценки, а хлеб и булочки нарисованы в том же стиле. Следовательно, один и тот же художник несет ответственность за них обоих.

Musée D’Orsay: «Сад приюта Святого Павла», слишком краткое содержание, чтобы быть написанным Ван Гогом

Сад приюта Сен-Поль в музее Орсе (h2840) датируется октябрем 1889 года, когда Ван Гог находился в Сен-Реми.Предполагается, что художник написал его для директора приюта, доктора Теофила Пейрона, который, вероятно, был элегантно одетым мужчиной, который собственноручно стоял рядом со старой сосной. В письме своему брату Тео 2 ноября 1889 года Винсент сообщил, что он «сделал холст для мистера Пейрона, некоторые из домов были отделаны большой сосной». Картина Музея д’Орсе изображает вход в сад приюта, а фигура в желтой соломенной шляпе, проходящая через дверной проем, вполне может представлять художника.Ван Гог часто рисовал в саду приюта, и именно там он проводил большую часть своего времени, когда его здоровье было достаточно хорошим.

В издании каталога De la Faille от 1970 года говорится, что «Сад приюта Сен-Поль» был подарен сыном доктора Пейрона Жозефом Мари Гаске, жене поэта Сен-Реми. Она, в свою очередь, продала его галерее Bernheim-Jeune в Париже. Но это раннее происхождение не задокументировано, и единственным твердым доказательством является то, что Бернхейм-Йён продал его Кассиреру в 1914 году.

Картина Сен-Реми затем прошла через несколько рук и в 1973 году была подарена парижским торговцем Максом Кагановичем и его женой Рози в Jeu de Paume в Париже (и передана в Музей Орсе в 1986 году). Доктор Анн Дистель, главный хранитель Музея д’Орсе, признает, что, поскольку картина была доставлена ​​в качестве подарка, музей не подвергал ее происхождение тщательной проверке, и были приняты детали, приведенные в каталоге Де ла Файла.

Но доктор Дорн сомневается в происхождении.«Связь с Пейроном сомнительна, а мадам Гаске была сомнительной фигурой. Установленное происхождение восходит к 1914 году», — пояснил он. Доктор Дорн предполагает, что рассказ о Пейроне вполне мог быть создан для объяснения позднего появления картины. Наличие письма Ван Гога от 2 ноября 1889 г. могло бы дать фальшивке подходящую тему.

Чтобы добавить к загадочности, есть еще одна подлинная картина, которая изображает похожий вид на вход в приют и сад.Картина «Сосны в саду приюта» (h2799), которая сейчас находится в коллекции Армана Хаммера в Лос-Анджелесе, была написана с точки, расположенной немного дальше от здания, и изображает группу высоких сосен и большое пространство неба. Эта работа датирована началом октября 1889 года, за месяц до картины Музея д’Орсе. Те, кто сомневается в подлинности работы Музея д’Орсе, предполагают, что фальсификатор мог основать свою картину на картине Хаммера. Но Ван Гог часто делал разные версии одного и того же предмета, поэтому существование вариантов неудивительно.Возможность сравнить две картины бок о бок может быть показательной.

Доктор Дорн также ставит под сомнение подлинность картины Музея д’Орсе по другим причинам. Он считает, что «очень краткая трактовка архитектуры» необычна для творчества Ван Гога. Доктор Дорн обеспокоен техническими деталями в обращении с краской, которые, по его словам, не похожи на действия художника, в частности, «сухое нанесение» краски и незагрунтованное саржевое полотно.

ДокторDistel открыто относится к «саду приюта Сен-Поль». «В настоящее время это признано подлинным, но мы вполне готовы рассмотреть любые новые свидетельства, которые появятся», — сказала она The Art Newspaper. Мы можем выявить, что Музей д’Орсе не подвергает картину детальному изучению, следуя советам доктора Дорна и других экспертов. Будут сделаны рентгеновские снимки и инфракрасные рефлектограммы. Ожидается, что в ближайшее время эти расследования будут завершены.

Настоящие открытия

Все мечтают открыть для себя неизвестного Ван Гога, но мало кому повезло.По словам бывшего директора музея Ван Гога г-на де Леу, «мы получаем постоянный поток запросов относительно подлинности работ. Для сотрудников это очень трудоемко, и очень редко их работа не заканчивается разочарованием. » Но это случается, и дела появляются. В мае этого года в Нидерландах был найден рисунок женщины. Эскиз остался в частных руках и никогда не публиковался. Он поступил в продажу на Christie’s Amsterdam 4 июня и был продан за DFl.231 000 (73 000), что в четыре раза больше оценки.

Art Newspaper составила исчерпывающий список из десятка работ, которые с 1980-х годов были признаны подлинными, хотя в некоторых случаях не все эксперты соглашаются. Мы исключили ряд рисунков в музее Ван Гога, которые не были опубликованы в каталогах Де ла Фая и Хульскера, но которые были воспроизведены в собственном каталоге музея или в исследовании альбомов Йоханнесом ван дер Вольком (хотя и относительно неизвестным до недавно эти работы попали из коллекции Тео и не могут считаться открытиями).

«Женский портрет»

Этот карандашный рисунок был подтвержден куратором музея Ван Гога г-ном Ван Хойгтеном. Датируемая весной 1882 года, она похожа на немного меньшую работу, находящуюся сейчас в южноамериканской коллекции (h452). На обоих рисунках изображена Сиен, бывшая проститутка, с которой художник жила в Гааге, или, возможно, ее мать. Недавно открытая версия была обнаружена в начале этого века критиком Хендрикусом Бреммером, который рекомендовал ее богатой коллекции Хелен Креллер-Мюллер.Она подарила его своей дочери, и позже рисунок был передан нынешнему голландскому владельцу в качестве свадебного подарка в 1940-х годах. Christie’s продал работу 4 июня.

«Ветреный пейзаж с женщиной и ребенком»

Отвергнутый Де ла Файлом в 1930 году, этот рисунок долгое время считался подделкой, но в прошлом году он был принят музеем Ван Гога. Карандашный рисунок, подкрашенный тушью, выполнен на коричнево-розовой бумаге с водяными знаками, что похоже на три аутентичные работы.Куратор г-н Ван Хойгтен датирует его апрелем-маем 1883 года, когда Ван Гог был в Гааге. Работа находилась в частной коллекции в Германии и была куплена гамбургским дилером Томасом ле Клер в 1994 году. 2 декабря 1996 года она была продана на Christie’s за 155 000 экземпляров.

«Натюрморт с цветами»

Обнаруженный в Швейцарии, этот букет с астрами был доставлен в галерею г-на Файльхенфельдса в Цюрихе, а в 1995 году он был подтвержден Музеем Ван Гога. Несмотря на то, что это заметно подписано Винсентом красной краской, оно было куплено на блошином рынке во Франции после Второй мировой войны и позже отправлено на чердак.Картина маслом теперь приурочена к осени 1886 года, когда Ван Гог был в Париже. Картина так и не была восстановлена, что для Ван Гога крайне необычно. До сих пор находится в частной коллекции.

«Человек в заснеженном пейзаже»

Эта акварель, также сделанная карандашом и тушью, является копией литографии работы Йозефа Исраэля, озаглавленной «Зима». Репродукция гравюры Ван Гога сохранилась в одном из его альбомов. Подпись Винсента, его акварельная копия, вероятно, датируется его пребыванием в Амстердаме в середине 1877 года, когда он готовился изучать богословие.Акварель была приобретена на голландской провинциальной распродаже галереей Bockweg в Эпе. Куратор музея г-н Ван Хойгтен описывает атрибуцию Ван Гога как «довольно надежную».

«Ваза с цветами»

Парижский натюрморт появился в Милуоки в 1990 году. Говорят, что он был куплен цюрихским банкиром в период с 1910 по 1930 год, а затем унаследован американской парой. Картина маслом была подтверждена музеем Ван Гога, который пришел к выводу, что типичные мазки, окраска и композиция были похожи на натюрморты лета 1886 года, когда художник был в Париже.Подпись, простая «Vt», встречается только в одной другой картине Ван Гога. В марте 1991 года картина была продана в Чикаго на аукционе Leslie Hindman Auctioneers за 750 000 долларов.