Полиция и спецслужбы: Силовые структуры: Lenta.ru
В начале марта в Госдуме состоится второе заседание рабочей группы по антинаркотическому законодательству. Это первая попытка на столь высоком уровне смягчить наказания по «наркостатьям». Речь идет именно о потребителях, послабления коснутся преступлений, не связанных со сбытом наркотиков. И если поправки в их теперешнем виде примут, то в некоторых случаях наркопотребителям снизят сроки в два раза — например, с 10 до 5 лет. Самое любопытное, что такие меры частично поддержали в МВД России — а значит, у наркостатей действительно есть шанс стать мягче. Законодательные перспективы большой антинаркотической либерализации выясняла «Лента.ру».
Рабочую группу создали еще в ноябре прошлого года; инициатором стал комитет по госстроительству и законодательству. Группу возглавил член комитета Николай Брыкин, а в ее состав вошли более 30 человек: депутаты, сотрудники силовых ведомств (МВД, ФСБ, СКР и Генпрокуратуры), представители Минздрава, Минюста, правозащитники и члены общественных организаций.
Материалы по теме
00:08 — 3 ноября 2017
00:02 — 27 февраля 2019
Первое заседание группы состоялось в начале февраля и было закрытым. Как рассказали «Ленте.ру» участники встречи, на ней обсуждался вопрос смягчения наказания за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта, и предлагалось внесение правок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова направила рабочей группе законопроект, который был разработан экспертным советом и обсуждался на его площадке еще с марта прошлого года.
Особое внимание в документе уделяется смягчению наказания по части второй статьи 228 УК РФ — приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупный размер — это, например, 100 граммов марихуаны, 25 граммов гашиша или 5 граммов кокаина. Авторы законопроекта предлагают перенести эти преступления из тяжких в категорию средней тяжести, а также существенно снизить наказания за них: с нынешних 3-10 лет до 2-5 лет лишения свободы.
Смягчить наказания предлагается и по части 3 статьи 228 УК РФ: это те же приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта, но в особо крупном размере (таким в России считают, в частности, 100 килограммов марихуаны, 10 килограммов гашиша или 1,5 килограмма кокаина). Сейчас за эти преступления сажают на 10-15 лет — но не исключено, что в будущем минимальный срок будет снижен с 10 до 5 лет тюрьмы.
Впрочем, предложения экспертного совета при УПЧ не ограничиваются одними снижениями тюремных сроков. Еще одна важная мера — внесение изменений в статью 398 («Отсрочка исполнения приговора») УПК РФ. Сегодня она позволяет отложить исполнение приговора для осужденных по наркостатьям на срок до 5 лет, чтобы они могли пройти курс лечения и реабилитации от наркомании. Эксперты предлагают расширить ее действие на часть 2 статьи 228 УК РФ (крупный размер без цели сбыта).
Авторы пояснительной записки к законопроекту (имеется в распоряжении «Ленты.ру») отмечают, что сегодня такие отсрочки действуют лишь для совершивших преступления небольшой тяжести и это «сдерживает развитие лечения». Также в записке приводится статистика: в 2016 году отсрочку для лечения от наркомании получили 69 осужденных, в 2017 году — 61, а в первом полугодии 2018 года — лишь 20 человек. Необходимость смягчения наказаний за наркотики в России инициаторы поправок объясняют тем, что крупный размер запрещенных веществ «в большинстве случаев оказывается относительно крупным».
Фото: Олег Золото / РИА Новости
Дело в том, что по большинству уголовных дел наркотики изымаются в количестве, приближенном к нижней планке крупного размера. При этом опросы наркопотребителей, проходящих лечение и реабилитацию, показывают: некоторые наркотики — например, героин, — на черном рынке можно приобрести лишь от трех граммов. При этом 2,5 грамма официально считаются крупным размером, а потому все героиновые наркопотребители фактически приравниваются к совершившим тяжкое преступление. Именно те, кто попались с несколькими граммами наркотиков, составляют большинство осужденных по части 2 статьи 228 УК РФ. За по-настоящему крупный размер под суд идут единицы.
Между тем именно по этой части в 2017 году были осуждены 35,1 тысячи человек. По данным отчета Судебного департамента при Верховном Суде (ВС) России, 15 тысяч из этих осужденных получили реальные сроки лишения свободы. А в первом полугодии 2018 года из 16,1 тысячи осужденных за решеткой оказались больше шести тысяч человек.
«Существующее положение, когда хранение наркотиков (без цели сбыта, без приготовления к сбыту, без покушения на сбыт) в крупном размере является тяжким преступлением, обеспечивает высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений, но не защищает общество, подменяя борьбу с распространением наркотиков борьбой с потребителями», — отмечается в пояснительной записке.
В октябре 2018 года уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова направила законопроект в МВД, чтобы ведомство определилось со своей позицией по нему. Ответ оказался положительным.
«Проведенный анализ данных судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде позволяет сделать вывод о целесообразности снижения срока лишения свободы за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ, и минимального срока лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 228 УК РФ», — говорится в отзыве, подписанном замглавы МВД Михаилом Ваничкиным.
Фото: Максим Блинов / РИА Новости
Полиция также поддержала и отсрочку для лечения от наркомании для осужденных «за крупный размер». Но смягчать наказания для тех, кого судят за особо крупный размер без цели сбыта, в МВД России желанием не горят.
«Незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, как правило, свидетельствует о значительных масштабах преступной деятельности, в том числе связанной с приготовлением к сбыту наркотических средств или психотропных веществ, и может совершаться в размерах, представляющих повышенную общественную опасность (к примеру, превышающих десятки или сотни килограммов подконтрольных веществ)», — отметили в ведомстве.
Как пояснил «Ленте.ру» участник рабочей группы в Госдуме, эксперт Института прав человека Арсений Левинсон, февральская встреча экспертов проходила с открытой повесткой: каждый из присутствующих мог выступить со своими инициативами.
— Высказывалось много разных предложений: по реформированию антинаркотической политики, изменению определения веса наркотиков, — говорит собеседник «Ленты.ру». — Силовики предлагали ужесточить ответственность за оборот аптечных наркотических препаратов. Много говорили о профилактике и реабилитации.
В свою очередь, правозащитники подняли важный вопрос об определении веса в наркотических смесях. По действующему законодательству, размер смеси определяется по ее общему весу, а не по весу активного (наркотического) компонента.
Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости
— Если добавить в бочку с водой каплю растворенного героина, с точки зрения нашего законодательства мы получим бочку героина, — отмечает Левинсон. — Конечно, наиболее очевидно это на примере синтетических смесей, где химические вещества нужны в мизерных количествах, а нейтральные компоненты лишь придают объем. И возникает ситуация, когда купить на черном рынке, к примеру, «спайс», можно от 0,5 грамма, а уже 0,25 грамма признается крупным размером.
Институт прав человека в Госдуме также выступил с инициативой об изменении статьи 228.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за сбыт наркотиков. Эксперты предложили снизить минимальные наказания за ряд преступлений, чтобы можно было дифференцировать уголовную ответственность.
— Как правило, по этим составам привлекаются самые низкоуровневые участники распространения наркотиков, — объясняет Левинсон. — Это сами потребители, так называемый «социальный сбыт»: все скидываются, один покупает — и передает другим. Еще одни жертвы этих составов — закладчики, по сути, расходный материал наркобизнеса, постоянно возобновляемый ресурс. Их сажают в огромном количестве, но на борьбе с наркобизнесом это не сказывается никак.
Впрочем, предложения по смягчению статьи 228.1 УК РФ не нашли одобрения у сотрудников правоохранительных органов. В частности, представители Генпрокуратуры отметили, что «из-за привлечения закладчиков не стоит менять Уголовный кодекс».
На второй встрече группы, назначенной на 6 марта, вновь будут говорить о смягчении части 2 статьи 228 УК РФ (крупный размер без цели сбыта). В беседе с «Лентой.ру» Арсений Левинсон назвал ее «самой репрессивной нормой, по которой чаще всего назначается реальное лишение свободы впервые привлекаемым за наркотики».
— Мы провели исследование с помощью добровольцев, которые откликнулись на наш призыв в социальных сетях, — говорит он. — Собрали на сайтах судов более двух тысяч приговоров, затем программисты собрали еще около 35 тысяч решений. Из 13 тысяч приговоров мы получили информацию о виде и размере наркотиков. В среднем, крупным размером оказывались от одного до нескольких граммов вещества.
Согласно информации правозащитников, половина обвиняемых в хранении наркотиков в крупном размере ранее не имела судимостей, и, больше того, у нее были смягчающие обстоятельства. Тем не менее фигурантов все равно приговорили к реальным срокам лишения свободы — в среднем, на три года.
— Было показано огромное количество дел, где впервые привлекаемых студентов, молодых матерей и отцов, работающих и учащихся сажали за граммы и даже за миллиграммы, — отмечает собеседник «Ленты.ру». — По нашим оценкам, примерно 16 тысяч таких приговоров было за последние два года. Важно и то, что сейчас по части 2 статьи 228 УК РФ наркозависимым невозможно пройти лечение.
Ситуация изменится, если преступление перестанет считаться тяжким и его отнесут к преступлениям средней тяжести. Тюрьма точно не лечит людей — человек должен иметь возможность бесплатно и полноценно лечиться и проходить реабилитацию. Проблема в том, что сегодня государственные приоритеты смещены на правоохранительные способы решения проблемы, которая является не криминальной, а социально-медицинской.
У нас все огромные госресурсы тратятся именно на полицейские способы решения вопроса. С одной стороны — колоссальные ресурсы, которые каждый год тратятся на тысячи уголовных дел и огромное количество заключенных. С другой — развитие реабилитации и медицинских сервисов для наркоманов, программ снижения вреда… в России практически нет.
Обратная связь с отделом «Силовые структуры»: Если вы стали свидетелем важного события, у вас есть новость или идея для материала, напишите на этот адрес: [email protected] Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!Принят закон о введении уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в интернете
По мнению одного из адвокатов, никакого практического значения принятый закон не принесет, а лишь создаст очередной «спящий» механизм уголовной репрессии. Другой отметил, что с практической точки зрения сложно доказать склонение к употреблению наркотических средств посредством интернета и основная проблема кроется в доказывании прямого умысла на возбуждение у другого лица желания потребления наркотиков.
10 февраля Госдума приняла в третьем чтении поправки в УК и УПК РФ о введении уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в интернете (законопроект № 986128-7). Необходимость их принятия во многом обусловлена инициативой Владимира Путина, о которой ранее сообщала «АГ».
Читайте также
Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете может стать уголовной
Президент поручил правительству принять ряд мер по противодействию незаконному обороту наркотиков, среди которых выделил необходимость установления уголовного наказания за склонение к потреблению и пропаганду их в Сети
30 Октября 2019
25 октября 2019 г. был опубликован перечень поручений Президента РФ по итогам встречи с представителями общественности по вопросам развития Дальнего Востока. Ряд указаний правительству и Министерству внутренних дел был связан с противодействием незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Наиболее серьезное поручение Владимира Путина правительству касалось принятия мер, направленных на введение уголовной ответственности за «склонение к потреблению либо пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”».
В этой связи принятые Госдумой поправки дополняют ч. 2 ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) п. «д», устанавливающим уголовную ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая интернет-сеть). Также эта статья дополнена ч. 4, вводящей повышенную уголовную ответственность за деяния, перечисленные в ее ч. 1–3, если они повлекли по неосторожности смерть двух или более потерпевших. Корреспондирующие изменения вносятся в п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, согласно которой подследственность этого состава преступления предлагается отнести к следователям ОВД.
Читайте также
Судебные штрафы стали применяться чаще
Опубликована статистика деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по уголовным делам за 2019 г.
14 Мая 2020
По данным авторов проекта закона, в 2019 г. было зарегистрировано 302 преступления, предусмотренных ст. 230 УК России, из них направлено в суд 182. За январь–апрель 2020 г. данный показатель составил 113 и 63 соответственно. «При этом технические возможности сети “Интернет”, используемые для создания и распространения информации о наркотиках и склонения лиц к их потреблению, позволяют с минимальными затратами реализовать преступный замысел (анонимность, трансграничный характер, оперативность и быстрота распространения, охват широкой аудитории). В этих целях злоумышленниками широко используются различные социальные сети, интернет-площадки популярных форумов, ресурсы крупных тематических сайтов, свободный доступ к которым имеет неограниченное число пользователей», – отмечено в пояснительной записке к поправкам.
Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых отметил, что ст. 230 УК предусматривает уголовную ответственность именно за склонение к употреблению наркотиков. «Пропаганда наркотиков – это иное правонарушение, предусмотренное ст. 6.13 КоАП РФ, при этом нельзя назвать удачной существующую административную практику по ней. Ответственность за пропаганду наркотиков заложена в ст. 46 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах, в ч. 1 которой уже много лет как продекларирован запрет на пропаганду наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, и в ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ данное положение применительно к пропаганде наркотиков уже реализовано», – пояснил он.
По мнению эксперта, в законе идет не об уголовной ответственности за так называемую пропаганду наркотиков, а исключительно о расширении диспозиции ст. 230 УК РФ за счет введения совершенно не нужного квалифицирующего признака. «Никакого практического значения принятый Госдумой законопроект не принесет, а лишь создаст очередной “спящий” механизм уголовной репрессии. На мой взгляд, законодателю в этой сфере регулирования следовало бы обратить внимание на то, как правоприменитель должен разграничивать пропаганду наркотиков, как административное правонарушение, и склонение к их употреблению, как преступление. В примечании к ст. 230 УК РФ имеется термин “пропаганда”, хотя ответственность за пропаганду регулируется совсем в другом кодексе», – подчеркнул Константин Кузьминых.
Адвокат АП г. Москвы Михаил Голиченко полагает, что с практической точки зрения сложно доказать склонение к употреблению наркотических средств посредством интернета и основная проблема кроется в доказывании прямого умысла на возбуждение у другого лица желания потребления наркотиков.
По его словам, преступные действия могут выражаться в уговорах, предложениях, даче совета либо в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств. «Состав формальный, т.е. для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически потребило наркотическое средство. Именно формальный состав предполагает только прямой умысел, при котором преступник, совершает действия по склонению и желает склонить другое лицо к употреблению наркотиков. Косвенный умысел для формального состава недостаточен. При этом особенностью данного преступления является необходимость потерпевшего, т.е. лица, в отношении которого совершаются действия по склонению. Этим склонение отличается от пропаганды или рекламы наркотиков, для которых потерпевший не требуется», – пояснил адвокат.
Он добавил, что ежегодно, по ст. 230 УК РФ осуждают около 140 человек. «Часть этих преступлений совершается с использованием интернета, например путем обмена электронными сообщениями. К ответственности по данным статьям, как правило, привлекают людей, которые якобы склоняют своих друзей или знакомых в контексте совместного употребления, если эти друзья или знакомые не являются людьми, ранее уже пристрастившимися к наркотикам. Сейчас эти преступления квалифицируются по ч. 1 ст. 230 УК РФ, при отсутствии других квалифицирующих признаков. Ужесточение данного состава только за счет использования интернета трудно обосновать разумными причинами, потому что ужесточение в подавляющем большинстве случаев коснется именно людей, которые совместно употребляют наркотики. Общественная опасность таких действий не настолько серьезная, чтобы относить их к тяжким преступлениям, как предлагается в изменениях. Более эффективными мерами в отношении этих людей является добровольное перенаправление на социально-медицинские услуги и поддержку, а не суровое наказание», – убежден Михаил Голиченко.
Адвокат также считает, что появление нового квалифицированного состава не устраняет объективные сложности с применением ст. 230 УК РФ к случаям склонения со стороны распространителей в «даркнете». «Привлечь таких распространителей полиция не может не по причине пробелов в законодательстве, а по причине объективной сложности, а часто невозможности отслеживания авторов сообщений в “даркнете”. Предлагаемое ужесточение наказания ухудшит положение людей, употребляющих наркотики, а не тех, кто их распространяет. Такое ужесточение противоречит рекомендациям Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам в сторону России от 2017 г., в соответствии с которыми необходимо смягчать, а не ужесточать применение уголовного наказания по отношению к людям, употребляющим наркотики. В частности, России было рекомендовано отменить уголовную ответственность за хранение наркотиков без цели сбыта», – пояснил эксперт.
В Беларуси снизили наказание по наркотическим статьям
Палата представителей парламента Беларуси 13 июня приняла во втором чтении поправки в статью 328 Уголовного кодекса, которая определяет наказание за распространение наркотиков, и уменьшила минимальный срок лишения свободы по этой статье на 2 года.
Раньше за незаконные изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку, а также сбыт наркотических средств в Беларуси можно было получить от пяти до восьми лет с конфискацией имущества. В новом УК этот минимальный срок уменьшен до трех лет.
Если же следователям удавалось доказать, что наркоторговец действовал не один, а в составе организованной группы лиц, либо раньше был судим за наркотики, ему грозило от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества. В новой версии УК минимальный срок определен не в 8, а в 6 лет тюрьмы.
Максимальные наказания в новом УК остались прежними: 8 и 15 лет тюрьмы.
Правозащитники неоднократно критиковали власти Беларуси за жесткие антинаркотические законы и указывали на то, что с 2014 года под действие этой статьи попадали в основном люди в возрасте от 16 до 30 лет. Для большинства из них длительные тюремные сроки означали, что они никогда не смогут вернуться к нормальной жизни или получить хорошую работу. При этом нормы белорусского УК предусматривали, что в заключение можно было отправиться даже за переданный из рук в руки «косяк» или за количество марихуаны, измеряемое в сотнях тысячных грамма.
Матери осужденных по наркотическим статьям несколько дней назад начали голодовку с требованием пересмотра статьи 328. Принятые парламентом 13 июня изменения их не удовлетворили.
«Изменения хороши, но минимальны. Этого недостаточно. Дай Бог, чтобы новые низкие пределы наказания действительно применялись: если кому-то грозит 8 лет, то чтобы ему действительно снизили на 2 года. Но на других это не распространится, им все равно нужно надеяться только на надзорные жалобы. А эти жалобы пока в большинстве случаев не срабатывают», – сказала белорусской службе Радио Свобода лидер движения «Матери 328» Лариса Жигарь.
«Будем продолжать биться за несовершеннолетних, семнадцатилетних, которые якобы организовали преступную группировку. А они всего лишь через интернет-магазин купили себе какую-то дозу, которую потом разделили, чтобы побаловаться, получить кайф», – подчеркнула Жигарь. – Но их записали в организованную группу и дали по 10 лет. Такие сроки для их драконовские».
СК сообщил о задержании певца Тимы Белорусских за хранение гашиша :: Общество :: РБК
По данным следствия, у Белорусских нашли 0,4 г гашиша, когда он был в игровом клубе в Минске. Против певца заведено уголовное дело о хранении наркотиков, максимальное наказание по которому составляет пять лет
Тима Белорусских (Фото: Алексей Куденко / РИА Новости)
Певца Тиму Белорусских задержали с 0,4 г гашиша, сообщила РБК официальный представитель управления СК по Минску Екатерина Гарлинская.
По данным следствия, Белорусских задержали ночью 6 января в помещении одного из игровых клубов в Минске. В отношении певца заведено уголовное дело по ч. 1 ст. 328 УК (незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов). Наказание по ней составляет от двух до пяти лет лишения свободы.
«Применена мера пресечения в виде залога. Проведены неотложные следственные действия, назначены химические и судебно-генетические экспертизы, производство которых поручено экспертам Государственного комитета судебных экспертиз. Расследование уголовного дела продолжается», — сообщили РБК в СК.
О задержании Белорусских ранее сообщило белорусское госагентство АТН и Daily Storm. По их информации, у певца нашли 2 кг гашиша.
Сам Белорусских опроверг информацию о своем аресте. Об этом он заявил в аккаунте в Instagram: «Ребятки, заявляю вам открыто в лоб: все, что вы читаете и где-то видите, — неправда. Я нахожусь дома, да, но я не под арестом».
Ответственность несовершеннолетних за употребление наркотических средств
- Подробности
Ответственность несовершеннолетних за употребление наркотических средств
Действующим законодательством за незаконное хранение, употребление и распространение наркотических средств и психотропных веществ предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. В частности, статьей 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, статьей 20.20 КоАП РФ — за потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах, в виде штрафа или административного ареста. При этом, к административной ответственности могут быть привлечены несовершеннолетние, достигшие 16-ти летнего возраста. В случае, если потребителем является лицо, не достигшее 16 лет, то административной ответственности подлежат его родители или законные представители.
Вместе с тем, лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение.
Уголовная ответственность несовершеннолетних за незаконный оборот наркотических средств, согласно общему правилу, наступает по достижению ими возраста 16 лет. Но в некоторых случаях могут быть привлечены к уголовной ответственности подростки с 14 лет. В законе четко изложено, за какие преступления и с какого возраста наступает ответственность. Например, за незаконное изготовление, хранение, приобретение, перевозку и сбыт психотропных или наркотических средств уголовное дело может быть возбуждено, только если несовершеннолетнему уже исполнилось 16 лет (статья 228 УК РФ), но за вымогательство или хищение наркотиков ответственность наступает с 14-летнего возраста (статья 229 УК РФ).
Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств без цели сбыта в зависимости от размера наркотических средств влечет наказание до 15 лет лишения свободы.
За незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, в соответствии со статьей 228.1 УК РФ предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.
Следует отметить, что несовершеннолетний возраст является смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая, что преступления указанной категории среди несовершеннолетних обладают большой степенью латентности, необходимо постоянно обеспечивать родительский контроль за свободным временем несовершеннолетнего ребенка, в том числе его занятостью во внеурочное время, поскольку факт совершения преступлений указанной категории не только опасен привлечением к административной либо уголовной ответственности, но и пагубно сказывается на здоровье и психическом состоянии ребенка, а также на формировании окружающей социальной (криминогенной) среды вокруг несовершеннолетнего.
США: Обвиняемых в распространении наркотиков вынуждают признавать свою вину
(Нью Йорк, 5 декабря 2013 года) – Федеральные прокуроры постоянно угрожают обвиняемым в распространении наркотиков чрезвычайно длительными тюремными сроками, чтобы вынудить их отказаться от своего права на суд и признать вину. Об этом говорится в опубликованном сегодня докладе Хьюман Райтс Вотч. В тех редких случаях, когда обвиняемые настаивают на суде, прокуратура приводит угрозы в исполнение. По последним статистическим данным, собранным Хьюман Райтс Вотч, сроки, к которым на суде приговаривают лиц, совершивших федеральные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в среднем в три раза больше, чем у тех людей, которые пошли на сделку и признали вину.
В 126-страничном докладе «Предложение, от которого нельзя отказаться: как федеральные прокуроры в США вынуждают обвиняемых в распространении наркотиков признавать свою вину» рассказывается о том, как на всей территории США прокуратура вынуждает лиц, совершивших федеральные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, признавать вину. Для этого прокуроры используют угрозы или реальное предъявление обвинений в преступлениях, которые влекут за собой суровые, обязательные по закону приговоры, а также стремятся ужесточать приговоры за счет обязательных увеличений срока. В обмен на то, что обвиняемый признает свою вину, прокуратура обещает намного более мягкий приговор. Поскольку обвиняемым в делах о распространении наркотиков редко удается выигрывать суды, неудивительно, что 97% из них решают пойти на сделку и признать вину.
«Прокуратура дает обвиняемым в распространении наркотиков так называемый выбор: в самых вопиющих случаях это выбор между тем, чтобы признать вину и сесть на 10 лет в тюрьму, и тем, чтобы пойти в суд, рискуя получить там пожизненное заключение без права досрочного освобождения, – говорит автор доклада Джейми Феллнер, старший исследователь Хьюман Райтс Вотч по США. – Обвинители делают такие предложение, от которых почти никто из обвиняемых по делам о распространении наркотиков не может отказаться. Это и есть принуждение в чистом виде».
В 1980-х годах Конгресс принял законодательные акты о минимальных обязательных приговорах, согласно которым минимальный приговор для наркобаронов составляет 10 лет лишения свободы, а для торговцев среднего звена – пять лет. Однако поскольку по закону приговор привязан к весу и виду наркотиков, а не к конкретной роли преступника, прокуратура может выдвигать одинаковые обвинения с одинаковыми обязательными приговорами и против курьера, который доставляет пакет с наркотиками, и против главаря организации наркоторговцев, которому он эти наркотики везет. Почти половина (48%) из тех, кто совершил федеральные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, – это люди с низших ступеней иерархии, например уличные торговцы, курьеры; при этом от половины до трех четвертей из них приговаривают за преступления, которые караются обязательными приговорами.
Прокуратура также давит на обвиняемых по делам о распространении наркотиков и заставляет их признавать вину, угрожая им обязательным ужесточением наказания, которое применяется, если у человека уже имеется одна и более судимостей за распространение наркотиков или если на момент совершения преступления у него было при себе оружие. Если прокуратуре удается привести угрозы в исполнение, это добавляет десятки лет к сроку, который обвиняемому предстоит провести за решёткой. Получаемое в итоге наказание, по недавнему выражению федерального судьи Джона Глисона (Восточный район Нью-Йорка), «поражает своей чрезмерной жестокостью».
В одном из сотен дел, которые изучила Хьюман Райтс Вотч, мелкая торговка наркотиками Сандра Эйвери отказалась признать свою вину в обмен на 10 лет лишения свободы за хранение 50 грамм кокаина-крэка с намерением доставки. Основываясь на ее предыдущих судимостях за обычное хранение наркотиков, обвинение добилось ужесточения приговора до пожизненного заключения без права досрочного освобождения.
Помимо информации из конкретных дел, в докладе использованы материалы из многочисленных интервью с федеральными обвинителями, адвокатами и судьями. В него также вошла подготовленная Хьюман Райтс Вотч свежая статистика, детально характеризующая то, что в докладе называется «наказание за суд», – разницу между приговорами обвиняемым в распространении наркотиков, которые признали свою вину, и приговорами тем, кто прошел через суд. В сущности, наказание за суд – это та цена, которую прокуратура заставляет платить обвиняемых за то, что они используют свое право на суд.
«В том, чтобы предстать перед судом, нет никакого преступления, – отметила Феллнер. – Однако за то, что обвиняемые решают воспользоваться таким правом, их наказывают более суровыми приговорами».
Применять такое наказание за суд прокуратуре удается благодаря тому, что в делах, предусматривающих обязательное вынесение приговора, судья фактически играет роль стороннего наблюдателя. Если прокуратура решает добиваться обязательного наказания и подсудимый признан виновным, судья должен вынести такой приговор. Он не может выступать в своем обычном качестве и подбирать приговор в соответствии с поведением и виновностью каждого конкретного обвиняемого и делать так, чтобы приговор был не больше того, что необходимо для целей наказания.
Сделки о признании вины получили широкое распространение в значительной степени из прагматических соображений: ведь если бы до суда доходило каждое уголовное дело, перегруженная система уголовного правосудия захлебнулась бы, и Верховный суд США соглашается с такой логикой в своих решениях, санкционирующих сделки о признании вины. Однако в соответствии с принципами защиты прав человека – принципами, имеющими долголетнюю историю в уголовном правосудии США, – приговор по уголовному делу не должен быть суровей, чем требуется для привлечения виновного к ответственности и защиты общества.
Прокуратура предпочитает обязательные приговоры, поскольку они не только позволяют получить обвинительный приговор через признание вины, но и дают возможность в обмен на более мягкий приговор склонить обвиняемых к сотрудничеству с государством в уголовном преследовании других людей. «Мы не позволим полиции выбивать признания из подозреваемых, – отметила Феллнер. – А между тем угрозы пожизненным заключением могут оказаться не меньшим принуждением – и настолько же неправомерными».
В августе 2013 года генеральный прокурор Эрик Холдер распорядился, чтобы федеральные обвинители не предъявляли рядовым преступникам, совершившим ненасильственное преступление, обвинений, которые влекут за собой обязательные минимальные приговоры, и не пытались ужесточать приговоры путем увеличений срока, обязательных в случае предыдущих судимостей, если только поведение обвиняемого не оправдывает столь суровых мер. Пока еще слишком рано говорить о том, как будет реализовываться эта политика, однако в ней есть лазейки, которыми легко воспользоваться, и она не запрещает прокурорам добиваться суровых приговоров для тех подсудимых, которые отказываются признавать свою вину.
Кроме того, если прокуратура проигнорирует букву и дух политики Холдера, с этим ничего нельзя сделать. Если подсудимый признан виновным, судья обязан вынести подходящий обязательный минимальный приговор или применить ужесточение, которого добивалась прокуратура.
Хьюман Райтс Вотч настаивает, что генеральному прокурору следует потребовать от обвинителей, чтобы те добивались соразмерных приговоров для всех лиц, виновных в распространении наркотиков, независимо от того, признали они свою вину или намерены предстать перед судом. Он должен запретить прокурорам прибегать к угрозам либо добиваться намного более длительных сроков в приговоре лишь на том основании, что обвиняемый отказывается признавать вину. Что еще важнее, необходимо, чтобы Конгресс США убрал из законов обязательные минимальные приговоры и ужесточение приговоров для лиц, виновных в распространении наркотиков, и чтобы судьи могли выносить приговоры на свое усмотрение.
«При вынесении приговора окончательное слово должно оставаться за независимыми федеральными судьями, у которых нет ли личной, ни институциональной заинтересованности в исходе дела, – добавила Феллнер.– Судьям необходима свобода действий, чтобы приговоры в делах о распространении наркотиков были соразмерны совершённому преступлению, а не готовности признать свою вину».
В новой статистике, подготовленной Хьюман Райтс Вотч для доклада, использованы необработанные данные о приговорах по федеральным делам за 2012 год. Среди прочего, в ней содержится следующая информация:
• Средний приговор лицам, совершившим федеральные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и признавшим свою вину, составлял пять лет и четыре месяца лишения свободы; для осужденных по итогам суда – 16 лет.
• Те обвиняемые в распространении наркотиков, которые были осуждены за преступления, влекущие за собой вынесение обязательного минимального приговора, и которые признали вину, были приговорены в среднем к 82,5 месяцам лишения свободы, тогда как средний приговор, вынесенный через суд, составил 215 месяцев – разница в 11 лет.
• Среди обвиняемых в распространении наркотиков с предыдущими судимостями за серьезные преступления шансы получить ужесточение приговора на основании таких судимостей были в 8,4 раза выше для тех, кто решил предстать перед судом, чем для тех, кто признал вину.
• Среди обвиняемых в распространении наркотиков с применением оружия шансы получить законное ужесточение приговора за оружия были в 2,5 раза выше для тех, кто решил предстать перед судом, чем для тех, кто признал вину.
Ниже рассказывается о нескольких делах, упомянутых в докладе:
• Мэри-Бет Луни впервые совершила преступление и отказалась признавать вину в обмен на 17 лет лишения свободы за продажу метамфетамина и хранение оружия дома. Тогда прокурор подготовил новое обвинительное заключение с более серьезными обвинениями против нее. Суд признал Луни виновной и приговорил к 45 с половиной годам тюрьмы.
• Изначально Лашонду Холл обвинили в сговоре с целью распространения кокаина и крэка, что грозило ей 10 годами лишения свободы. Когда она отказалась признавать вину, прокуратура подготовила новое обвинительное заключение, ужесточив обвинения, касающиеся распространения наркотиков, и добавив два обвинения, связанные с оружием. Суд признал Холл виновной и приговорил к 45 с половиной годам тюрьмы.
• Рою Ли Клэю грозило 10 лет лишения свободы за сговор с целью распространения одного и более килограмма героина. Когда он отказался от сделки о признании вины, государство стало добиваться обязательного ужесточения приговора в связи с предыдущими судимостями. На суде Клэя признали виновным и приговорили к пожизненному заключению.
За незаконный оборот «лирики» – уголовная ответственность
За незаконный оборот «лирики» – уголовная ответственность
27.02.2020 17:00 5560 0
Постановлением Правительства Российской Федерации вещество «прегабалин» (лекарственный препарат «лирика» и другие аналоги) внесено в Список сильнодействующих веществ, оборот которых ограничен на территории РФ, и за его незаконный оборот наступает уголовная ответственность по ст. 234 УК РФ.
Анализ оперативной обстановки в сфере нелегального оборота наркотиков показывает, что в последнее время наряду с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами, запрещенными или ограниченными к обороту на территории Российской Федерации, стали распространяться среди подростков и молодежи лекарственные препараты, не относящиеся к указанным подконтрольным категориям, но являющиеся по своему психоактивному воздействию на организм человека аналогичными воздействию наркотиков.
Как правило, их неправомерный оборот, в частности, применение в немедицинских целях, осуществляется через фармацевтический рынок. Одним из таких препаратов является «лирика». Он производится компанией Pfizer (Германия), содержит активное вещество «прегабалин». Препарат «альгерика» содержит в своем составе также активное вещество «прегабалин» (российского производства). В медицинской практике применяются как противосудорожное средство, из аптечной сети должны отпускаться по рецепту врача. «Руководством республики, в том числе правоохранительными органами, предпринимались всевозможные меры противодействия проблеме распространения препаратов-наркозаменителей. По поручению главы республики, председателя Антинаркотической комиссии РСО–А В. Битарова проведены крупномасштабные мероприятия по пресечению фактов неправомерного (безрецептурного) отпуска лекараственных препаратов-наркозаменителей из аптечных учреждений республики. Арбитражным судом Северной Осетии вынесены беспрецедентные на территории Северо-Кавказского федерального округа судебные решения об аннулировании лицензии на фармацевтическую деятельность у злостных нарушителей», – прокомментировала ситуацию в республике руководитель аппарата Антинаркотической комиссии РСО–А Луиза Лебедева.
По мнению специалистов, препарат вызывает привыкание и зависимость с малых доз и в короткие сроки, его воздействие на организм аналогично воздействию наркотических средств и психотропных веществ.
«Препарат «лирика» предназначен для лечения эпилепсии, невропатических болей, фибромиолгии, тревожных расстройств. Несмотря на легкие симптомы абстиненции лирики в первый день, больные переносили героиновый абстинентный синдром легче, чем после употребления данного препарата. Лирика вызывает частые смены настроения, сильную тягу к этому препарату, стойкую бессонницу, тревожные состояния, депрессию», –- пояснил главный врач Республиканского наркологического диспансера Александр Газаев.
За последние 5 лет число потребителей «лирики» увеличилось. Возле так называемых «специализированных» аптек, которые осуществляли в целях наживы неправомерный безрецептурный отпуск препарата, скапливались наркозависимые люди. Выявлено 27 случаев госпитализации за последние два года.
Власти региона уже развернули борьбу с опасным веществом. Основным средством ожидаемо оказалось ужесточение ответственности за торговлю рецептурными препаратами, обладающими психоактивным действием.
Хотелось бы довести дополнительно до сведения жителей республики информацию об уголовной ответственности за незаконный оборот данных препаратов. Теперь под санкцию статьи 234 Уголовного кодекса подпадает, в том числе, сбыт прегабалина или «лирики», а также тропикамида. Максимальное наказание за их незаконный оборот составляет 8 лет лишения свободы.
Русская дикорая — Psathyrostachys junceus
Описание продукта
Русский дикорастущий ( Psathyrostachys junceus , ранее известный как Elymus junceus ) — это многолетнее кустарниковое растение холодного сезона, завезенное из Сибири. Он долгожитель и приспособлен к полузасушливому климату. Он широко используется для выпаса поздним летом / осенью. У него слабая всхожесть, и он медленно приживается, но очень конкурентоспособен в насаждении.
Русская дикорастущая жара Место обитания:
Русская дикорастущая рожь наиболее легко приживается и наиболее продуктивна на суглинках и суглинках.Очень продуктивен на просачиваемых участках и переносит умеренное засоление. Широко используется в западных США и Канаде.
Русский Wildrye — отличный вид для восстановления пастбищ, CRP, борьбы с эрозией. Это отличный компонент пастбищных смесей засушливых земель, и он хорошо адаптирован для этого использования. Он сохраняет свои кормовые качества даже в зрелом возрасте. Он намного лучше подходит для летних и осенних пастбищ, чем пырей. Его можно выпасать поздно осенью и зимой.
Русский дикий рожь — это трава прохладного сезона, большая часть урожая которой приходится на апрель, май и июнь.Обычно это совпадает с лучшими условиями воды в почве. Корм очень вкусный. Его можно выпасать в любое время года с апреля по декабрь или позже, в зависимости от имеющихся кормов и погоды. Очень терпимо к выпасу и быстро отрастает. Он хорошо переносит соленость, и мы часто рекомендуем его в качестве компонента смеси для этой цели.
Русский дикорастущий сорт Сорта:
Swift: выбран Agr. Канадская исследовательская станция, Летбридж, Альберта, Канада для лучшего прорастания всходов и хорошей устойчивости к пятнистости листьев.Выпущена в 1978 году.
Bozoisky-Select: , отобранный Министерством сельского хозяйства США в Логане, штат Юта, для улучшения жизнеспособности саженцев и увеличения урожайности кормов. Выпущен в 1984 году и показал хорошие всходы.
Bozoisky II: разработан Министерством сельского хозяйства США в Логане, штат Юта, выбран на основе силы всходов (прорастание с большой глубины посадки), массы семян, урожайности семян, вегетативной силы, общего образования сухого вещества и реакции на засуху. Это синтетический комплекс из 15 клонов, который намного шире, чем другие выпуски.Выпущена в 2004 году.
*** щелкните вкладку «Дополнительная информация» для получения дополнительных сведений о начальных числах.
Вид: Psathyrostachys juncea
Вид: Psathyrostachys junceaВИД: Psathyrostachys juncea
АВТОРСТВО И ЦИТИРОВАНИЕ:
Тейлор, Джейн Э. 2005. Psathyrostachys juncea. В: Информационная система по пожарным эффектам, [Интернет]. U.S. Департамент сельского хозяйства, Лесная служба, Исследовательская станция Скалистых гор, Лаборатория пожарных наук (продюсер). Доступно: https://www.fs.fed.us /database/feis/plants/graminoid/psajun/all.html [].
СОКРАЩЕНИЕ FEIS:
PSAJUN
СИНОНИМЫ:
Elymus junceus Fisch. [36,45,46,59,164]
КОД ЗАВОДА NRCS [152]:
PSJU3
ОБЩИЕ ИМЕНА:
Русская лесная рожь
ТАКСОНОМИЯ:
Научное название русской дикорастущей рожи — Psathyrostachys juncea .
(Fisch.) Невский (Poaceae) [2,61,83,84,162,163].
Сорта и искусственно полученные гибриды обсуждаются в
Соображения управления.
ФОРМА ЖИЗНИ:
Граминоид
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ СТАТУС:
Никто
ДРУГОЙ СТАТУС:
Никто
РАЗНОВИДНОСТЬ: Psathyrostachys juncea
ОБЩЕЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ:
Русская дикорастущая рожь родом из степных и пустынных регионов России и Китая.Это было используется в северных равнинах и межгорных районах Соединенные Штаты для восстановления и улучшения пастбищных угодий с 1950-х годов [8]. Российская дикорастущая рожь не считается литература может быть вредной или инвазивной. Поэтому обычно это происходит только в местах посадки [66]. Потому что нет естественного распределения Русский дикий рожь в США, для этого обзора, распространение будет обсуждается для районов, где, как сообщается, этот вид был успешно посажен.Это происходит из Аляска, Юкон, Манитоба и Саскачеван к югу от Нью-Мексико и Техаса [36,51,59,86,130]. Установленные популяции были зарегистрированы для нескольких мест в Манитобе, Саскачеване, Вайоминге, Юте и Колорадо [36]. Флора Северной Америки представляет собой карту распространения дикого ржи.
ЭКОСИСТЕМЫ [56]:
FRES21 Сосна Пондероза
FRES29 Полынь
FRES30 Пустынный кустарник
FRES33 Кустарник юго-западный
FRES34 Чапараль-горный кустарник
FRES35 Пиньон-можжевельник
FRES36 Горные луга
FRES38 Равнинные луга
FRES39 Прерия
FRES40 Пустынные луга
ШТАТЫ / ПРОВИНЦИИ: (ключ к сокращению штата / провинции)
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ
| АК | AZ | CO | ID | МН | MT | NE | NV |
| НМ | ND | ИЛИ | SD | TX | UT | WA | WY |
КАНАДА
ФИЗИОГРАФИЧЕСКИЕ ОБЛАСТИ BLM [19]:
5 Плато Колумбия
6 Верхний бассейн и хребет
8 Северных Скалистых гор
9 Средние Скалистые горы
10 Бассейн Вайоминга
11 Южные Скалистые горы
12 Плато Колорадо
14 Великих равнин
16 Верхний бассейн Миссури и Расколотые земли
АССОЦИАЦИИ ЗАВОДОВ КУЧЛЕРА [90]:
K018 Сосново-дугласско-еловый лес
K019 Сосновый бор Аризонский
K023 Можжевельник-пиньон лесной
K024 Можжевельник степной редколесье
K037 Скраб горный-красное дерево-дуб
K038 Полынь Great Basin
K039 Черная кисть
K040 Соляной куст
K051 Пырей-мятлик
К053 Грама-галлета степь
К055 Полынь степная
K056 Пырей-иголочка кустарниковая
К057 Галлета-трехцветный кустарник
K063 Прерия Предгорья
K064 Грама-иглграсс-пырей
K065 Грама-буйвол
K066 Росток пырея
K067 Пырей-стебель-игла
K070 Песчано-голубая прерия
K075 Прерия Сандхиллс Небраска
ВИДЫ БЕЗОПАСНЫХ ЧЕХЛОВ [48]:
217 Осина
218 Стержень сосна
219 Сосна лиловая
220 Можжевельник Скалистых гор
236 Бур дуб
237 Интерьер ponderosa сосна
238 Можжевельник западный
239 Пиньон-можжевельник
ВИДЫ ПОКРЫТИЙ SRM (RANGELAND) [138]:
101 Пырей голубой гроздь
102 Овсяница Айдахо
104 Антилопа пырея горькая-синяя гроздь
105 Антилопа горькая-овсяница Айдахо
106 стебель мятлика
107 Можжевельник западный / большая полынь / пырея голубая
109 Сосна Пондероза кустарниковая
110 Ponderosa сосна луговая
209 Горный кустарник
210 Bitterbrush
212 Блэкбуш
215 Долинные луга
301 Пырей голубой грама голубой
302 Пырей голубой-Сандберг мятлик
303 Пырей голубой — пырей западный
304 Овсяница Айдахо пырей обыкновенный
305 Айдахо овсяница-Ричардсон иглграсс
306 Овсяница Айдахо пырея тонкая
307 Айдахо овсяница осока осока
308 Айдахо овсяница тафтинговая
309 Овсяница Айдахо-пырей западный
310 Иголка-нить-синяя грама
311 Пырей овсяно-сизый грубый
312 Овсяница грубая-Айдахо овсяница
313 Тафтинговая трава-осока
314 Пырей крупный полынно-голубой
315 Овсяница большая полынь-Айдахо
316 Овсяница шершавая полынная большая
317 Пырей горький-голубой
318 Овсяница Горькая-Айдахо
319 Овсяница горькая грубая
320 Пырей черный полынь-голубая гроздь
321 Овсяница черная полынь-Айдахо
324 Трехконечная полынь-овсяница Айдахо
401 Таз большая полынь
402 Полынь горная большая
403 Вайоминг большая полынь
404 Трехконечная полынь
405 Черная полынь
406 Полынь низкая
407 Жесткая полынь
408 Другие виды полыни
410 Альпийские пастбища
411 Осиновый лес
412 Можжевельник-сосновый лес
413 Дуб Гамбель
414 Кустарник соленой пустыни
416 Настоящее горно-красное дерево
501 Соляной куст
502 Грама-галлета
504 Можжевельник-сосновый лес
601 Прерия Блюстем
602 Блюстем-прерия песчаное тростник
603 Прерия песчаная-игольчатая
605 Песчаные прерии
606 Пырей-стебель-игла
607 Пырей-иглоград
608 Пырей-грама-иглграсс
609 Пырей-грама
610 Пырей
611 Трава голубого буйвола
612 Полынь-трава
613 Овсяницы пастбищ
614 Пырей хохлатый
615 Пырей-солянка-грама
701 Щелочной сакатон-тобосаграсс
702 Черный грама-щелочной мешок
703 Black grama-sideoats grama
704 Пырей голубой грама западный
705 Голубая грама-галлета
706 Blue grama-sideoats grama
707 Blue grama-sideoats грама-черный грама
708 Голубой стебель
712 Галлета-щелочной раствор
713 Грама-мухлы-триаун
714 Грама-блюз
715 Грама-буйвол
716 Грама-ковыль
722 Песчано-полынно-смешанная степь
724 Сидеоатс грама-Нью-Мексико перистое растение-вьюнок
ВИДЫ МЕСТО ОБИТАНИЯ И СООБЩЕСТВА РАСТЕНИЙ:
Российская дикая гань — неместный вид и поэтому не используется в качестве среды обитания.
набор текста.Появление русской дикорастущей рожи не для всех хорошо задокументировано.
растительные сообщества, где он может быть найден. Хотя он был посажен во многих штатах
на западе США для улучшения пастбищ, стабилизации почвы и пастбищ,
в литературе указано, что этот вид не инвазивен, и
есть подозрения, что многие посадки дикого ржи на «дикой», невозделываемой
участки постепенно были заменены другими видами. Ниже приводится
перечень типов местообитаний и местных растительных сообществ, где встречается российский дикий рожь.
когда-то был широко посажен и может до сих пор встречаться.Список
ни ограничительный, ни все включено.
| Пиньон-можжевельник сорт ( Pinus — Juniperus spp.) | AZ, NM, UT [2,29,30,81,115,123,143,148,151,159,164] |
| Типы полыни ( Artemisia spp.) | AZ, ID, NV, NM, UT [67,74,79,87,98,101,114,115,130,164] |
| Соляной луг | CO [99] |
| Голубая грама ( Bouteloua gracilis ) луга | CO [63,104] |
| Кустарник соленой пустыни | NV, OR, UT, WY [22,24,86,111,123,137,164] |
| Горная щетка | UT [123,145,146,164] |
| Кустарник северной пустыни | AZ, CO, NM, NV, UT, WY [101,123] |
| Высокотравные прерии и равнины с разнотравьем | MT, ND, SD, WY [113,129] |
ОБЩИЕ БОТАНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
В этом описании представлены характеристики, которые могут иметь отношение к пожарной экологии, и не предназначен для идентификации.Несколько флоры предоставляют ключи для идентификации Рожь русская [45,46,59,61,162,163,164].
Рожь обыкновенная — неродная, многолетняя, прохладная, кустовая трава. [136]. Долговечен и устойчив к холоду и засухе. [8]. Вассер [161] оценивает продолжительность жизни в 25 лет. лет или дольше на возделываемых участках в Северных Великих равнинах и несколько короче на участках в пределах Большого бассейна.
Стебли дикого рожка безлистные, прямостоячие и густо взъерошенные, обычно 1.От 3 до 3,7 футов (0,4-1,1 м) в высоту. Соцветие терминальное шип длиной от 1,2 до 4,3 дюйма (3-11 см). Глюмы и леммы обычно шероховатая и короткоостистая. Плод — зерновка, длиной 5 мм. Листья базальные, длиной от 3 до 11 дюймов (7-30 см) и шириной от 0,25 до 0,5 дюйма (6,4-12,8 мм) с плоскими или загнутыми лезвиями внутрь [61,164]. Основания влагалища листа обычно стойкие, часто измельчение на волокна [36]. Русская лесная рожь образует разветвленную сеть плотных волокнистых корней и является строго цеспитозом, не образует корневищ или столонов [26,35,59,107].Корневая система может установить на глубину от 8 до 10 футов (2,5-3 м), с 75% корней в верхних 6 дюймах (15 см). Горизонтальное распространение корневой системы может составлять от 4 до 5 футов (1,2–1,5 м) [142].
Физиология:
Наводнение —
Русская дикорастущая рожь имеет умеренную устойчивость к паводкам летом и осенью [122], но не переносит
зимнее или весеннее половодье [142].
Засуха— Русская дикая рожь исключительно толерантна к засуха [82 142].Русский дикий рожь дает боковые семенные корни, когда засуха убивает основные корни [15,53,149]. Растения могут выжить в течение 60 дней или более, если ограничены только семенным корнем. до тех пор, пока влажность не улучшится и не разовьются придаточные корни [15].
РАУНКИАЕР [128] ЖИЗНЬ ФОРМА:Гемикриптофит
ПРОЦЕССЫ РЕГЕНЕРАЦИИ:
Русская дикорастущая рожь размножается семенами и кущением [39, 65, 164].
Система разведения: Российская дикорастущая рожь однодомна [61].
Опыление: Не удалось найти упоминания, конкретно касающегося опыления русской дикорастущей ржи, но предполагается, что он похож на другие многолетние травы и перекрестно опыляется ветром [58,68,153].
Производство семян: Производство семян дикорастущего рожка в России колеблется от 50 до 300 фунтов на акр под землей. условия засушливых земель [17,136] и от 100 до 700 фунтов на акр с орошением [12,95,136].Выпас вскоре после созревания семян увеличивает производство семян в следующем году на предотвращение развития длинных мезокотилей. Длинные мезокотили вызывают побег вершины формируются в приподнятом положении, где они больше подвержены воздействию мороза повреждение, приводящее к потере потенциала производства семян [96].
Распространение семян: Семена русской дикорастущей рожи легко лопаются при созревании [142]. Большая часть семян попадает под или рядом с материнским растением [50].
Банк семян: Травы обычно есть семена, которые являются временной частью банка семян. Довольно семя остается в подстилочном слое и погибает от хищников [105].
Всхожесть: В лаборатории русская дикорастущая рожь прорастает со скоростью 82-85% при температуре 62-86 o F (17-30 o C) [11,136,176]. Скорость прорастания падает до 34% при более низких температурах и до 70% при более высоких температурах [176].Максимальная всхожесть достигается через 14 дней. Шоу и Купер [136] для оптимального прорастания семян рекомендуется предварительное охлаждение за 5 дней до посадки. Семена можно хранятся в течение 4 лет, прежде чем всхожесть упадет ниже 70% [136]. Скорость прорастания уменьшается с повышением влажности стресс. В лабораторных испытаниях всхожесть семян была более 90% при смоделированный уровень обезвоживания -59 мегапаскалей (МП). Скорость прорастания упала в среднем до 60% при -120 мП и 33% при -220 мП [14].
Рассадник / прирост: Русскую дикую рожь установить очень сложно. Это особенно чувствительно на глубину посева и плохо всходит, если засеяна на глубину более 0,5–0,75 дюйма (1,3–1,9 см) [6]. Сеянцы слабые и медленно развиваются [142]. Рассаду лучше всего использовать на суглинистых почвах. потому что песчаные почвы могут высохнуть до того, как корни саженцев разрастутся на глубину до найти доступную влажность [72].
Бесполое восстановление: Русский дикорастущий рожок производит побеги из пазушных почек на корневой кроне [65].Интенсивный выпас может уменьшить количество побегов, но умеренный. выпас растений высотой 3 дюйма (7,6 см) может стимулировать кущение и увеличивать количество побегов [39,65]. Хотя российский дикий рожь дает побеги вегетативное распространение очень медленное [12].
ХАРАКТЕРИСТИКИ САЙТА:Русский дикий рожь исключительно переносит экстремально низкие температуры, очень устойчивы к солености (12 ммос / см) и довольно устойчивы к щелочности [122, 136, 142].Из-за отмеченного адаптация к солонцовым почвам, российский дикий рожь — один из немногих видов злаков. для выживания насаждений в кустарниковых сообществах засушливых засоленных пустынь [123]. Русская дикорастущая рожь лучше всего растет на плодородных илистых, суглинистых или глинистых почвах. Оно делает плохо на почвах с низким плодородием и плохо приживается на песчаных почвах [69,72,141,142]. Создание Русская дикая рожь выращивается в полузасушливых пастбищах на сайтах с криптогаминой почвенная корка, предположительно потому, что корка улучшает влажность и питательные вещества отношения [16,80].
Русский дикорастущий рожок адаптирован к участкам, где растительность от 8 до 14 дюймов (20-36 см) годовое количество осадков [62,76,145]. Хольцворт и Лейси [73] оценивают российскую дикую рожь как одно из лучших пастбищ. травы для Монтаны на участках, где выпадает <13 дюймов (330 мм) осадков.
В следующей таблице перечислены диапазоны высот, где Сообщается, что российский дикий рожь встречается или успешно высаживается на участках диких земель:
Государство | Высота |
| AZ | От 5 000 до 8 300 футов (1524–2530 м) [2,29] |
| CO | От 5400 до 7600 футов (1646–2317 м) [75,104] |
| ID | от 2900 до 6200 футов (884–1890 м) [67,74] |
| MT | до 6000 футов (1829 м) [141] |
| НМ | От 5 000 до 8 000 футов (1524–2438 м) [2] |
| ИЛИ | 2900 футов (884 м) [86] |
| UT | 4200–9400 футов (1280–2870 м) [116 132 164] |
ПОСЛЕДНИЙ СТАТУС:
Русская дикая рожь имеет среднюю теневыносливость.Это лучше всего
при воздействии полного солнечного света, но не особенно чувствителен к затемнению [136].
При посеве на горных зарослях в Юте, Россия
дикорастущая рожь была более продуктивной в светлой тени масличной древесины ( Sarcobatus spp.), большая полынь ( Artemisia tridentata ) и резиновая кисть для кроликов ( Chrysothamnus spp.), чем на участках, лишенных этих древесных пород [124].
Хотя российский дикий рожь трудно прижиться и медленно распространяется, как только он Установлено, что обширный рост корней делает эту траву очень конкурентоспособной для вода и питательные вещества [26, 136, 142].При установке в чистом виде, он может почти исключить другую растительность в течение многих лет [72,82].
Пламмер [125] предполагает, что российский дикий рожь высаживают в кустарник соляной пустыни. области редко сохраняются дольше 10-12 лет и в конечном итоге заменяются аборигены или более инвазивные интродуцированные травы. На участке кустарника соляной пустыни в Юте, российский дикий рожь сохранялась более 14 лет при покрытии от 15% до 21%; естественное пополнение аборигенных видов, в том числе теневой чешуи ( Atriplex виды), зеленая молли ( Kochia americana ) и белка-щеточка ( Elymus elymoides ) увеличилась на участках за этот период времени [111]. В засушливой тенистой зоне штата Юта и Невада, российский дикий рожь все еще сохранялся на некоторых участках через 10 лет, хотя покрытие считалось «разреженным» [24].
В сосново-можжевеловых лесах в индейской резервации Хуалапай в Аризоне, Российский дикий рожь сохранился на засеваемых участках более 21 года. лет [41].
На пастбищах из осиновых ( Populus spp.) Парковых зон в Великобритании Колумбия, российский дикий рожь прижились хорошо, но постепенно на смену ему пришла хохлатая рожь. пырей ( Agropyron cristatum ), кострец гладкий ( Bromus inermis ) и мятлик кентуккийский ( Poa pratensis ), пока он не стал считаться «почти всем, кроме исчезли «в течение 10 лет [103,158].
русского дикого рожка, посаженного в большой среде обитания полыни в Неваде, сохранялись как минимум 18 лет.Лучше всего он сохранялся сначала 11 лет, а потом неуклонно заменялся полынью [130].
В пастбищах Альберты сохранились возделываемые поля русской дикорастущей рожи. от 17 до 35 лет; аборигенные травы обычно не засоряли поля [140].
СЕЗОННОЕ РАЗВИТИЕ:Русский дикорастущий рожь начинает весенний рост примерно на 2 недели позже, чем пырей [141], но раньше, чем большинство травы родного ареала [75].Цветет полевой рожь в мае-июне [59]. Он продолжает расти дольше лета, часто оставаясь зелеными после созревания семян [155]. Семя российской дикорастущей рожи созревает в конце лета [8,33,142]. У многолетних трав точки роста растений претерпевают физиологический переход между репродуктивная стадия и вегетативная стадия. Часто холодовой шок, как при зимние температуры необходимы, чтобы инициировать этот переход. русский wildrye не требует холодового шока, поэтому переход происходит осенью в отличие от весенний переход отмечен для многих других трав [96].
РАЗНОВИДНОСТЬ: Psathyrostachys juncea
ПОЖАРНАЯ ЭКОЛОГИЯ ИЛИ АДАПТАЦИИ:
Противопожарные приспособления: Пеллант [120] перечисляет русскую дикую рожь, устойчивую к пожарам. Русская дикорастущая рожь — это приспособлен к выживанию при пожаре за счет кущения. Густо заросшие стебли русской wildrye действуют как изоляторы, защищая пазушные почки, расположенные в корневой кроне [117].
Пожарные режимы: Исторические противопожарные режимы пастбищных сообществ в целом были невысокими. Тип замены.Частота возгорания сильно варьировалась, потому что пожары могли происходят в любой год, пока трава была достаточно сухой, чтобы гореть и воспламеняться источники были доступны. Интервалы возврата огня, вероятно, колебались от 4 до 20. лет на равнинных лугах и от 5 до 40 лет в горных лугах, в зависимости от климата и источников возгорания. Коренные американцы зажигали пожары на по множеству причин, и это был преобладающий источник возгорания на малых и средних высотах в областях интенсивного использования.Топливо для пастбищ, когда оно высыхает и высыхает, идеально подходят для сжигания; однако гроздья бывает трудно воспламенить независимо от их сухости. Исторически сложилось так, что пожары на пастбищах горели до перерыва. местность или смена погоды останавливали огонь, иногда охватывая несколько соток квадратных миль [117].
Русский дикорастущий рожь не присутствовал в Северной Америке при исторических режимах пожаров. все еще действовали. Неясно, как российский дикий рожь может повлиять на огонь или изменить его. режимы в растительных сообществах, где он присутствует, потому что на момент написания (2005) исследования по экологии пожаров в отношении российского дикого рожка отсутствуют.Следующая таблица обеспечивает некоторые интервалы возврата пожара для растительных сообществ и экосистемы, где встречается российский дикий рожь. Найдите дополнительную информацию о пожарном режиме для растительных сообществ, в которых вид может встречаться при вводе названия вида на домашней странице FEIS в разделе «Поиск пожарных режимов».
| Сообщество или экосистема | Доминирующие виды | Интервал возврата пожара (лет) |
| Прерия Блюстем | Andropogon gerardii var. gerardii-Schizachyrium scoparium | 89,117] |
| Прерия Сандхиллс Небраска | A. gerardii var. paucipilus-S. скопарий | <10 |
| полынь степная | Artemisia tridentata / Pseudoroegneria spicata | 20–70 [117] |
| Таз большой для полыни | A. tridentata var. трезубец | 12-43 [134] |
| полынь горная большая | A. tridentata var. васеяна | 15-40 [5,28,106] |
| Вайоминг большая полынь | A. tridentata var. Вайомингенсис | 10–70 (40 **) [156,175] |
| солянка-жирдуд | Atriplex confertifolia-Sarcobatus vermiculatus | <35 до <100 |
| луга пустыни | Bouteloua eriopoda и / или Pleuraphis mutica | 5–100 [117] |
| луга равнины | Bouteloua spp. | 117,174] |
| трава голубая грама-иголка-нить-пырей западный | B. gracilis-Hesperostipa comata-Pascopyrum smithii | 117,133,174] |
| Трава голубого буйвола | B. gracilis-Buchloe dactyloides | 117,174] |
| грама-галлета степь | Bouteloua gracilis-Pleuraphis jamesii | <35 до <100 |
| Cheatgrass | Bromus tectorum | 121,165] |
| куст горно-красное дерево-дуб Гамбель | Cercocarpus ledifolius-Quercus gambelii | <35 до <100 |
| черная кисть | Колеогин рамозиссима | <35 до <100 |
| можжевельник западный | Можжевельник западный | 20-70 |
| Можжевельник Скалистых гор | Дж.scopulorum | 117] |
| пырей равнины луга | Pascopyrum smithii | 117,127,174] |
| пиньон-можжевельник | Pinus-Juniperus spp. | 117] |
| Колорадо пиньон | P. edulis | 10-400 + [52,57,85,117] |
| интерьер ponderosa сосна * | стр.ponderosa var. скопулум | 2-30 [4,13,94] |
| Сосна аризонская | P. ponderosa var. Аризоника | 2-15 [13,34,135] |
| галлета-трехцветная степь | Pleuraphis jamesii-Aristida purpurea | 117] |
| горные луга | Pseudoroegneria spicata | 3-40 (10 **) [3,4] |
| Дубово-можжевеловый лесной массив (Юго-запад) | Quercus-Juniperus spp. | <35 до <200 |
| Маленькая прерия блюстем-грама | Schizachyrium scoparium-Bouteloua spp. | 117] |
**иметь в виду
СТРАТЕГИЯ ПОСЛЕПОЖАРНОЙ РЕГЕНЕРАЦИИ [147]:
Кочковидный злак
ВИД: Psathyrostachys juncea.
НЕМЕДЛЕННОЕ ПОЖАРНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЗАВОД:
Огонь часто убивает надземные части лесной ржи, но не корни и точки роста в корневой коронке [113,144].Если огонь воспламенит корону, Вырабатываемое тепло может убить пазушные почки, убивая, таким образом, все растение [105].
ОБСУЖДЕНИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ ПОЖАРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ:
Влажные корни кустарниковой травы не склонны к возгоранию и возгоранию, а сухие кустовые травы
корневые коронки не всегда расходуются, особенно при пожарах с высокой скоростью ветра
[105]. Ветряные, быстро распространяющиеся пожары, типичные для пастбищ
экосистемы [157] часто прожигают подстилку слишком быстро, чтобы воспламениться
кроны, что приводит к небольшой гибели растений [105].Райт
[172] обнаружили, что гибель многолетних трав после пожара обычно
связано с жарой. Влажность кустарниковых и злаковых растений.
соседние виды топлива влияют на количество тепла, которое получают пазушные почки.
Густые травы с мелкой текстурой и густыми стеблями
часто повреждаются сильнее, чем грубые злаки [23]. Огонь может гореть в
плотные стебли через 2-3 часа после
огонь прошел, достигнув температуры 1000 o F (538 o ° C) [139].Огонь имеет тенденцию гореть больше
быстрее через пучки травы малого диаметра по сравнению с пучками большего диаметра. Больше
сгустки обычно содержат больше мертвого топлива и, следовательно, с большей вероятностью будут генерировать
достаточно тепла, чтобы убить точки роста [105]. Райт [173] предлагает
что пожары в начале лета с большей вероятностью убьют многолетние кусты травы, чем осенью
пожары. Стебли русской дикорастущей ржи сгибаются во время созревания [136], потенциально создавая больше
непрерывность поверхностных горючих материалов способствует распространению огня.
РЕАГИРОВАНИЕ ЗАВОДА НА ПОЖАР:
После дефолиации у русской дикорастущей рожи вырастают новые побеги из пазушных пазух.
бутоны в корневой кроне растений [65]. Русская дикорастущая рожь имеет
наблюдалось прорастание в течение нескольких недель после пожара [144].
ОБСУЖДЕНИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ ОТВЕТОВ ЗАВОДА:
Российская дикорастущая рожь хорошо восстановилась после пожара в конце августа.
через испытательные полигоны растительных материалов в Абердине на юго-востоке Айдахо.Огонь быстро разгорелся на испытательных площадках, и русская дикорастущая рожь засела.
озеленение к октябрю того же года. К июлю следующего
В год все российские делянки были зелеными, а рост растений в среднем составлял 8 дюймов.
(20,6 см) высотой [144].
Русскому дикому рожку способствовало весеннее возгорание возделываемого поля недалеко от Фарго, Северная Дакота. Покрытие лесной ржи российской было выше на гарях во втором послеожоговом сезоне (13%), чем на гористых участках. несгоревшие участки (10.5%) [113].
СООБРАЖЕНИЯ ПОЖАРНОЙ ИНФОРМАЦИИ:Русскую дикую рожь обычно используют в зеленых насаждениях полыни. сообщества, предназначенные для использования в качестве аварийных разливов топлива в случае пожара [118,119]. По мнению Пелланта [120], русская дикая рожь встречается с следующие критерии растительности, используемой в зеленых полосах: 1) огнестойкость в течение всего сезона; 2) засухоустойчивый и приспособленный к сохранению в полузасушливых регионах. участки, конкурирующие с сорняками; 3) приятен на вкус травоядным, но не восприимчив к смертности от выпаса скота.
РАЗНОВИДНОСТЬ: Psathyrostachys juncea
ВАЖНОСТЬ ДЛЯ ЖИВОТНОВОДСТВА И ДИКОЙ ПРИРОДА:
Российский дикий рожь широко используется на пастбищах и при посеве пастбищных угодий. повсюду в штатах Скалистых гор, на западе между горами и на севере Великого Равнины из-за засухи, холода и солеустойчивости [97,123,164]. Хотя российский дикий рожь выращивали в питомниках Севера. Дакота в 1907 году, первая зарегистрированная интродукция была выращена в Мандане, Север. Дакота, 1927 год.Семя из этого источника было впервые опубликовано в 1941 и 1942 гг. Из-за неустойчивой урожайности семян российский дикий рожь не выращивали. до 1950-х гг. [141]. С годами новые русские сорта дикого ржи были разработаны с упором на повышение жизнеспособности всходов, улучшение всхожести всходов после глубокого посева и уменьшение осыпания семян [8]. Ниже приводится список российских сортов дикорастущей рожи, выпущенных по состоянию на 2005 г. [152]:
| ‘Vinall’ | 1960 |
| «Маяк» | 1971 |
| Cabree | 1976 |
| Стрижи | 1978 |
| Бозойский-Селект | 1984 |
| Тетракан | 1988 |
| «Манкота» | 1991 |
| ‘Бозойский II’ | 2004 |
После того, как российский дикий рожь образовалась, она дает один из лучших источники кормов на многих полузасушливых пастбищах [8].Листья имеют более продолжительный рост сезоннее, чем большинство трав засушливых земель, и обладают способностью лечить на стебле; это позволяет долгий пастбищный сезон. Урожайность кормов с гектара для русских дикий рожь, как правило, не такие высокие, как другие травы, но обладают высокой усвояемостью и долгий сезон использования компенсирует более низкие урожаи [60]. Растения на новых пастбищах должны дать возможность созреть и завязать семена до того, как они пастись [141]. Хотя русскую дикую рожь можно пасти с ранней весны до зимы часто лучше слегка пасти эту траву на весной, а затем снова в конце лета и осенью, когда другие травы непродуктивные или низкого качества [8,102,141].Системы выпаса, использующие весной пырей хохлатый, естественный ареал в летом и русская дикорастущая рожь в конце лета и осенью рекомендованы для поддержание высоких суточных приростов мясного скота на Великих Северных равнинах [102].
Русский дикий рожь быстро восстанавливается после выпаса при достаточном увлажнении. доступны и терпимы к тесному выпасу [82,136]. Его лучше использовать для пастбищ и пастбищ, чем для сена производство, потому что большая часть роста происходит из прикорневых листьев, которые трудно забрать с уборочной техникой [141].
Вкусовые качества / пищевая ценность: Вкусовые качества и пищевая ценность российского дикого рожи для домашнего скота и диких животных получили следующие оценки [43]:
| CO | MT | ND | UT | WY | |
| Крупный рогатый скот | Хорошо | Хорошо | Хорошо | Хорошо | Хорошо |
| Домашние овцы | Хорошо | Хорошо | Хорошо | Хорошо | Хорошо |
| Лошади | Хорошо | Хорошо | Хорошо | Хорошо | Хорошо |
| Вилорог | —- | —- | —- | Хорошо | Плохо |
| Лось | —- | —- | —- | Хорошо | Хорошо |
| Мул-олень | —- | —- | —- | Хорошо | Плохо |
| Белохвостый олень | —- | —- | —- | —- | Плохо |
| Мелкие млекопитающие | —- | —- | —- | Хорошо | —- |
| Мелкие неигровые птицы | —- | —- | —- | Хорошо | —- |
| Верховая дичь | —- | —- | —- | Хорошо | —- |
| водоплавающие птицы | —- | —- | —- | Плохо | —- |
Мыши-олени поедают семена российской дикорастущей ржи, но на кормежку тесты, семена не были признаны «предпочтительными» [47].’Бозойский’ дикий рожь была оценена как «избегаемая» кроликами с черным хвостом в исследовании кормления недалеко от Бернса, штат Орегон [54]. «Безразлично» пасутся ангорские козы Русская дикорастущая рожь, когда пырей хохлатый, легко доступен [55].
Корм российской дикорастущей рожи питателен, хорошо усваивается и сохраняет усвояемость и высокая питательность значение осенью и зимой [6,33,64,142,166]. В ходе двухлетнего полевого исследования в восточной Монтане, Российская дикая рожь в среднем составляла уровень белка 14.5% и уровень фосфора 0,27%, что соответствует нормам потребности кормящей коровы массой 1000 фунтов (500 кг) с содержанием сырого протеина 9% и 0,22% фосфора [38]. Жирность обычно в среднем около 1,62% [64].
Кук и Харрис [33] сравнили уровни перевариваемого белка в весенний сезон в Рожь обыкновенная и пырей хохлатый. Они обнаружили, что усвояемость протеина российской дикорастущей ржи составила 8,1% ранней весной и 7,4% — поздней весной, по сравнению с 10.6% ранневесной и 3,9% поздневесной для хохлатых пырей. Рекомендуемый уровень усвояемого протеина для кормящих овцематок составляет 5,4%. в первые 8 недель после окота. Русский дикий рожь обеспечивает адекватное белок на протяжении решающего весеннего периода лактации, тогда как гребешок к концу периода пшеницы недостаточно.
Исследования пастбищ в целом показали, что высокая питательная ценность русской дикорастущей ржи в конце лета и осенью приводит к лучшему приросту веса крупного рогатого скота в конце сезона, чем другие кормовые травы.В исследовании выпаса русского дикого рожи в Саскачеване, Холт и Книпфель [71] обнаружили, что за 6-летний период средний дневной вес привес в сентябре и октябре составил 0,75 фунта (0,34 кг) в день для коров и 2,2 фунтов (1,0 кг) в день для телят.
Одним из ограничений российского дикого рожи как кормовой травы является возможность развития у крупного рогатого скота травяной тетании, дефицита доступных магний, вызванный высоким соотношением калий: магний плюс кальций [10,77].Риск травяной тетании можно снизить, посеяв российский дикорастущий рожь в смесях с люцерна ( Medicago sativa ) или другие бобовые [9].
Сумма покрытия: Степень, в которой российский дикий рожь обеспечивает укрытие для диких животных, была оценена как следует [43]:
| UT | WY | |
| Мелкие млекопитающие | Ярмарка | Хорошо |
| Мелкие неигровые птицы | Ярмарка | Хорошо |
| Верховая дичь | Ярмарка | Хорошо |
| водоплавающие птицы | Плохо | Ярмарка |
ЦЕННОСТЬ РЕАБИЛИТАЦИИ НАРУШЕННЫХ МЕСТ:
Российский дикий рожь широко используется для восстановления растительности на выжженных территориях [1,27,41,111].Повторный посев
после пожара с русской дикорастущей рожью часто быстро укрывался и уменьшал
вторжение нежелательных инвазий, таких как Cheatgrass ( Bromus tectorum ),
при обеспечении скота хорошими кормами [111]. Посадки
русской дикорастущей рожи, как правило, были наиболее успешными при посадке в
чистые насаждения и когда русский дикий рожь был посеян сеялкой, в отличие от радиовещания или воздушного
сеяный [74,111,115]. Лавин [94] предположил, что русский дикий рожь может быть
хороший вид для использования, когда целью восстановления растительности является восстановление сосны пондероза
( Pinus ponderosa ) саженцы; в
гроздья травы обеспечат быстрый почвенный покров, но все же позволят выжить
саженцы деревьев [94].
Российский дикий рожь широко и эффективно используется в усилиях по восстановлению растений. для борьбы с инвазивными чужеродными видами, включая молочай ( Euphorbia esula ), василек пятнистый ( Centaurea maculosa ), василек диффузный ( C. diffusa ), василек русский ( C. repens ), горчица желтая ( C. solstitialis ), гриб, галогетон ( Halogeton glomeratus ), Льняной далматин ( Linaria dalmatica ), чертополох канадский ( Cirsium arvense ) и мускусный чертополох ( Carduus nutans ).Гербицид внесение, с выращиванием или без него, перед посевом диким рожком часто улучшает уровень борьбы с сорняками [20,21,25,26,32,40,42,50,91,92,100,126,131,167,168,169,170].
Хотя российский дикий рожь выращивают для борьбы с эрозией, он не особенно подходит для этой цели. При посадке в чистые насаждения не очень быстро заполняются естественным образом между рядами после посадки [37,44,140,141]. Высокий процент голой земли остается незащищенным, что увеличивает риск ветровой и водной эрозии [171].Тем не мение, в критических ситуациях посадка русского дикого рожка обеспечивает быстрое укрытие, давая лучший контроль эрозии, чем полное отсутствие растительного покрова [87,94].
Попытки использовать русскую дикую рожь для восстановления добычи из рудников, как правило, не имели успеха. были успешными [49,104,109].
ДРУГИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ:Информации по этой теме нет.
ДРУГИЕ СООБРАЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ:
В литературе высказывалась некоторая озабоченность по поводу использования чужих
для восстановления растительности на нарушенных территориях или улучшения кормов для пастбищ.Monsen
и МакАртур [108] предполагают, что использование чужеродных было настолько успешным в
некоторые сайты, которые благодаря своей долговечности, адаптации и конкурентоспособности
местным растениям трудно восстанавливаться или восстанавливаться. Келер [88]
предупреждает, что посевные работы, связанные с уничтожением ценных животных
просмотр, особенно в ключевых местах зимовки, не следует пытаться. Он
далее предлагает, что посев с чужеродных должен производиться только на
«аварийное» основание на участках, находящихся в особо критическом состоянии.
Дормаар и другие [44] сравнили родные пастбища с 17–27-летними возделывают монокультуры российского дикого рожка на юге Канады. Родной ассортимент имели примерно в 7,5 раз больше корневой массы в верхних горизонтах почвы, а почвы в в естественных пастбищах было значительно больше (P <0,01) органического вещества. Широкий интервал использованный для посева дикого рожка дал 44% голой земли. экспозиция по сравнению с менее чем 5% для собственного диапазона.
На момент написания этой статьи (2005 г.) российский дикий рожь, по всей видимости, не считался инвазивным или ядовитым.
Самым большим ограничением при выращивании русской дикорастущей ржи является сложность укоренения. Глубина посева — наиболее важный фактор, определяющий успешное укоренение. Посевное хозяйство — это улучшается за счет посева на твердое семенное ложе без сорняков при глубина менее 1 дюйма (2,5 см). Посев можно проводить ранней весной, летом, если влажность почвы достаточна, или поздней осенью, если температура почвы оставаться ниже 45 o F (4.4 o C). Междурядье 2–3 фута (0,7–0,9 м) рекомендуются для пастбищ в засушливых районах, а для пастбищ — 1–2 метра. футов (0,3-0,7 м) в районах, где годовое количество осадков превышает 14 дюймов (35,6 см) [70,154].
Хотя российский дикий рожь хорошо дает семена на относительно плодородных засушливых землях. почвы, семена трудно убирать из-за полегания и осыпания [136]. Относительно высокий влажность и мягкость семена могут привести к повреждению во время сбора урожая и снижению всхожести.Семена должны быть собранного на стадии твердого теста комбайном, настроенным на медленную частота вращения цилиндра (1000 об / мин). Семена, собранные на этом этапе, необходимо сушить перед хранением [154]. Связывание и отверждение в полевых условиях — альтернатива способ уборки семян [12,31,154]. Азотные удобрения необходимы для поддержания высокого многолетняя урожайность семян дикого ржи [154].
Русский дикий гань подвержен атакам кузнечиков и совок [141], но относительно устойчив к клопу мятлика [7,112].Рожь русская устойчива к ячменно-желто-карликовой вирус [110], но восприимчив к болезни Septoria листовой пятнистости [18] и головная головня [150].
Русский дикорастущий рожь был искусственно гибридизирован с пыреем синеголовым ( Pseudoroegneria spicata ) [160], твердая пшеница ( Triticum durum ) [110] и русский / азиатский дикорастущие виды ( Elymus coreanus ) [78].Psathyrostachys juncea: Ссылки
1.Эллисон, Крис. 1988. Посев пастбищ Нью-Мексико. Циркуляр 525. Лас-Крусес, Нью-Мексико: Государственный университет Нью-Мексико, Колледж сельского хозяйства и домоводства, Служба распространения знаний кооперативов. 15 п. [11830]
2. Allred, Kelly W .; Хэтч, Стефан Л .; Соренг, Роберт. 1986. Проверенный список трав Нью-Мексико. Res. Rep. 579. Лас-Крусес, Нью-Мексико: Университет штата Нью-Мексико, Экспериментальная сельскохозяйственная станция. 47 п. [6577]
3. Арно, Стивен Ф. 1980. История лесных пожаров в Северных Скалистых горах.Журнал лесного хозяйства. 78 (8): 460-465. [11990]
4. Арно, Стивен Ф. 2000. Пожары в западных лесных экосистемах. В: Браун, Джеймс К .; Смит, Джейн Каплер, ред. Лесные пожары в экосистемах: влияние пожаров на флору. Gen. Tech. Реп. РМРС-ГТР-42-об. 2. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Исследовательская станция Скалистых гор: 97–120. [36984]
5. Arno, Stephen F .; Груэлл, Джордж Э. 1983. История пожаров в экотоне лес-луга на юго-западе Монтаны.Журнал Range Management. 36 (3): 332-336. [342]
6. Асай К. Х. 1983. Новые многообещающие травы для пастбищного посева. В: Monsen, Stephen B .; Шоу, Нэнси, составители, Управление межгорных пастбищ — улучшение ареала и среды обитания диких животных: Материалы симпозиумов; 1981 15-17 сентября; Твин-Фолс, штат ID; 22-24 июня 1982 г .; Елко, Н.В. Gen. Tech. Реп. INT-157. Огден, штат Юта: Министерство сельского хозяйства, лесной службы США, экспериментальная станция между горными лесами и пастбищами: 110-115.[356]
7. Асаи, К. Х. 1987. Восстановление растительности в экосистеме полыни. В: Онсагер, Джером А., изд. Комплексная борьба с вредителями на пастбищах. АРС-50. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований: 19-27. [3330]
8. Asay, K. H .; Ноулз, Р. П. 1985. Текущее состояние и будущее интродуцированных пырей и дикого рожь для улучшения пастбищных угодий. В: Карлсон, Джек Р .; Макартур, Э. Дюрант, председатели. Улучшение пастбищных угодий в западной части Северной Америки: Материалы симпозиума на ежегодном собрании Общества управления пастбищами; 1985 14 февраля; Солт-Лейк-Сити, штат Юта.Денвер, Колорадо: Общество управления пастбищами: 1-8. [4377]
9. Asay, K. H .; Мэйланд, Х. Ф. 1990. Генетическая изменчивость элементов, связанных с тетанией злаков у русской дикорастущей гнили. Журнал Range Management. 43 (5): 407-411. [47778]
10. Asay, Kay H .; Мэйленд, Генри Ф .; Джефферсон, Пол Дж .; Бердал, Джон Д .; Карн, Джеймс Ф .; Уолдрон, Блэр Л. 2001. Взаимоотношения между родителями и потомками и влияние среды генотипа X на факторы, связанные с тетанией трав и качеством корма у русской дикорастущей гнили.Наука о растениеводстве. 41 (5): 1478-1484. [47742]
11. Ashby, William C .; Хеллмерс, Генри. 1955. Температурные требования для проращивания при посеве дикорастущих земель. Журнал Range Management. 8: 80-83. [25198]
12. Atkins, M. D .; Смит, Джеймс Э. младший, 1967. Производство семян травы и сбор урожая на Великих равнинах. Бюллетень фермеров 2226. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США. 30 шт. [5535]
13. Baisan, Christopher H .; Swetnam, Томас В.1990. История пожаров в пустынном горном хребте: пустыня Ринкон-Маунтин, Аризона, США. Канадский журнал лесных исследований. 20: 1559-1569. [14986]
14. Bassiri, M .; Wilson, A.M .; Грами, Б. 1988. Влияние обезвоживания на развитие проростков четырех ареалных видов. Журнал Range Management. 41 (5): 383-386. [6444]
15. Bassiri, M .; Wilson, A.M .; Грами, Б. 1988. Влияние удаления корней и обезвоживания на водопоглощение у четырех ареалов видов. Журнал Range Management.41 (5): 378-382. [6110]
16. Белнап, Джейн. 1994. Возможная роль криптобиотических почвенных корок в семиаридных пастбищах. В: Monsen, Stephen B .; Кухня, Стэнли Г., составители. Труды — экология и управление однолетними пастбищами; 1992 18-22 мая; Бойсе, ID. Gen. Tech. Реп. INT-GTR-313. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция: 179–185. [24276]
17. Бендер, Марти. 1983. Исследование многолетних зерновых культур. В: Кучера, Клер Л., изд. Материалы 7-й Североамериканской конференции по прериям; 4-6 августа 1980 г .; Спрингфилд, Миссури. Колумбия, Миссури: Университет Миссури: 307-310. [3231]
18. Berdahl, J. D .; Крупинский, Дж. М. 1995. Наследственность устойчивости к пятнистости листьев, вызываемой Septoria spraguei у русской дикорастущей рожи. Наука о растениеводстве. 35 (3): 735-738. [47760]
19. Bernard, Stephen R .; Браун, Кеннет Ф. 1977. Распределение млекопитающих, рептилий и земноводных по физико-географическим регионам BLM и A.Ассоциации В. Кухлера для одиннадцати западных штатов. Tech. Примечание 301. Денвер, Колорадо: Министерство внутренних дел США, Бюро землепользования. 169 с. [434]
20. Berube, Denis E .; Майерс, Джудит Х. 1982. Подавление нашествия василька пыреем в засушливых внутренних районах Британской Колумбии. Журнал Range Management. 35 (4): 459-461. [24376]
21. Biesboer, David D .; Дарво, Беттина; Куккари, Уиллард Л. 1994. Борьба с лиственным молочайом и чертополохом канадским с помощью конкурентоспособных видов.Заключительный отчет: Контракт Mn / DOT 67375 TOC № 56. Номер отчета 94-32. Сент-Пол, Миннесота: Министерство транспорта Миннесоты. 78 с. [+ приложения]. [37313]
22. Blaisdell, James P .; Холмгрен, Ральф С. 1984. Управление пастбищными угодьями между горами — соляные пустынные кустарники. Gen. Tech. Реп. INT-163. Огден, штат Юта: Министерство сельского хозяйства, лесной службы США, Межгорный лес и экспериментальная станция. 52 с. [464]
23. Blaisdell, James P .; Мюррей, Роберт Б .; МакАртур, Э.Дюрант. 1982. Управление межгорными пастбищами — полынно-травяные пастбища. Gen. Tech. Реп. INT-134. Огден, штат Юта: Министерство сельского хозяйства, лесной службы США, Межгорный лес и экспериментальная станция. 41 стр. [467]
24. Bleak, A. T .; Frischknecht, N.C .; Пламмер, А. Перри; Eckert, R. E., Jr. 1965. Проблемы искусственного и естественного восстановления растительного покрова засушливой тенистой зоны растительности Юты и Невады. Журнал Range Management. 18: 59-65. [3992]
25.Низ, Рик М .; Уитсон, Том Д. 1998. Системный подход к управлению русским василеком (Centaurea repens). Технология сорняков. 12 (2): 363-366. [34821]
26. Низ, Рик М .; Whitson, Tom D .; Нельсон, К. Джерри; Куттс, Джон Х. 2001. Факторы, которые делают русский василек высококонкурентным растением. В: Смит, Линкольн, изд. Материалы 1-го международного симпозиума по василку 21 века; 2001 15-16 марта; Coeur d’Alene, ID. Олбани, Калифорния: Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований: 100.Абстрактный. [37880]
27. Britton, Melissa V .; Андерсон, Вал Джо; Хоррокс, Р. Д .; Хортон, Ховард. 1999. Оценка растительного сырья для использования при рекультивации нарушенных пастбищ в полузасушливых районах северной Юты. В: Monsen, Stephen B .; Стивенс, Ричард, составители. Труды: экология и управление сообществами можжевельника и пиньона в пределах Внутреннего Запада: поддержание и восстановление разнообразной экосистемы; 1997 15-18 сентября; Прово, UT. Труды РМРС-П-9. Огден, UT: U.S. Департамент сельского хозяйства, Лесная служба, Исследовательская станция Скалистых гор: 339-345. [30579]
28. Burkhardt, Wayne J .; Тисдейл, Э. У. 1976. Причины нашествия можжевельника на юго-западе Айдахо. Экология. 57: 472-484. [565]
29. Клэри, Уоррен П. 1975. Управление пастбищами и его экологическая основа в типе сосны пондероза в Аризоне: состояние наших знаний. Res. Пап. РМ-158. Форт-Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция по лесам и хребтам Скалистых гор.35 с. [4688]
30. Клэри, Уоррен П. 1988. Плотность растений и реакция на несколько методов посева после лесных пожаров. Res. Примечание INT-384. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция. 6 шт. [5609]
31. Conard, E. C. 1946. Влияние метода уборки урожая на прорастание семян русской дикой ржи, Elymus junceus, Fisch. Журнал Американского общества агрономии. 38 (9): 842-844. [47726]
32.Кук, К. Уэйн. 1965. Реакция проростков травы на конкуренцию галогетонов. Журнал Range Management. 18: 317-321. [3203]
33. Кук, К. Уэйн; Харрис, Лорин Э. 1968. Пищевая ценность сезонных диапазонов. Бюллетень 472. Логан, штат Юта: Университет штата Юта, экспериментальная сельскохозяйственная станция. 55 с. [679]
34. Купер, Чарльз Ф. 1961. Образец в сосновых лесах пондероза. Экология. 42 (3): 493-499. [5780]
35. Cooper, H.W .; Смит, Джеймс Э. мл.; Аткинс, М. Д. 1957. Производство и сбор семян трав на Великих равнинах. Бюллетень фермеров 2112. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США. 30 шт. [27329]
36. Кронквист, Артур; Holmgren, Arthur H .; Holmgren, Ноэль Х .; [и другие]. 1977 г. Межгорная флора: Сосудистые растения Межгорного Запада, США. 6. Однодольные. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. 584 с. [719]
37. Карри, Пэт О. 1975. Управление выпасом сосны пондероза — кустарниковых хребтов центральных Скалистых гор.Res. Пап. РМ-159. Форт-Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция по лесам и хребтам Скалистых гор. 24 п. [12600]
38. Currie, Pat O .; Hilken, Thomas O .; Уайт, Ричард С. 1986. Полевая оценка пяти трав, выращенных на засоленной почве. Журнал Range Management. 39 (5): 386-388. [47776]
39. Currie, Pat O .; Смит, Дуайт Р. 1970. Реакция посевных площадей на различную интенсивность выпаса в зоне сосны пондероза в Колорадо.Prod. Представитель № 112. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба. 41 стр. [2700]
40. Cutforth, H.W .; Джефферсон, П. Дж .; Кэмпбелл, К. А. 1991. Нижний предел доступной воды для трех видов растений, выращиваемых на почве средней текстуры на юго-западе Саскачевана. Канадский журнал почвоведения. 71 (2): 247-252. [47759]
41. Деспейн, Дель В. 1987. История и результаты предписанного сжигания сосновых и можжевеловых лесов в индейской резервации Хуалапай в Аризоне.В: Эверетт, Ричард Л., составитель. Труды — пиньон-можжевельник конференции; 1986, 13-16 января; Рино, штат Невада. Gen. Tech. Теп. ИНТ-215. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция: 145-151. [4754]
42. ДиТомазо, Джозеф М. 2000. Инвазивные сорняки на пастбищах: виды, воздействие и управление. Наука о сорняках. 48 (2): 255-265. [37419]
43. Dittberner, Phillip L .; Олсон, Майкл Р. 1983. База данных сети информации о предприятиях (PIN): Колорадо, Монтана, Северная Дакота, Юта и Вайоминг.FWS / OBS-83/86. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство внутренних дел, рыбной ловли и дикой природы США. 786 с. [806]
44. Dormaar, Johan F .; Naeth, M. Anne; Уиллмс, Уолтер Д.; Чанасык, Дэвид С. 1995. Влияние аборигенных прерий, пырея хохлатого (Agropyron cristatum (L.) Gaertn.) И русского дикого рожка (Elymus junceus) на химические свойства почвы. Журнал Range Management. 48 (3): 258-263. [26521]
45. Дорн, Роберт Д. 1984. Сосудистые растения Монтаны. Шайенн, Вайоминг: Издательство Маунтин-Уэст.276 с. [819]
46. Дорн, Роберт Д. 1988. Сосудистые растения Вайоминга. Шайенн, Вайоминг: Издательство Маунтин-Уэст. 340 с. [6129]
47. Everett, Richard L .; Meeuwig, Ричард O .; Стивенс, Ричард. 1978 г. Олени мыши предпочитают семена обычно выращиваемых видов, семена местных сорняков и пищу для жертвоприношений. Журнал Range Management. 31 (1): 70-73. [896]
48. Эйр, Ф. Х., изд. 1980. Типы лесного покрова США и Канады. Вашингтон, округ Колумбия: Общество американских лесоводов.148 с. [905]
49. Ferguson, Robert B .; Фришкнехт, Нил С. 1985. Рекультивация на угольных месторождениях Эмери и Олтон в штате Юта: методы и растительные материалы. Res. Пап. ИНТ-335. Огден, штат Юта: Министерство сельского хозяйства, лесной службы США, Межгорный лес и экспериментальная станция. 78 с. [917]
50. Ferrell, Mark A .; Whitson, Thomas D .; Кох, Дэвид В .; Гаде, А. Е. 1998. Борьба с молочайом (Euphorbia esula) с помощью нескольких видов трав. Технология сорняков. 12 (2): 374-380.[34823]
51. Ассоциация «Флора Северной Америки». 2004. Флора Северной Америки: Флора. [Онлайн]. Ассоциация «Флора Северной Америки» (Производитель). Доступно: http://www.fna.org/FNA. [36990]
52. Флойд, М. Лиза; Ромм, Уильям Х .; Ханна, Дэвид Д. 2000. История пожаров и структура растительности в национальном парке Меса Верде, Колорадо, США. Экологические приложения. 10 (6): 1666-1680. [37590]
53. Фулбрайт, Тимоти Э .; Wilson, A.M .; Реденте, Э.F. 1984. Влияние временного обезвоживания на рост сеянцев зеленого игольницы (Stipa viridula Trin.). Журнал Range Management. 37 (5): 462-464. [6182]
54. Ganskopp, D .; Myers, B .; Ламберт, С. 1993. Предпочтения чернохвостого кролика в отношении восьми кормов, используемых для освоения пастбищ Большого бассейна. Северо-западная наука. 67 (4): 246-250. [25024]
55. Ganskopp, D .; Richman, L .; Johnson, D .; [и другие]. 1996. Предпочтения ангорских коз по восьми сортам трав, используемых для освоения пастбищ Большого бассейна.Исследования мелких жвачных животных. 19 (2): 103-112. [35395]
56. Гарнизон, Джордж А .; Bjugstad, Ardell J .; Дункан, Дон А .; Lewis, Mont E .; Смит, Дикси Р. 1977. Растительность и экологические особенности лесных и пастбищных экосистем. Agric. Handb. 475. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба. 68 с. [998]
57. Gottfried, Gerald J .; Swetnam, Thomas W .; Аллен, Крейг Д.; [и другие]. 1995. Пиньон-можжевеловые редколесья. В: Finch, Deborah M .; Тейнтер, Джозеф А., ред. Экология, разнообразие и устойчивость бассейна Среднего Рио-Гранде. Gen. Tech. Реп. RM-GTR-268. Форт-Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция по лесам и хребтам Скалистых гор: 95-132. [26188]
58. Gould, Frank W .; Шоу, Роберт Б. 1983. Систематика травы. 2-е изд. Колледж-Стейшн, Техас: Издательство Техасского университета A&M. 397 с. [5667]
59. Ассоциация флоры Великих равнин. 1986. Флора Великих равнин. Лоуренс, KS: Университетское издательство Канзаса.1392 с. [1603]
60. Hafenrichter, A. L .; Schwendiman, John L .; Харрис, Гарольд Л .; [и другие]. 1968. Травы и бобовые для сохранения почв в штатах Тихоокеанского Северо-Запада и Большого Бассейна. Agric. Handb. 339. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Служба охраны почв. 69 с. [18604]
61. Hallsten, Gregory P .; Скиннер, Квентин Д.; Жук, Алан А. 1987. Травы Вайоминга. 3-е изд. Research Journal 202. Ларами, Вайоминг: Университет штата Вайоминг, экспериментальная сельскохозяйственная станция.432 с. [2906]
62. Hassell, Wendell G .; Оукс, Вендалл Р. 1987. Травянистые растительные материалы для проектов восстановления пиньона и можжевельника. В: Эверетт, Ричард Л., сост. Труды — пиньон-можжевельник конференции; 1986, 13-16 января; Рино, штат Невада. Gen. Tech. Реп. INT-215. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция: 335-342. [1106]
63. Хазлетт, Дональд Л. 1998. Виды сосудистых растений национального пастбища Пауни. Gen. Tech.Реп. РМРС-ГТР-17. Форт Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Исследовательская станция Скалистых гор. 26 п. [29136]
64. Хайнрихс, Д. Х., Карсон, Р. Б. 1956. Химический состав девяти трав на шести стадиях развития. Канадский журнал сельскохозяйственных наук. 36: 95-106. [2854]
65. Hendrickson, J. R .; Бердал, Дж. Д. 2002. Реакция пырея и дикого рожка среднего размера на дефолиацию и влажность. Журнал Range Management.55 (1): 99-103. [40163]
66. Hill, Michael J .; Уиллмс, Уолтер Д.; Аспиналл, Ричард Дж. 2000. Распространение ареала и культурных луговых растений в южной части Альберты. Экология растений. 147 (1): 59-76. [36557]
67. Hilty, Julie H .; Элдридж, Дэвид Дж .; Розентретер, Роджер; Уиклоу-Ховард, Марсия К. 2003. Выжигание и посев влияют на морфологию поверхности почвы в кустарнике Artemisia в южном Айдахо. Исследования и управление засушливыми землями. 17 (1): 1-11. [44690]
68.Хичкок, А. С. 1951. Наставник трав Соединенных Штатов. Разное. Publ. № 200. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Управление сельскохозяйственных исследований. 1051 с. [2-е издание, переработанное Агнес Чейз в двух томах. Нью-Йорк: Dover Publications, Inc.]. [1165]
69. Холт, Н. В. 1995. Влияние заснеженной ограды или обрезки семенных головок или стеблей русского дикого рожка на апрельскую влажность почвы, производство кормов и говядины. Канадский журнал зоотехники. 75 (3): 309-314.[47733]
70. Holt, N.W .; Dyck, F. B .; Тессье, С. 1994. Влияние срока посева и сошника борозды на укоренение кормовых культур в Свифт Каррент, Саскачеван. В: Monsen, Stephen B .; Китчерн, Стэнли Г., ред. Труды — экология и управление однолетними пастбищами; 1992 18-22 мая; Бойсе, ID. Gen. Tech. Реп. INT-GTR-313. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция: 328-329. [47789]
71. Holt, N.W .; Книпфель, Дж.E. 1993. Урожайность российского дикого грина как осеннего пастбища с добавлением небелкового азота и без него. Канадский журнал зоотехники. 73 (1): 117-127. [47762]
72. Холт, Нил В. 1996. Русский дикий рожок для пастбищ. Swift Current, SK: Сельское хозяйство и агропродовольствие Канады, Исследовательский центр; Программа пастбищных и пастбищных технологий. 11 п. [46684]
73. Holzworth, Ларри; Лейси, Джон. 1993. Критерии отбора видов для засева засушливых пастбищ в Монтане.Бюллетень расширения 19. Бозман, MT: Государственный университет Монтаны, Служба распространения знаний. 12 п. [21134]
74. Халл, А.С., мл. 1974. Виды для посева засушливых пастбищ в южном Айдахо. Журнал Range Management. 27 (3): 216-218. [2891]
75. Hull, A.C., Jr .; Джонсон, В. М. 1955. Посев в зоне сосны пондероза в Колорадо. Циркуляр 953. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США. 40 с. [20356]
76. Jacobs, James S .; Карпинелли, Майкл Ф.; Шели, Роджер Л. 1999. Восстановление ядовитых пастбищ, зараженных сорняками. В: Sheley, Roger L .; Петров, Джанет К., ред. Биология и борьба с вредными сорняками пастбищных угодий. Корваллис, Орегон: Издательство Орегонского государственного университета: 133-141. [35717]
77. Jefferson, P.G .; Mayland, H.F .; Asay, K. H .; Бердал, Дж. Д. 2001. Различия в содержании минералов и потенциале тетании трав среди российских образцов дикорастущей ржи. Наука о растениеводстве. 41 (2): 543-548. [47765]
78. Дженсен, Кевин Б.; Ван, Ричард Р.-К. 1997. Цитологические и молекулярные доказательства переноса Elymus coreanus из рода Elymus в Leymus и молекулярные доказательства Elymus californicus (Poaceae: Triticeae). Международный журнал растениеводства. 158 (6): 872-877. [47773]
79. Джирик, Стивен. 2000. Реабилитационные мероприятия, история и затраты в Национальном заповеднике хищных птиц Снейк-Ривер. В: Entwistle, P. G .; DeBolt, A.M .; Kaltenecker, J. H .; Стинхоф К. Составители. Симпозиум по полынным степным экосистемам: Труды; 1999, 21-23 июня; Бойсе, ID.Publ. № BLM / ID / PT-001001 + 1150. Бойсе, штат Иллинойс: Министерство внутренних дел США, Бюро землепользования, Управление штата Бойсе: 108-110. [42730]
80. Йохансен, Джеффри Р. 1986. Важность криптогамных почвенных корок для засушливых пастбищ: последствия для кратковременного выпаса скота. В: Тидеман, Джеймс А., изд. Кратковременный выпас: материалы о кратковременном выпасе и текущие вопросы краткосрочного управления выпасом; 1986, 21-23 января; Кенневик, Вашингтон. Пуллман, Вашингтон: Университет штата Вашингтон, совместное расширение: 127–136.[1262]
81. Johnsen, Thomas N., Jr .; Гомм, Ф. Б. 1981. Кормовые посадки шести подтипов можжевельника Аризоны. Журнал Range Management. 34 (2): 131-136. [35478]
82. Johnson, James R .; Николс, Джеймс Т. 1970. Растения лугов Южной Дакоты: фотографическое исследование. Бык. 566. Брукингс, SD: Государственный университет Южной Дакоты, экспериментальная сельскохозяйственная станция. 163 с. [18483]
83. Jones, Stanley D .; Випфф, Джозеф К .; Монтгомери, Пол М.1997. Сосудистые растения Техаса. Остин, Техас: Техасский университет Press. 404 с. [28762]
84. Kartesz, John T .; Мичем, Кристофер А. 1999. Синтез североамериканской флоры (версия Windows 1.0), [CD-ROM]. В наличии: Ботанический сад Северной Каролины. В сотрудничестве с Службой охраны природы, охраны природных ресурсов и Службой охраны рыбы и дикой природы США [2001, 16 января]. [36715]
85. Кили, Джон Э. 1981. Репродуктивные циклы и пожарные режимы.В: Mooney, H.A .; Bonnicksen, T. M .; Christensen, N.L .; [и другие], технические координаторы. Пожарные режимы и свойства экосистем: Материалы конференции; 11-15 декабря 1978 г .; Гонолулу, штат Гавайи. Gen. Tech. Представитель WO-26. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба: 231-277. [4395]
86. Киндши, Роберт Р. 1988. Оценка защитного ограждения: потенциал производства кормов для кустарников соляной пустыни Орегона. Пастбищные угодья. 10 (3): 102-103. [4273]
87.Книп, О. Д. 1969. Появление и выживание нескольких трав в полынном типе, западно-центральная часть Нью-Мексико. Res. Примечание RM-149. Форт-Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция по лесам и хребтам Скалистых гор. 2 шт. [47780]
88. Келер, Дэвид А. 1975. Обзор литературы по пересеву пастбищ и кустарниковых трав в полузасушливых западных Соединенных Штатах. Отчет об исследовании дикой природы №4. Корваллис, Орегон: Комиссия по дикой природе Орегона, Исследовательский отдел.47 п. [50397]
89. Кучера, Клер Л. 1981. Луга и огонь. В: Mooney, H.A .; Bonnicksen, T. M .; Christensen, N.L .; [и другие], технические координаторы. Пожарные режимы и свойства экосистем: Материалы конференции; 11-15 декабря 1978 г .; Гонолулу, штат Гавайи. Gen. Tech. Представитель WO-26. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба: 90-111. [4389]
90. Kuchler, A. W. 1964. Соединенные Штаты [Возможная естественная растительность приграничных Соединенных Штатов].Специальная публикация № 36. Нью-Йорк: Американское географическое общество. 1: 3 168 000; цветные. [3455]
91. Лаженуэсс, Шерри; Шели, Роджер; Дункан, Селестина; Лим, Родни. 1999. Молочай листовой. В: Sheley, Roger L .; Петров, Джанет К., ред. Биология и борьба с вредными сорняками пастбищных угодий. Корваллис, Орегон: Издательство Орегонского государственного университета: 249-260. [35734]
92. Лаженесс, Шерри; Шели, Роджер; Лим, Родни; Кукси, Диана; Дункан, Селестина; Лейси, Джон; Рис, Норман; Феррелл, Марк.1997. Молочай листовой: биология, экология, менеджмент. EB-134. Bozeman, MT: Государственный университет Монтаны, Служба распространения знаний. 18 п. [49916]
93. Laven, R.D .; Omi, P.N .; Wyant, J. G .; Пинкертон, А. С. 1980. Интерпретация данных о шрамах от пожаров в экосистеме сосны пондероза в центральных Скалистых горах, штат Колорадо. В: Stokes, Marvin A .; Дитрих, Джон Х., технические координаторы. Труды семинара истории пожаров; 1980 20-24 октября; Тусон, Аризона. Gen. Tech. Реп. RM-81. Форт Коллинз, Колорадо: U.S. Департамент сельского хозяйства, лесная служба, Опытная станция лесов и хребтов Скалистых гор: 46-49. [7183]
94. Лавин, Фред. 1953. Руководство по пересеву выжженных и вырубленных сосновых угодий Юго-Запада. Res. Представитель № 10. Тусон, Аризона: Департамент сельского хозяйства, лесной службы США, Юго-западная экспериментальная станция лесов и пастбищ. 11 п. [15549]
95. Лоуренс Т. 1976. Прериленд, Алтайский райграс. Канадский журнал растениеводства. 56: 991-992.[146]
96. Lawrence, T .; Эшфорд, Р. 1964. Урожайность семян и морфологическое развитие русского дикого райграса под влиянием выпаса скота. Канадский журнал растениеводства. 44: 311-317. [8125]
97. Laycock, W. A. 1987. Системы управления выпасом и тактика в экосистеме полыни. В: Онсагер, Джером А., изд. Комплексная борьба с вредителями на пастбищах: современное состояние экосистемы полыни. АРС-50. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований: 40-48.[3332]
98. Limbach, W. Eric; Колл, Кристофер А. 1995. Выращивание саженцев Psathyrostachys juncea (Fisch.) Nevski на участке предгорного хребта в центральной части штата Юта. Журнал засушливых сред. 31 (1): 33-44. [47737]
99. Ludwig, Jim R .; Макгиннис, Уильям Дж. 1978. Испытания по озеленению на солончаке. Журнал Range Management. 31 (4): 308-311. [11205]
100. Lym, Rodney G .; Тобер, Дуайт А. 1997. Соревновательные травы для сокращения листового молочай (Euphorbia esula).Технология сорняков. 11 (4): 787-792. [47746]
101. Маркисс, Роберт В. 1967. Влияние микроклимата семенного ложа на удержание влаги в почве на полынных пастбищах. Тусон, Аризона: Университет Аризоны. 169 с. Диссертация. [3956]
102. Мэйланд, Х. Ф. 1986. Факторы, влияющие на урожайность и питательные качества пырея хохлатого. В: Джонсон, Кендалл Л., изд. Пырей хохлатый: ценности, проблемы и мифы: Материалы симпозиума; 3-7 октября 1983 г .; Логан, штат Юта. Логан, штат Юта: Университет штата Юта: 215-266.[1557]
103. McCartney, Duane H .; Уоддингтон, Джон; Лефкович, Леонард П. 1999. Реакция животных и растений на обновленных пастбищах в западной Канаде. Журнал Range Management. 52 (1): 19-26. [47763]
104. Макгиннис, Уильям Дж. 1987. Влияние мульчи из сена и соломы на посевы семян трав и бобовых на пастбищах и угольных разрезах. Журнал Range Management. 40 (2): 119-121. [47777]
105. Миллер, Мелани. 2000 г.Пожарная аутэкология. В: Браун, Джеймс К .; Смит, Джейн Каплер, ред. Лесные пожары в экосистемах: влияние пожаров на флору. Gen. Tech. Реп. РМРС-ГТР-42-об. 2. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Исследовательская станция Скалистых гор: 9-34. [36981]
106. Миллер, Ричард Ф .; Роуз, Джеффри А. 1995. Историческое распространение можжевельника западного (можжевельник западный) на юго-востоке Орегона. Великий бассейновый естествоиспытатель. 55 (1): 37-45. [26637]
107.Монако, Thomas A .; Крич, Дж. Эрл. 2004. Влияние сульфосульфурона на рост и фотосинтез 15 пастбищных трав. Журнал Range Management. 57 (5): 490-496. [50429]
108. Monsen, Stephen B .; МакАртур, Э. Дюрант. 1995. Последствия ранних практик восстановления межгорных хребтов и водоразделов. В: Roundy, Bruce A .; МакАртур, Э. Дюрант; Хейли, Дженнифер С .; Манн, Дэвид К., составители. Материалы: симпозиум по восстановлению кустарников и засушливых земель; 19-21 октября 1993 г .; Лас-Вегас, Невада.Gen. Tech. Реп. INT-GTR-315. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция: 16-25. [24819]
109. Monsen, Stephen B .; Ричардсон, Блэнд З. 1984. Посев кустарников с травами на полузасушливом руднике с верхним слоем почвы и без него. В: Tiedemann, Arthur R .; МакАртур, Э. Дюрант; Stutz, Howard C .; [и др.], компиляторы. Труды — симпозиум по биологии Atriplex и родственных им ченопод; 2-6 мая 1983 г .; Прово, UT. Gen. Tech. Реп. INT-172. Огден, UT: U.S. Департамент сельского хозяйства, лесной службы, Межгорный лес и опытная станция: 298-305. [1683]
110. Mujeeb-Kazi, A .; Cortes, A .; Риера-Лизаразу, О. 1995. Цитогенетика гибрида Triticum turgidum X Psathyrostachys juncea и его производных обратного скрещивания. Теоретическая прикладная генетика. 90 (3/4): 430-437. [47756]
111. Newhall, Robert L .; Монако, Thomas A .; Хортон, У. Ховард; Харрисон, Р. Дин; Пейдж, Ричард Дж. 2004. Восстановление экосистем соляных пустынь после лесных пожаров и ветровой эрозии.Пастбищные угодья. 26 (1): 3-7. [47155]
112. Nielson, D.C .; Asay, K. H .; Джонс, Т. А. 1993. Реакция кормления клопов мятлика многолетними травами Triticeae. Журнал Range Management. 46 (3): 237-240. [47770]
113. Олсон, Венделл В. 1975. Эффекты контролируемого сжигания пастбищ на территории национального заповедника дикой природы Теваукон. Фарго, Северная Дакота: Университет сельского хозяйства и прикладных наук Северной Дакоты. 137 с. Тезис. [15252]
114. Отт, Джеффри Э.2001. Растительность скованных и не связанных цепями пастбищ после лесных пожаров и восстановления в западно-центральной части штата Юта. Прово, штат Юта: Университет Бригама Янга. 79 с. Тезис. [46563]
115. Ott, Jeffrey E .; МакАртур, Э. Дюрант; Раунди, Брюс А. 2003. Растительность цепочечных и несвязанных семян после лесного пожара в Юте. Журнал Range Management. 56 (1): 81-91. [47161]
116. Паркер, Карл Г. 1975. Некоторые важные растения ареала Юты. Бюллетень службы расширения EC-383.Логан, штат Юта: Государственный университет Юты. 174 с. [9878]
117. Paysen, Timothy E .; Энсли, Р. Джеймс; Браун, Джеймс К .; [и другие]. 2000. Пожары в экосистемах западных кустарников, лесов и лугов. В: Браун, Джеймс К .; Смит, Джейн Каплер, ред. Лесные пожары в экосистемах: влияние пожаров на флору. Gen. Tech. Отчет RMRS-GTR-42-volume 2. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Исследовательская станция Скалистых гор: 121–159. [36978]
118. Пеллант, Майк.1990. Цикл cheatgrass-wildfire — есть ли какие-нибудь решения? В: МакАртур, Э. Дюрант; Ромни, Эван М .; Смит, Стэнли Д .; Тюллер, Пол Т., составители. Труды — симпозиум по инвазии и гибели кустарников, а также по другим аспектам биологии и управления кустарниками; 5-7 апреля 1989 г .; Лас-Вегас, Невада. Gen. Tech. Реп. INT-276. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция: 11-18. [12730]
119. Пеллант, Майк. 1994. История и применение программы зеленых полос Межгорья.В: Monsen, Stephen B .; Кухня, Стэнли Г., составители. Труды — экология и управление однолетними пастбищами; 1992 18-22 мая; Бойсе, ID. Gen. Tech. Реп. INT-GTR-313. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция: 63-68. [24254]
120. Пеллант, Майк. 2000. Управление топливом в Национальном заповеднике хищных птиц Снейк-Ривер. В: Entwistle, P. G .; DeBolt, A.M .; Kaltenecker, J. H .; Стинхоф К. Составители. Симпозиум по полынным степным экосистемам: Труды; 1999, 21-23 июня; Бойсе, ID.Publ. № BLM / ID / PT-001001 + 1150. Бойсе, штат Иллинойс: Министерство внутренних дел США, Бюро землепользования, Управление штата Бойсе: 103-107. [42729]
121. Peters, Erin F .; Бантинг, Стивен С. 1994. Условия пожара до и после появления однолетних трав на равнине реки Снейк. В: Monsen, Stephen B .; Кухня, Стэнли Г., составители. Труды — экология и управление однолетними пастбищами; 1992 18-22 мая; Бойсе, ID. Gen. Tech. Реп. INT-GTR-313. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция: 31-36.[24249]
122. Platts, William S .; Броня, Карл; Бут, Гордон Д .; [и другие]. 1987. Методы оценки прибрежных местообитаний с приложениями к управлению. Gen. Tech. Представитель INT-221. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция. 177 с. [6171]
123. Пламмер, А. Перри. 1974. Морфогенез и управление древесными многолетниками в Соединенных Штатах. В кн .: Морфогенез растений как основа научного управления ресурсами ареала: Труды мастерской У.Группа по пастбищным угодьям Южной и Австралии; 1971; Беркли, Калифорния. Разное. Паб. 1271. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований: 72-80. [1898]
124. Пламмер, А. Перри; Кристенсен, Дональд Р .; Монсен, Стивен Б. 1968. Восстановление диапазона крупной дичи в Юте. Publ. № 68-3. Ефрем, штат Юта: Отдел рыбы и дичи штата Юта. 183 с. [4554]
125. Пламмер, Перри А. 1966. Опыт улучшения ареала кустарников соляных пустынь путем искусственных посадок. В: Симпозиум кустарников соляной пустыни: Труды; 1966 1-4 августа; Сидар-Сити, штат Юта.[Место публикации неизвестно]: [Издатель неизвестен]: 130-146. В архиве: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Исследовательская станция Скалистых гор, Лаборатория пожарных наук, Миссула, штат Монтана. [37241]
126. Покорный, Моника Л .; Шели, Роджер Л .; Джейкобс, Джеймс С .; Лукас, Дэниел Э. 2001. Разработка однократного озеленения пятнистых пастбищ, зараженных васильками. В: Смит, Линкольн, изд. Материалы 1-го международного симпозиума по василку 21 века; 2001 15-16 марта; Coeur d’Alene, ID.Олбани, Калифорния: Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований: 65-66. Абстрактный. [37839]
127. Quinnild, Clayton L .; Косби, Хью Э. 1958. Реликвии кульминационной растительности на двух столовых холмах в западной части Северной Дакоты. Экология. 39 (1): 29-32. [1925]
128. Raunkiaer, C. 1934. Жизненные формы растений и статистическая география растений. Оксфорд: Clarendon Press. 632 с. [2843]
129. Reis, R.E .; White, R. S .; Лоренц, Р. Дж. 1988. Создание ареалов на Северных Великих равнинах.В: Митчелл, Джон Э., изд. Воздействие программы заповедников на Великих равнинах; 1987 16-18 сентября; Денвер, штат Колорадо. Gen. Tech. Реп. RM-158. Форт-Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция по лесам и хребтам Скалистых гор: 29-34. [5143]
130. Robertson, J. H .; Экерт, Ричард Э .; Блик, А. Т. 1966. Ответы трав, посеянных в среде обитания Artemisia tridentata в Неваде. Экология. 47 (2): 187-194. [2842]
131.Роза, Кристи К .; Hild, Ann L .; Whitson, Tom D .; Кох, Дэвид В .; Ван Тасселл, Ларри. 2001. Конкурентное воздействие трав холодного сезона на восстановление трех видов сорняков. Технология сорняков. 15 (4): 885-891. [47736]
132. Рослер, Венди; Купер, Джанет Дж .; Ван Бюрен, Рене; Харпер, Кимбалл Т. 2001. Разнообразие растений в пустыне Бокс-лощина смерти, округ Гарфилд, штат Юта. В: МакАртур, Э. Дюрант; Фэрбенкс, Дэниел Дж., Составители. Генетика и биоразнообразие экосистемы кустарников: труды; 2000 13-15 июня; Прово, UT.Proc. РМРС-П-21. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Исследовательская станция Скалистых гор: 325-329. [41991]
133. Роу, Дж. С. 1969. Молниеносные пожары на лугах Саскачевана. Канадский естествоиспытатель. 83: 317-324. [6266]
134. Сапсис, Дэвид Б. 1990. Экологические последствия весны и осени предписывают сжигание в бассейне большой полыни / овсяницы Айдахо — зарослей пырея синей грозди. Корваллис, Орегон: Государственный университет Орегона. 105 с. Тезис.[16579]
135. Seklecki, Mariette T .; Гриссино-Майер, Анри Д.; Swetnam, Томас В. 1996. История пожаров и возможная роль поджогов апачей в горах Чирикауа на юго-востоке Аризоны. В: Ffolliott, Peter F .; ДеБано, Леонард Ф .; Baker, Malchus, B., Jr .; [и др.], техн. координаты. Воздействие огня на экосистемы провинции Мадреан: материалы симпозиума; 11-15 марта 1996 г .; Тусон, Аризона. Gen. Tech. Реп. RM-GTR-289. Форт Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция по лесам и пастбищам Скалистых гор: 238-246.[28082]
136. Shaw, A. F .; Купер, С. С. 1973. Межведомственное руководство по кормам, охране и дикой природе. Bozeman, MT: Государственный университет Монтаны, Служба распространения знаний. 205 с. [5666]
137. Shaw, Nancy L .; Хаферкамп, Маршалл Р. 1990. Полевое укоренение колючего хмеля. В: МакАртур, Э. Дюрант; Ромни, Эван М .; Смит, Стэнли Д .; Тюллер, Пол Т., составители. Труды — симпозиум по инвазии и гибели кустарников, а также по другим аспектам биологии и управления кустарниками; 5-7 апреля 1989 г .; Лас-Вегас, Невада.Gen. Tech. Реп. INT-276. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция: 193-199. [12851]
138. Шифлет, Томас Н., изд. 1994. Типы пастбищных угодий США. Денвер, Колорадо: Общество управления пастбищами. 152 с. [23362]
139. Скиннер, Нэнси Дж .; Вакимото, Рональд Х. 1989. Подготовка площадки для посадки пастбищных трав — обзор литературы. В: Baumgartner, David M .; Брейер, Дэвид В .; Замора, Бенджамин А .; [и др.], компиляторы.Предписанный пожар в Межгорье: Материалы симпозиума; 3-5 марта 1986 г .; Спокан, Вашингтон. Пуллман, Вашингтон: Университет штата Вашингтон, совместное расширение: 125–131. [11259]
140. Smith, A.M .; Major, D. J .; Hill, M.J .; Willms, W. D .; Brisco, B .; Lindwall, C.W .; Браун, Р. Дж. 1994. Авиационный радарный анализ с синтезированной апертурой растительности пастбищ в смешанных прериях. Журнал Range Management. 47 (5): 385-391. [47768]
141. Smoliak, S .; Диттерлайн, Р.L .; Scheetz, J.D .; Holzworth, L.K .; Sims, J. R .; Wiesner, L.E .; Болдридж, Д. Э .; Тибке, Г. Л. 2001. Русский дикий рожь, [Интернет]. В: Справочник по межведомственным растениям штата Монтана. Бюллетень расширений EB69. Бозман, штат Монтана: Государственный университет Монтаны, Науки о животных и пастбищах, Консультативная служба (продюсер). Доступно: http://animalrangeextension.montana.edu/Articles/Forage/Species/Shrubs/Russianwildrye.htm [2005, 11 марта]. [52017]
142. Smoliak, S .; Penney, D .; Харпер, А. М .; Хоррикс, Дж.С. 1981. Учебное пособие по кормовым растениям Альберты. Эдмонтон, AB: Сельское хозяйство Альберты, отделение печатных СМИ. 87 с. [19538]
143. Спрингфилд, Х. У. 1976. Характеристики и управление ареалами пиньон-можжевельника юго-запада: состояние наших знаний. Res. Пап. РМ-160. Форт-Коллинз, Колорадо: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Экспериментальная станция по лесам и хребтам Скалистых гор. 32 п. [2216]
144. Сент-Джон, Лорен. 1997. Продвинутый испытательный полигон Coffee Point за пределами центра: отчет о проделанной работе за 1997 год.Абердин, ID: Центр материалов для завода Абердина (производитель). Доступно: http://plant-materials.nrcs.usda.gov/pubs/idpmcprep97.pdf [2005, 11 марта]. [52018]
145. Стивенс, Ричард. 1983. Вид адаптирован для посева сообществ горных кустарников, больших, черных и низких полынных, а также пиньон-можжевельников. В: Monsen, Stephen B .; Шоу, Нэнси, составители. Управление межгорными пастбищами — улучшение ареалов и местообитаний диких животных: Труды; 1981 15-17 сентября; Твин-Фолс, штат ID; 22-24 июня 1982 г .; Елко, Н.В.Gen. Tech. Реп. INT-157. Огден, штат Юта: Министерство сельского хозяйства, лесной службы США, экспериментальная станция между горными лесами и пастбищами: 78-82. [2240]
146. Стивенс, Ричард; Дэвис, Джеймс Н. 1985. Возможности улучшения производства кормов в типах дуба Гамбель в Юте. В: Джонсон, Кендалл Л., изд. Proceedings, 3-й семинар по экологии кустарников в штате Юта; 30-31 августа 1983 г .; Прово, UT. Логан, Юта: Университет штата Юта, Колледж природных ресурсов: 37-41. [3085]
147.Стикни, Питер Ф. 1989. Семинар FEIS по восстановлению после пожара — 12 апреля: Одиночное происхождение видов, составляющих вторичную сукцессию растений в лесах северных Скалистых гор. 10 шт. Неопубликованный черновик в досье: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная научно-исследовательская станция, Лаборатория пожарных наук, Миссула, штат Монтана. [20090]
148. Томпсон, Тайлер В. 2002. Восстановление после пожара в долине Тинтик, штат Юта, с использованием местных и экзотических видов. Прово, штат Юта: Университет Бригама Янга.76 с. Тезис. [47251]
149. Tischler, Charles R .; Войт, Пол В. 1987. Морфология проростков и анатомия видов пастбищных растений. В: Frasier, Gary W .; Эванс, Раймонд А., ред. Семенная и семенная экология пастбищных растений: материалы симпозиума; 1987 21-23 апреля; Тусон, Аризона. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований: 5-13. [3765]
150. Turnbull, G.D .; Госсен, Б. Д. 1996. Головная головня травы в канадских прериях.II. Диапазон и вариабельность хозяев. Канадский журнал патологии растений. 18 (3): 255-260. [36441]
151. Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорный регион. 1989. Идентификационные характеристики основных таксонов и видов полыни, адаптированные к местам обитания каждого из них. Хабитат Экспресс. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорный регион. № 89-1. 2 шт. [5911]
152. Министерство сельского хозяйства США, Национальная служба сохранения ресурсов.2005. База данных РАСТЕНИЙ (2004), [Online]. Доступно: https://plants.usda.gov /. [34262]
153. Министерство сельского хозяйства США. 1948. Трава: Ежегодник сельского хозяйства 1948. Вашингтон, округ Колумбия. 892 с. [2391]
154. Министерство сельского хозяйства США. 1993. Русская дикорастущая рожь Манкота, [Интернет]. Служба охраны природных ресурсов Министерства сельского хозяйства США; Служба сельскохозяйственных исследований (производитель). Доступно: http://plant-materials.nrcs.usda.gov/pubs/ndpmcbrpsju3.pdf [12 марта 2005 г.]. [52043]
155. Валлентин, Джон Ф. 1961. Важные травы ареала Юты. Дополнительный циркуляр 281. Логан, Юта: Университет штата Юта. 48 п. [2937]
156. Винсент, Дуэйн В. 1992. Полынь / луга в верхнем районе Рио-Пуэрко, Нью-Мексико. Пастбищные угодья. 14 (5): 268-271. [19698]
157. Фогл, Ричард Дж. 1974. Воздействие огня на луга. В: Козловский Т. Т .; Альгрен, К. Э., ред. Пожары и экосистемы. Нью-Йорк: Academic Press: 139-194.[15401]
158. Уоддингтон, Джон; Маккартни, Дуэйн Н .; Лефкович, Леонард П. 1999. Влияние управления на динамику видов канадских осиновых парковых пастбищ. Журнал Range Management. 52 (1): 60-67. [47764]
159. Walker, Scott C .; Стивенс, Ричард; Монсен, Стивен Б .; Йоргенсен, Кент Р. 1995. Взаимодействие между аборигенными и посеянными интродуцированными травами в течение 23 лет после объединения можжевелово-сосновых лесов. В: Roundy, Bruce A .; МакАртур, Э. Дюрант; Хейли, Дженнифер С.; Манн, Дэвид К., составители. Материалы: симпозиум по восстановлению кустарников и засушливых земель; 19-21 октября 1993 г .; Лас-Вегас, Невада. Gen. Tech. Реп. INT-GTR-315. Огден, Юта: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Межгорная исследовательская станция: 372-380. [24870]
160. Ван, Ричард Р.-К. 1992. Новые межродовые диплоидные гибриды среди Agropyron, Thinopyrum, Psedoroegneria, Psathyrostachys, Hordeum и Secale. Геном. 35 (4): 545-550. [29179]
161. Вассер, Клинтон Х.1982. Экология и культура отдельных видов, пригодных для восстановления нарушенных земель на Западе. FWS / OBS-82/56. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство внутренних дел США, Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы, Управление биологических служб, Западная группа по энергетике и землепользованию. 347 с. Доступен в NTIS, Спрингфилд, Вирджиния 22161; ПБ-83-167023. [2458]
162. Вебер, Уильям А. 1987. Флора Колорадо: западный склон. Боулдер, Колорадо: Издательство Колорадо Ассошиэйтед Юниверсити. 530 с. [7706]
163.Вебер, Уильям А .; Виттманн, Рональд С. 1996. Флора Колорадо: восточный склон. 2-е изд. Нивот, Колорадо: Университетское издательство Колорадо. 524 с. [27572]
164. Welsh, Stanley L .; Этвуд, Н. Дуэйн; Гудрич, Шерел; Хиггинс, Ларри С., ред. 1987. Флора Юты. Мемуары естествоиспытателя Большого бассейна № 9. Прово, штат Юта: Университет Бригама Янга. 894 с. [2944]
165. Whisenant, Стивен Г. 1990. Динамика популяции Bromus japonicus после пожара. Американский натуралист из Мидленда.123: 301-308. [11150]
166. Уайт, Ларри М .; Уайт, Дж. Росс. 1984. Урожайность и качество злаковых и зернобобовых культур засушливых земель. Журнал Range Management. 37 (3): 233-236. [20280]
167. Whitson, T. D .; Koch, D. W .; Gade, A.E .; Феррелл, М. Е. 1990. Борьба с молочайом (Euphorbia esula L.) путем интеграции гербицидов и многолетних трав. В: Симпозиум по молочаю: Труды и отчеты о проделанной работе; 10-12 июля 1990 г .; Gillette, WY. [Место публикации неизвестно]: Сельскохозяйственный совет Великих равнин: 26-27.[13109]
168. Уитсон, Том Д. 2001. Осенние применения пиклорама для борьбы с васильком перед пересевом многолетних трав прохладного сезона. В: Смит, Линкольн, изд. Материалы 1-го международного симпозиума по василку 21 века; 2001 15-16 марта; Coeur d’Alene, ID. Олбани, Калифорния: Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований: 101-102. Абстрактный. [37882]
169. Whitson, Tom D .; Кох, Дэвид В. 1998. Борьба с костромом опушенным (Bromus tectorum) с помощью гербицидов и конкуренция на многолетних травах.Технология сорняков. 12: 391-396. [43357]
170. Wilson, Robert G .; Качман, Стивен Д. 1999. Влияние многолетних трав на борьбу с чертополохом канадским (Cirsium arvense). Технология сорняков. 13 (1): 83-87. [37300]
171. Уилсон, Скотт Д. 1989. Подавление естественных прерий чужеродными видами, интродуцированными для восстановления растительности. Ландшафт и градостроительство. 17: 113-119. [6811]
172. Райт, Генри А. 1970. Метод определения смертности гроздей от жары.Экология. 51 (4): 582-587. [2609]
173. Райт, Генри А. 1974. Горение на полигоне. Журнал Range Management. 27 (1): 5-11. [2613]
174. Wright, Henry A .; Бейли, Артур В. 1982. Экология пожаров: США и южная Канада. Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья. 501 с. [2620]
175. Янг, Джеймс А .; Эванс, Раймонд А. 1981. Демография и история пожаров в зарослях можжевельника западной. Журнал Range Management. 34 (6): 501-505. [2659]
176.Янг, Джеймс А.; Evans, Raymond A .; Клафф, Грег Дж. 1987. Саженцы на поверхности грядок или вблизи них в полузасушливых средах. В: Fasier, Gary W .; Эванс, Раймонд А., ред. Семенная и семенная экология пастбищных растений: материалы симпозиума; 1987 21-23 апреля; Тусон, Аризона. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Служба сельскохозяйственных исследований: 57-61. [3746]
Домашняя страница FEIS
Луга, саванны и кустарники умеренного пояса | Биомы
Известные как прерии в Северной Америке, пампасы в Южной Америке, вельды на юге Африки и степи в Азии, пастбища умеренного пояса, саванны и кустарники в значительной степени отличаются от тропических пастбищ по годовому температурному режиму, а также по видам обитающих здесь видов .Вообще говоря, эти регионы лишены деревьев, за исключением прибрежных или галерейных лесов, связанных с ручьями и реками.
Однако в некоторых регионах существуют условия саванны, для которых характерны вкрапления отдельных особей или скоплений деревьев. Биоразнообразие в этих средах обитания включает в себя ряд крупных пастбищных млекопитающих и связанных с ними хищников, а также роющих млекопитающих, многочисленные виды птиц и, конечно же, множество насекомых.Огромные пространства травы в Северной Америке и Евразии когда-то были местом массовых миграций крупных позвоночных, таких как буйволы ( Bubalus bubalis ), сайгаки ( Saiga tatarica ), тибетские антилопы ( Pantholops hodgsoni ) и кианги (). hemionus ).Такие необычные явления сейчас происходят только в изолированных очагах, в первую очередь в Даурской степи и Тибетском плато (см. Монтанские луга).
Необычные цветочные сообщества евразийских степей и Великих равнин Северной Америки были в значительной степени истреблены в результате преобразования в сельское хозяйство. Тем не менее, до 300 различных видов растений могут расти на менее чем 3 акрах североамериканских высокотравных прерий, которые также могут поддерживать более 3 миллионов отдельных насекомых на акр.Патагонские степи и луга отличаются своеобразием на родовом и семейном уровне множества таксонов.
Образцы биоразнообразия
Относительно низкое альфа-, бета- и гамма-разнообразие, за исключением некоторых исключительно богатых флор в некоторых регионах; большинство видов имеют относительно широкое распространение; некоторые более крупные виды позвоночных могут встречаться в большом количестве.
Минимальные требования
Многим бродячим видам требуются большие природные ландшафты, чтобы иметь возможность отслеживать сезонные или неоднородные ресурсы или перемещаться из районов, подвергшихся воздействию крупномасштабных нарушений, таких как пожар; наличие воды и прибрежной растительности важно для многих видов; большие природные территории необходимы для поддержания естественных пожарных режимов, которые важны для сохранения структуры и состава населения.
Чувствительность к нарушениям
Вспашка лугов, саванн и кустарников может резко изменить видовой состав и потенциал восстановления природных сообществ; чрезмерное горение или тушение пожара может кардинально изменить структуру и состав населения; утрата и деградация местообитаний прибрежных или галерейных лесов и источников воды оказывает значительное воздействие на дикую природу; чрезмерный выпас вызывает значительные изменения в сообществах, эрозию и снижение потенциала восстановления; утрата ключевых видов, таких как буйволы, сайгаки и луговые собачки, может иметь серьезные последствия для сообществ животных и растений.
степь | Национальное географическое общество
Степь — это сухая травянистая равнина. Степи происходят в умеренном климате, который находится между тропиками и полярными регионами. В регионах с умеренным климатом наблюдаются отчетливые сезонные изменения температуры с холодной зимой и теплым летом.
Степи полузасушливые, что означает, что в них ежегодно выпадает от 25 до 50 сантиметров (10-20 дюймов) дождя. Этого дождя достаточно для выращивания короткой травы, но недостаточно для роста высокой травы или деревьев. Многие виды трав растут в степях, но некоторые из них вырастают выше полуметра (20 дюймов).
Евразийская степь
Самыми большими пастбищами умеренного пояса в мире являются евразийские степи, простирающиеся от Венгрии до Китая. Он достигает почти пятой части пути вокруг Земли. Евразийская степь настолько известна, что ее иногда называют просто Степью.
Евразийская степь исторически была одним из важнейших маршрутов путешествий и торговли. Ровное пространство обеспечивает идеальный маршрут между Азией и Европой. Караваны лошадей, ослов и верблюдов путешествовали по евразийской степи на протяжении тысячелетий.Самый известный торговый путь в евразийской степи — Шелковый путь, соединяющий Китай, Индию и Европу. Шелковый путь был основан около 200 г. до н.э., и многие торговые пути Шелкового пути используются до сих пор.
В 13 веке монгольский вождь Чингисхан завоевал почти всю евразийскую степь. С опытными всадниками Хан завоевал территорию у своего дома на территории нынешней Монголии через Китай, Среднюю Азию и земли вокруг Каспийского моря.
Конная культура, которая была так важна для Чингисхана, по-прежнему важна для большинства культур, происходящих из степей Евразии.От монгольских традиций на востоке до казачьих традиций на западе России, эти культуры полагались на лошадей для путешествий, торговли и завоеваний в обширных степях. По сей день многие фестивали и общественные мероприятия посвящены верховой езде.
Другие степи
Сухие низкотравные прерии Великих равнин Северной Америки также являются степью. Низкорослая прерия расположена на западном краю Великих равнин, в тени дождя Скалистых гор. Он простирается от U.Южный штат Техас на юге до провинции Саскачеван, Канада, на севере.
Многие степи мира были превращены в пахотные земли и пастбища. Низкорослые травы, которые естественным образом растут в степях, служат пастбищами для крупного рогатого скота, коз, лошадей, верблюдов и овец. Иногда степи подвергаются чрезмерному выпасу, что происходит, когда животных больше, чем земля может поддерживать.
Когда невысокие травы степи вспахиваются для сельскохозяйственных нужд, почва может очень быстро размываться. Важные питательные вещества, закрепленные в почве травами, просто сдуваются или смываются.Развитие сельского хозяйства также может ухудшить почву из-за удобрений и других химикатов. Это называется чрезмерным выращиванием.
Чрезмерное культивирование может сделать луга похожими на пустыню. Почва не может удерживать достаточно воды или питательных веществ для роста растений. Однако в настоящих пустынях выпадает меньше осадков (менее 25 сантиметров в год), чем в степях.
Чечня | республика, Россия | Британника
Полная статья
Чечня , также пишется Чечня или Чечня , республика на юго-западе России, расположенная на северном фланге хребта Большого Кавказа.Чечня граничит с собственно Россией на севере, республикой Дагестан на востоке и юго-востоке, страной Грузия на юго-западе и республикой Ингушетия на западе. В начале 21 века более чем десятилетний ожесточенный конфликт опустошил республику, вызвал массовый исход беженцев и остановил экономику. Площадь 4750 квадратных миль (12300 квадратных километров). Поп. (2008 г.) 1 209 040.
Земля
Чечня делится на три физических региона с юга на север.На юге расположен Большой Кавказ, гребень которого образует южную границу республики. Самая высокая вершина — гора Тебулосмта (14 741 фут [4493 метра]), а главная река региона — Аргун, приток Сунжи. Второй регион — это форланд, состоящий из широких долин рек Терек и Сунжа, которые пересекают республику с запада на восток, где они соединяются. В-третьих, на севере — ровные холмистые равнины Ногайской степи.
Многообразие рельефа отражается в почвенном и растительном покрове.Ногайская степь в основном полупустыня с полынной растительностью и обширными песчаными дюнами. На юге и юго-западе, в районе реки Терек, сменяются ковыльные степи на черноземах и каштановых почвах. Степь также занимает Терекскую и Сунженскую долины. На высоте до 6500 футов (2000 метров) горные склоны густо покрыты лесами из бука, граба и дуба, выше которых находятся хвойные леса, затем альпийские луга и, наконец, голые скалы, снег и лед. Климат меняется, но в целом континентальный.
Люди
Основная этническая группа Чечни — чеченцы с меньшинствами русских и ингушей. И чеченцы, и ингуши являются мусульманами и являются двумя из многих кавказских горцев, язык которых принадлежит к нахской группе. Яростно независимые чеченцы и другие кавказские племена оказывали длительное сопротивление российскому завоеванию с 1830-х по 1950-е годы под руководством мусульманского лидера Шамиля. Они оставались успешными, пока русские были заняты Крымской войной, но русские использовали более крупные силы в своих более поздних кампаниях, и, когда Шамиль был взят в плен в 1859 году, многие из его последователей эмигрировали в Армению.Река Терек оставалась оборонительной границей до 1860-х годов. Постоянные стычки чеченцев и русских на Тереке легли в основу романа Льва Толстого Казаки .
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасЭкономика
Основой экономики была нефть, и бурение в основном проводилось в долине реки Сунжа между Грозным и Гудермесом. Нефтепереработка была сосредоточена в Грозном, трубопроводы шли к Каспийскому морю (восток) в Махачкале и к Черному морю (запад) в Туапсе.Также в этом районе есть природный газ. Сельское хозяйство в основном сосредоточено в долинах Терека и Сунжи. Транспортировка осуществляется в основном по железной дороге, следуя по долинам Терека и Сунжи и связываясь с Астраханью и Баку на Каспийском море и с Туапсе и Ростовом на Черном и Азовском морях. Автомобильные дороги соединяют Грозный с другими центрами республики и за ее пределами.
История
Чеченская автономная область (район) была создана большевиками в ноябре 1920 года.В 1934 году она была объединена с Ингушской автономной областью и образовала объединенную Чечено-Ингушскую автономную область, которая через два года была преобразована в республику. Во время Второй мировой войны (1939–45) советский лидер Иосиф Сталин обвинял чеченцев и ингушей в сотрудничестве с немцами; в результате обе группы были подвергнуты массовой депортации в Среднюю Азию, а республика Чечено-Ингушетия была распущена. Позже изгнанникам было разрешено вернуться на родину, и республика была восстановлена при советском лидере Никите Хрущеве в 1957 году.
Сецессионистские настроения возникли в 1991 году по мере ускорения упадка Советского Союза, и в августе 1991 года Джохар Дудаев, чеченский политик и бывший генерал советских ВВС, совершил переворот против местного коммунистического правительства. Дудаев был избран президентом Чечни в октябре, а в ноябре в одностороннем порядке провозгласил независимость Чечни от Российской Федерации (впоследствии от России). В 1992 году Чечено-Ингушетия разделилась на две отдельные республики: Чечню и Ингушетию.Дудаев проводил агрессивно-националистическую, антироссийскую политику, и в течение 1994 года вооруженные чеченские оппозиционные группы при поддержке российских военных безуспешно пытались свергнуть Дудаева.
11 декабря 1994 года российские войска вторглись в Чечню. Преодолевая упорное сопротивление, российские войска в марте 1995 года взяли столицу Грозный (Джохар). Однако сопротивление чеченских партизан продолжалось, и была достигнута серия переговоров о прекращении огня, которые были нарушены. В 1996 году Дудаев был убит во время российского обстрела, а в следующем году бывший лидер партизан Аслан Масхадов был избран президентом.Русский Pres. Борис Ельцин и Масхадов подписали временный мирный договор в мае 1997 года, но оставили вопрос о конечном статусе Чечни неопределенным. Было подсчитано, что до 100 000 человек в Чечне погибли и более 400 000 были вынуждены покинуть свои дома в течение 1990-х годов.
российских военнослужащих, которые были выведены из Чечни после соглашений середины 1990-х годов, вернулись в конце 1999 года после того, как премьер-министр Владимир Путин обвинил чеченских сепаратистов во взрывах, в результате которых погибли десятки мирных жителей в России.(Доказательств причастности к бомбардировкам не было.) Возобновились ожесточенные бои. Когда российские войска захватили республику, чеченские боевики, вынужденные уйти в горы и холмы, продолжали использовать партизанскую тактику. В октябре 2002 года группа чеченских боевиков захватила московский театр и взяла в заложники около 700 зрителей и артистов. В ходе последовавшей за этим операции по спасению около 130 заложников погибли — в основном в результате вдыхания наркотического газа, выпущенного силами безопасности, который должен был вывести чеченцев из строя.После инцидента Россия активизировала военные действия в Чечне.
В 2003 году чеченские избиратели одобрили новую конституцию, которая передала большие полномочия правительству Чечни, но сохранила республику в составе федерации. В следующем году поддерживаемый Россией президент Чечни Ахмад Кадыров был убит в результате взрыва бомбы, предположительно осуществленной чеченскими боевиками. Российские силы, в свою очередь, убили несколько высших лидеров сепаратистов в 2005 и 2006 годах. При поддержке Путина Рамзан Кадыров, сын Ахмада Кадырова, стал президентом Чечни в 2007 году.Отвергая обвинения правозащитных групп в том, что он использовал похищения, пытки и убийства для подавления оппозиции, Кадыров продолжал поддерживать Россию и в начале 2009 года заявил, что повстанческое движение было подавлено. В апреле того же года Президент России. Дмитрий Медведев объявил, что Россия прекратила противоповстанческие операции в республике. Тем не менее, спорадические вспышки насилия продолжали иметь место.
Последняя редакция и обновление этой статьи выполняла Эми Тикканен, менеджер по исправительным учреждениям.Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:
Нападение школы Беслана
… в соседней республике Чечня в результате теракта погибли более 330 человек, большинство из которых — дети. Масштабы насилия в Беслане и, в частности, тот факт, что нападавшие преднамеренно напали на маленьких детей, травмировали российскую общественность и ужаснули внешний мир.…
Северная Осетия – Алания
… этническое насилие в 2004 году, когда чеченские боевики захватили школу и около 1200 заложников, в основном детей; В результате вооруженного боя между боевиками и российскими силовиками около 325 человек были убиты и около 700 ранены.…
Россия
Россия, страна, раскинувшаяся на огромных просторах Восточной Европы и Северной Азии. Когда-то выдающаяся республика Союза Советских Социалистических Республик (СССР; широко известная как Советский Союз), Россия стала независимой страной после распада Советского Союза в декабре 1991 года.…
| Пустоши войны Российское забытое химическое оружие
Дэвид Хоффман Владимир Панкратов, седой бывший советский военный, а ныне эколог, ударил ногой по земле на краю темной поляны в лесу. Он пинал снова и снова. Он воткнул палку в землю и поднял носовую часть авиабомбы. Эта дыра посреди русского леса — неизведанное кладбище химического оружия. Здесь похоронены старинные авиационные бомбы времен Второй мировой войны, наполненные смесью смертоносного люизита, ядовитого газа и иприта, сернистого иприта. Эти брошенные бомбы являются видимым символом кошмара России с химическим оружием: у нее больше химических бомб, чем в любой стране, и она не может избавиться от них или даже найти их все. На официально объявленных военных складах хранится 40 тысяч тонн химического оружия. Но тысячи других бомб лежат на заброшенных и неизведанных свалках оружия, как эта. Российские военные, создавшие эти необъявленные свалки несколько десятилетий назад, до сих пор отрицают их существование. Захороненные в лесу советскими солдатами в начале 1960-х годов, а затем забытые, бомбы возвращаются, чтобы преследовать окружающую среду сегодняшней России.Предварительные испытания, проведенные группой экспертов, работавших с Панкратовым, обнаружили в почве высокие концентрации мышьяка. Люизит на 36 процентов состоит из мышьяка. Черные песчаные шрамы на лесной подстилке источают сильный металлический запах. Более того, яд распространяется в районе, где проживают сотни тысяч людей. Исследования воды и почвы, проведенные командой Панкратова, показывают, что мышьяк обнаруживается в более высоких концентрациях, чем обычно, в донных отложениях притоков Сурского водохранилища.Водохранилище обеспечивает питьевой водой Пензу, близлежащую столицу провинции, с населением 530 000 человек. Пенза, в 350 милях к юго-востоку от Москвы, расположена в богатой черноземной сельскохозяйственной полосе на юге России, в части бассейна реки Волги, которая сама была домом для большей части советской химической промышленности. Мышьяк чрезвычайно токсичен. При остром отравлении сильное воспаление желудка и кишечника и кровотечение приводят к массовой потере жидкости и солей организма, вызывая коллапс, шок и смерть.Длительное воздействие низкого уровня может привести к другим заболеваниям, включая рак. Не на любой карте, защищенное лишь одним далеким знаком, предупреждающим людей, чтобы они держались подальше, кладбище химического оружия — это небольшой проблеск того, что становится болезненным мучением для России — наследие производства химического и ядерного оружия во время холодной войны. По обширным российским степям и сибирской тайге, а также в морях от Балтики до Тихого океана Советский Союз, а затем и Россия сбрасывали, хоронили, разливали и взрывали химические и ядерные вещества, которые имели только одну цель — убивать людей.Они были ингредиентами или побочными продуктами оружия массового уничтожения. Они были отходами холодной войны. Теперь они продолжают наносить ущерб земле и людям. Несмотря на то, что Советский Союз распался, полного учета загрязнения окружающей среды, которое он произвел, так и не проводилось. На протяжении большей части холодной войны Советский Союз держал источники этого загрязнения — арсеналы и фабрики по производству бомб — в строжайшей секретности. Даже сейчас мало что известно о тайном захоронении и уничтожении химического оружия и радиоактивных материалов.Более того, несмотря на риски для здоровья, мало что делается для этого. В некоторых случаях российские власти просто отрицают существование угрозы и продолжают маркировать файлы как «совершенно секретно». «Это место было заброшено», — сказал Панкратов, осматривая кладбище химического оружия, которое находится менее чем в миле от одного из заявленных складов, где хранится нервно-паралитический газ. «Никто не несет за это ответственности. Эта информация о старых местах уничтожения не раскрыта, она все еще засекречена, и мы говорим об этом сейчас, потому что мы должны признать очевидное — мы говорим об опасном загрязнении почвы.» Загрязнение может стать огромным экономическим бременем для страны, которая уже лежит на спине. Россия просто не может позволить себе вычистить яды, оставшиеся после 50 лет сброса и сброса военными и ее индустрией по изготовлению бомб. Загрязнение — это потенциальная бомба замедленного действия для здоровья, вызывающая рост числа случаев рака и болезней, за которые никто не хочет брать на себя ответственность, особенно осажденные российские военные. После первоначального всплеска гражданской активности в конце советского периода россияне сегодня больше сосредоточены на экономическом выживании, иногда отчаянно.«Люди безразличны, — сказал Владимир Вержбовский, журналист из Пензы, недалеко от свалки химического оружия. «К тем, кто пытается возбудить общественное мнение, относятся как к клоунам и не воспринимают всерьез. Жизнь такая тяжелая. Заработная плата не выплачивается, в некоторых случаях годами. И люди думают, как они собираются кормить детей? Люди осознают, что живут на пороховой бочке. Но их нынешние интересы разные «. Пороховой бочонок Небольшая деревня Леонидовка находится на перекрестке двух огромных проблем, унаследованных от советских времен. Во-первых, у России есть крупнейшие в мире запасы химического оружия, которое она обещала ликвидировать по договору, но теперь не может позволить себе уничтожить. Другая проблема заключается в том, что до распада Советского Союза в 1991 году тонны химического оружия были выброшены военными и забыты, и теперь они представляют собой экологическую угрозу. Никто не знает, где они находятся и сколько смертельных ядов попадает в воздух, воду и почву. Леонидовка находится рядом с одной из неизведанных свалок химического оружия, спрятанной в близлежащем лесу.Деревня также находится рядом с обнесенной стеной военной базой, которая является официальным складом тысяч тонн все еще действующих химических бомб. Россия официально заявила, что хранит около 40 000 тонн химического оружия. Запасы составляют 32 200 тонн нервно-паралитических газов — зарина, зомана и VX, а также 7700 тонн люизита, иприта и их смесей. Они хранятся в семи складах, в том числе в Леонидовке. За высокими стенами арсенала находятся 15 миллионов фунтов VX, зарина и зомана, упакованных в авиационные бомбы. Они известны как нервно-паралитические агенты, поскольку атакуют нервную систему после вдыхания или контакта с кожей. При очень малых дозах они могут убить за считанные минуты. Агент зарин использовался в террористической атаке культа Аум Высшая Истина в 1995 году на систему метро Токио, в результате которой 12 человек погибли и 5 500 получили ранения. Только на Леонидовке нервно-паралитического газа, если распределять его отдельными дозами, более чем достаточно, чтобы уничтожить каждого человека на Земле. Практически все сельчане работали в арсенале.72-летняя Мария Завьялова вспоминала, что в 1950-х годах она пасла там бомбы. «Нам выдали противогазы», - сказала она. «Летом было жарко. Нам сказали не собирать в лесу грибы и ягоды, что все это яд». В конце концов, бомбы могут быть уничтожены на новом объекте здесь, но планов по очистке заброшенной свалки нет. Жители беспокоятся. «Люди обеспокоены, это нельзя отрицать, — сказала 33-летняя Ирина Молчанова, заместитель директора школы. Она спросила посетителя: «Как вы думаете, мы живем на пороховой бочке?» Россия пообещала ликвидировать заявленный арсенал в 40 тысяч тонн химического оружия.Он подписал Конвенцию о химическом оружии в 1993 году и ратифицировал ее в 1996 году. Договор, вступивший в силу в прошлом году, призывает к отмене разработки, производства, накопления и передачи химического оружия и запрещает его использование. Большинство экспертов сходятся во мнении, что стареющие российские запасы изжили все военные ценности. Согласно договору, Россия и другие страны согласились уничтожить оружие в течение 10-15 лет. Соединенные Штаты уже начали уничтожение своих запасов химического оружия в 32 000 тонн на двух объектах и, как ожидается, завершат его к 2004 году, что обойдется примерно в 13 миллиардов долларов. Но правительству России хронически не хватает денег, а военный истеблишмент рушится из-за нехватки денег. Генерал Станислав Петров, командующий российскими войсками радиационной, химической и биологической защиты, заявил в интервью, что России необходимо 5,5 миллиарда долларов для ликвидации химического оружия. Но за последние два года, по его словам, правительство выполнило лишь 2 или 3 процента того, что было заложено в бюджет программы, что отстает от графика. «Я не могу выразить здесь большой энтузиазм по поводу того, как государство финансирует эту программу», — сказал он. Соединенные Штаты выделили 194 миллиона долларов, чтобы помочь России внедрить технологию и проектировать объект по утилизации нервно-паралитического агента на юге Сибири, а Германия и Нидерланды вносят свой вклад, но общая сумма — лишь малая часть того, что понадобится России. «Россия не может выполнить эту конвенцию», — сказал Сергей Барановский, исполнительный директор Зеленого креста России, экологической группы, которая тесно сотрудничает с правительством.«Россия осталась одна. Ей нужна помощь Запада». «Это глобальная проблема, и мир должен участвовать в ее преодолении», — сказал Валерий Петросян, профессор химии МГУ. «Люди не могут сказать это только потому, что Россия синтезировала это 50 лет назад, поэтому они должны уничтожить это сами. Это должно быть уничтожено. Мир должен помочь России уничтожить это». Советские военные открыли в городе Чапаевске в Поволжье завод по уничтожению химического оружия, но протесты граждан помешали проекту еще до того, как он был запущен в полном объеме.В результате в 1992 году президент Борис Ельцин принял решение уничтожить химическое оружие в семи городах, где оно сейчас хранится. Из запасов 17,2% находится в Леонидовке Пензенской области; 13,6% в г. Щучье Курганской области; 18,8% в Почепе, г. Брянск; 17,4% на Марадыковском, Кировском; и 14,2% в Кизнере в Удмуртии. В этих пяти местах хранятся нервно-паралитические вещества, упакованные внутри снарядов и боеприпасов. Но в двух других местах — Горном в Саратовской области и Камбарке в Удмуртии — старое химическое оружие, такое как люизит и горчичный газ, хранится в гигантских чанах, возраст которых составляет около 50 лет. Вторая страница | Печатный полный текст © Copyright 1998 The Washington Post Company Вернуться к началу |
Водка из бизоновой травы — вещь мечты бармена
«Митч Мартини» не давал мне уснуть по ночам. Когда я был разносчиком коктейлей в ныне закрытом пивном ресторане Bayswater в Сиднее, мы готовили этот напиток в таких неприличных количествах, что я буквально мечтал о нем. Некоторые могут назвать это кошмарами.Но люди приходили к нам в бар, чтобы просто выпить этот довольно вкусный (хоть и немного фруктовый) напиток. Тем не менее, мы никогда не претендовали на то, что изобрели его в такой степени, как унаследовали его. Создателем Mitch Martini был человек, которого я никогда не встречал, по имени Джованни Бурди, и именно в знаменитом лондонском баре Match Bar он придумал этот довольно простой и раздражающе вкусный коктейль.
Во многом его популярность объясняется тем, что он содержит ингредиенты, которые нравятся большинству людей: персик, маракуйя, яблочный сок и водку.Но не просто водку. Любровка, известная многим как «водка из бизоновой травы», — единственный напиток здесь, и никакие другие заменители не могут быть использованы вместо нее. Поверьте, я пробовал. Для начала, у этой водки действительно есть, подождите … аромат. Также присутствуют нотки лаванды, ванили и, конечно же, скошенной травы. При смешивании с коктейлем почти каждая водка на земле теряется в трясине. Не этот.
Для начала, у этой водки есть, подождите … аромат.
Я впервые открыл для себя Любровку всерьез после нескольких поездок в Лондон незадолго до нового тысячелетия.Жубровка и яблочный сок были чем-то вроде. Я быстро обнаружил, что это любимый коктейль для барменов в свободное время, и, черт возьми, он восхитителен. За исключением джин-тоника, я никогда раньше не пробовал что-то настолько простое, освежающее и в то же время более поляризующее: высокий стакан, набитый льдом, хорошую порцию ubrówka, холодный яблочный сок и большую дольку лайма. зацепил.
Произносится как «зоо-бров-ка», сама водка имеет более чем 400-летнюю историю и изготавливается из ржи (как и почти все польские водки), а затем настаивается на особой траве, hierochloe odorata , которая является родной для Беловежская пуща на северо-востоке Польши.Трава содержит химическое вещество, называемое кумарином, которое, помимо того, что используется для ароматизации табака и тортов (среди прочего), также имеет определенную лечебную ценность, например, разжижает кровь. Здоровая водка? Что ж, это может быть натяжкой.
Некоторые говорят, что лесные фермеры и лесники каждое утро делали прививку в Любровку, прежде чем отправиться на работу, чтобы придать им силу бизона. Или это был выстрел до того, как они прыгнули в постель со своими женами до того, как они … ну, понимаете? Я забыл.В любом случае, он имеет давнюю традицию напитка, обладающего какой-то эфирной силой.
… он имеет давнюю традицию напитка, обладающего какой-то эфирной силой.
Было и остается много подражателей, произведенных в нескольких странах (в основном в Восточной Европе), хотя большинство из них значительно уступают тем, которые производятся на ликеро-водочном заводе Polmos Białystok в Польше. Фактически, версия, производимая на этом заводе — единственная, имеющая лицензию на производство ubrówka по закону, — все еще запрещена в Соединенных Штатах, поскольку она содержит более высокие уровни кумарина.
Для приготовления водки сначала срезают траву и выкладывают сушиться на открытом воздухе. Затем его собирают в небольшие пучки, и нейтральный спирт пропускается через пучки, впитывая тонкий аромат и цвет сладкой травы. В каждую бутылку добавляется одна травинка, хотя это чисто для эстетики и не придает аромата. Его зеленовато-желтый оттенок предполагает растительную ноту, которая проходит от аромата до послевкусия.
Сомерсет Моэм, знаменитый британский драматург и романист, написал в своем фолианте 1944 года The Razor’s Edge , что «ubrówka» пахнет свежескошенным сеном и весенними цветами, тимьяном и лавандой, он мягкий на вкус и такой приятный, будто слушать музыку при лунном свете.»Разве это не самое поэтическое описание духа, которое вы когда-либо слышали?
Коктейль «Митч» Янга в его баре «Данте» в Вест-Виллидж в Нью-Йорке.
История ubrówka восходит к восьмому веку, когда кто-то, возможно, случайно смешал алкоголь с лекарственными травами. До сих пор ведется много споров о том, возник ли он в современной Польше или в России, поскольку распознать эту истину сложно из-за часто меняющихся границ в регионе на протяжении всей истории.
К 16 веку насчитывалось около 72 водок на травах, приготовленных из ржи, гречихи и овса. Сама Любрувка стала популярной после польско-литовского соглашения в 1569 году, когда польский королевский двор отдыхал в различных охотничьих домиках в Беловежской пуще по пути на северо-восток.
ubrówka — один из самых неоднозначных духов в мире …
Трава, из которой делают водку, особенно нравится зубрам, бродящим по Беловежской пуще.Зубр, или зубр , как их называют по-польски, привлек к себе большое внимание. Начиная с 14 века, они были одними из немногих оставшихся стад диких бизонов на европейском континенте до 1919 года. В 1920-х годах были предприняты попытки завести зубров из зоопарков и частных убежищ в лес, и сегодня их насчитывается более трехсот. Неудивительно, что историческое и культурное значение водки вызвало бурную реакцию в защиту того, что считается уникальным польским продуктом.
ubrówka была прибыльным экспортным продуктом в коммунистический период и снова набирает популярность в эпоху после холодной войны, поскольку все больше и больше западных и японских потребителей испытывают вкус к зеленоватой водке. Польские производители пострадали из-за снижения популярности водки среди молодых поляков и повальной контрабанды более дешевых версий напитка из России, Беларуси и Украины. Начиная с апреля 2003 года, в рамках вступления в ЕС, ubrówka, определяемая как водка, приготовленная из зубровной травы из Беловежской пущи, может производиться в Польше только из ингредиентов из Польши.
ubrówka — один из самых неоднозначных духов в мире; один с увлекательной историей, заслуживающей нашего внимания. Его вкус настолько уникален и неповторим, что его невозможно легкомысленно заменить какой-либо старой водкой. Это лишь вопрос времени, когда его благоговение перейдет далеко за пределы бармена и вызовет любопытство широкой публики. А теперь иди сделай себе Митча.
.