Захарова: Франция и ФРГ никак не реагируют на прямые угрозы Киева о ракетном ударе по РФ — Политика

МОСКВА, 26 октября. /ТАСС/. Берлин и Париж должны дать оценку влиянию исходящих из Киева угроз о ракетном ударе по России на процесс переговоров в «нормандском формате», пока отсутствие их реакции вызывает вопросы. Об этом говорится в распространенном во вторник комментарии официального представителя МИД РФ Марии Захаровой.

«Вызывает вопросы поведение наших партнеров по нормандскому формату — Берлина и Парижа», — указала дипломат. По ее словам, Франция и ФРГ не реагируют на то, что Киев открыто саботирует Минские соглашения, «а теперь докатился до того, что стал в открытую угрожать России». «Призываем власти Германии и Франции, ратующие за проведение новых встреч «нормандского формата», оценить, насколько прямые угрозы украинских политиков в адрес России способствуют прогрессу на переговорах, а граждан Украины — задуматься о том, куда могут завести агрессивные милитаристские заявления киевских политиков», — указала Захарова.

Она добавила, что подобные высказывания из Киева с угрозами нанесения ракетного удара по России и начала полномасштабных боевых действий «не могут не вызывать беспокойство». «Сомневаемся, что украинские представители осмелятся повторить эти угрозы на площадках ООН или ОБСЕ, призванных защищать принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях. Причины поведения украинских политиков понятны. Будучи не в состоянии выполнить обещания по подъему экономики, повышению уровня жизни, прекращению языковой и этнической дискриминации и мирному урегулированию конфликта в Донбассе, киевские власти пытаются переключить внимание своих граждан на другие темы, в частности на Россию», — указала официальный представитель МИД РФ.

Она подчеркнула, что такая риторика украинского руководства выгодна НАТО, продолжающей активно заниматься милитаризацией Украины и ее военным освоением. «По различным оценкам, на территории этой страны уже насчитывается порядка десяти мест дислокации натовских военнослужащих. В Очакове и Ильичевске строятся два военных центра, которые смогут принимать стратегические бомбардировщики стран альянса. Таким образом, осуществляется последовательная милитаризация Украины и продвижение военной инфраструктуры альянса к российским границам, что не способствует ни стабильности на Украине, ни мирному урегулированию конфликта в Донбассе», — заключила дипломат.

Рангник: лимит на легионеров никак не поможет росту результатов сборной России — Газета.Ru

21 сентября 2021, 19:51

Прослушать новость

Остановить прослушивание

close

100%

Руководитель «Локомотива» по спорту и развитию немец Ральф Рангник высказал свое отношение к лимиту на легионеров в российском футболе.

«Искусственное ограничение иностранцев, на мой взгляд, контрпродуктивно. Это влечет за собой инфляцию внутреннего рынка и падение уровня российских футболистов ввиду отсутствия конкуренции. Лимит никак не поможет росту результатов сборной России. Это ошибка! Когда-то то же самое предложили в Англии, чтобы повысить уровень выступлений национальной команды. Но результат в итоге пришел не из-за ограничений, а благодаря реформам в юношеском футболе», — сказал Рангник в интервью «Спорт-Экспрессу».

Сейчас в Российской премьер-лиге (РПЛ) действует лимит «8+17», при котором в заявке команды на сезон может быть не больше восьми иностранцев, при этом все они могут появляться на поле одновременно.

23 августа глава Российского футбольного союза (РФС) Александр Дюков заявил, что организация предложила клубам отказаться от лимита на иностранных игроков. Представители 12 из 16 клубов выступили против полной отмены лимита. Большинство руководителей команд РПЛ выступило за формат лимита «10+15», при котором в заявке каждой команды может быть не больше десяти иностранцев. При этом их количество на поле не ограничено.

Ранее сообщалось, что главный тренер сборной России Валерий Карпин не согласился с мнением Путина по лимиту на легионеров.

Правила никак не приводятся в движение – Авто – Коммерсантъ

Федеральным ведомствам пока не удается договориться о судьбе правил дорожного движения (ПДД). Вице-премьер Марат Хуснуллин ранее поручил решить, можно ли ограничиться экстренными правками или правила устарели настолько, что надо писать новые. Минюст считает, что изменения в документ вносить больше нельзя — это противоречит принципам «регуляторной гильотины». МВД и Минтранс настаивают: блок срочных правок давно подготовлен, без них создается угроза безопасности граждан.

Вице-премьер Марат Хуснуллин, напомним, поручал Минтрансу и МВД до 1 октября представить предложения по поводу подготовки новой редакции ПДД (см. “Ъ” от 10 сентября). Официальный представитель вице-премьера подтвердил “Ъ”, что документы из министерств получены и изучаются, решений еще не принято. “Ъ” удалось ознакомиться с материалами.

Действующие ПДД, напомним, утверждены постановлением правительства в 1993 году и правились более 50 раз. Минтранс и МВД совместными усилиями подготовили новый пакет поправок с рядом нововведений (“Ъ” рассказывал о них): регулирование движения электросамокатов, уточнение действия запрещающих знаков и правил проезда круговых перекрестков, новые правила стоянки, новые скоростные ограничения и т. д. Документ, который готовился с 2019 года, прошел все согласования, но на заключительном этапе застрял.

Причиной стала поправка (в рамках общего пакета), выводящая ППД из так называемых белых списков «регуляторной гильотины».

Речь идет о перечне нормативных актов, которые по постановлению правительства №2467 от 31 декабря 2020 года не могут правиться, а только переиздаваться целиком. Минтранс и МВД предложили исключить из него ПДД, разрешив внести уже подготовленные поправки до 1 декабря 2022 года.

Против решительно выступил Минюст. Ведомство поясняет, что цель «регуляторной гильотины» — отмена с 1 января 2021 года и принятие «актуализированных норм, содержащих обязательные требования». Предложение Минтранса и МВД не соответствует правилам «гильотины», а также «принципам системности» и «правовой определенности», говорится в письме Минюста. Там обращают внимание, что более 15 документов, попавших ранее в перечень, уже были пересмотрены как устаревшие и переизданы. Иными словами, Минюст не находит причин, почему для ПДД должны делаться исключения. Аналогичную позицию, по данным “Ъ”, занимает также аппарат Белого дома.

Минтранс и МВД настаивают, что поправки к правилам нужно принимать как можно быстрее, а полным переизданием правил можно заняться не раньше декабря 2022 года (до сих пор ведомства вообще не соглашались на переиздание, теперь, по сути, пошли навстречу оппонентам).

Подготовка новых ПДД потребует проведения всех «регламентных процедур» с нуля, пишет МВД в докладе, направленном в правительство,— это оценка регулирующего воздействия, антикоррупционная и правовая экспертизы, согласование с ведомствами и т. д. «Необходимость проведения всего комплекса правоподготовительных процедур фактически может парализовать деятельность правоприменительных органов, что в конечном счете окажет отрицательное воздействие на степень защищенности прав и свобод граждан»,— говорится в докладе. Поскольку дорожно-транспортная инфраструктура развивается, внедряются «различные научно-технические достижения», «несвоевременное реагирование» на эти изменения приведет к «негативным результатам», говорит полиция.

В частности, по данным МВД, за семь месяцев этого года количество ДТП с электросамокатами выросло на 66%, число погибших в них — в четыре раза, одной из причин этого эксперты называют как раз отсутствие внятных правил для нового вида транспорта. На рост аварийности с участием средств индивидуальной мобильности обращал внимание глава МВД Владимир Колокольцев на недавней ведомственной коллегии: «Реагируем неоправданно долго».

Одновременно с позициями федеральных ведомств в аппарат Белого дома направлены и мнения независимых экспертов, входящих в рабочую группу «Безопасность дорожного движения» в рамках «регуляторной гильотины».

Председатель «Союза пешеходов» Владимир Соколов, к примеру, выступает против предложенного Минтрансом варианта регулирования движения электросамокатов, поскольку, по его мнению, это создаст дополнительные риски для пешеходов (в рамках поправок предлагается, в частности, разрешить ездить со скоростью 25 км/ч по тротуарам). Президент Межрегиональной ассоциации автошкол Татьяна Шутылева отмечает, что в 2010–2020 годах ПДД менялись 26 раз, иногда поправки вносились дважды в течение одного месяца, водители и инструкторы не успевают адаптироваться к изменениям. По этой причине, считает она, нужно готовить проект новых правил. Количество предложенных Минтрансом и МВД поправок (документ занимает 17 страниц) также указывает на то, что проще написать новые правила, считает специалист дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга Дмитрий Попов.

Иван Буранов

Почему Байден никак не может встретиться с Си Цзиньпином

https://ria.ru/20211007/vstrecha-1753373928.html

Почему Байден никак не может встретиться с Си Цзиньпином

Почему Байден никак не может встретиться с Си Цзиньпином — РИА Новости, 07.10.2021

Почему Байден никак не может встретиться с Си Цзиньпином

Обострение ситуации вокруг Тайваня никак не повлияло на тактику Пекина в отношениях с Вашингтоном — Китай не хочет очной встречи на высшем уровне с США… РИА Новости, 07.10.2021

2021-10-07T08:00

2021-10-07T08:00

2021-10-07T08:32

авторы

технологии

сша

вашингтон (город)

китай

джо байден

си цзиньпин

цай инвэнь

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0a/06/1753371152_0:198:3078:1930_1920x0_80_0_0_f5f7bd4f4a39a3595c4ebca00924d272.jpg

Обострение ситуации вокруг Тайваня никак не повлияло на тактику Пекина в отношениях с Вашингтоном — Китай не хочет очной встречи на высшем уровне с США. Несмотря на то что американской администрации очень нужен этот саммит, а Джо Байден все время рассказывает о том, что он лучше всех знает Си Цзиньпина, реального саммита в этом году точно не будет: по сведениям СМИ, вместо него китайцы якобы пообещали провести виртуальный.После вступления Байдена в должность президенты дважды разговаривали по телефону, но ни о какой встрече американцы договориться не смогли. У них были надежды на предстоящий в конце этого месяца саммит «Большой двадцатки» в Риме — ведь если бы два лидера приняли в нем участие, то и о двухсторонней встрече можно было бы договориться. Байден пытался получить согласие Си на свидание в Риме в ходе телефонного разговора, состоявшегося месяц назад. Но уже тогда ничего не добился, а когда информация об этом утекла в американскую прессу, Байден заявил, что это неправда. В Вашингтоне рассчитывали на то, что китайцев удастся убедить на проходившей в среду в Цюрихе встрече помощника президента США по вопросам национальной безопасности Джейка Салливана с членом Политбюро ЦК КПК, отвечающим за международные дела, Ян Цзечи, но еще накануне переговоров стало понятно, что физически встретиться с Си у Байдена не получится.Потому что в телефонном разговоре с итальянским премьером китайский руководитель сообщил, что не поедет в Рим и будет участвовать в саммите «Большой двадцатки» дистанционно. Понятно, что причиной отказа от поездки стали карантинные ограничения из-за коронавируса, но для американцев китайская осторожность выглядит совсем по-другому. Пекин дает понять Вашингтону, что на него бесполезно давить — в любой форме. На встрече в Цюрихе Ян Цзечи пообещал, что до конца года Си поговорит с Байденом, но только в виртуальном формате. Понятно, что такой саммит (по сути, мало чем отличающийся от телефонного разговора) очень сильно отличается от обычных переговоров глазу на глаз (а именно такие и рассчитывал провести Байден, уверенный, что он очень хорошо знает китайского лидера), но тут уж американцам выбирать не приходится. Не говоря уже о том, что виртуальный саммит Пекину будет проще в любой момент отложить или отменить.Встреча ради встречи Си Цзиньпину не нужна — ему нужно, чтобы американцы продемонстрировали готовность смягчить напряжение в двухсторонних отношениях, которое сами же и раскрутили.Ведь это Штаты продолжают говорить о том, что Китай должен заплатить за пандемию коронавируса, пусть уже и не на президентском уровне, как при Трампе.Ведь это Штаты пытаются собрать глобальную антикитайскую коалицию под видом «альянса демократий», всячески раздувая тему противостояния авторитарных режимов и демократий. То есть хотят оформить геополитический конфликт двух стран как идеологический, а китайцы прекрасно помнят, что это уже было в первые двадцать лет после создания КНР, когда американцы всячески демонизировали китайские власти.Ведь это Штаты создали AUKUS — то есть фактически подключили к политике военного сдерживания КНР чрезвычайно важную для Поднебесной Австралию, пообещав оснастить ее атомными подлодками.Ведь это Штаты расчесывают тайваньскую тему, понимая, насколько чувствительна она для китайского национального сознания.Именно Тайвань в последние дни снова оказался в центре внимания — после того как китайская авиация провела массированные демонстративные полеты около острова. Ужас-ужас, Китай провокатор, кричит западная пресса. Тайвань находится «в эпицентре противостояния авторитаризма и демократии», а его падение станет катастрофой, предупреждает CNN. Телеканал, правда, цитирует президента островного государства Цай Инвэнь — это она в опубликованной на днях в американском Foreign Affairs статье написала об «эпицентре», имея в виду, правда, идеологическую борьбу, но все понимают, о чем речь. Цай вообще считает, что исход этой битвы определит будущее мира: будет ли он авторитарным или демократическим. Совершенно в духе байденовской повестки.Для правильной идеологической борьбы нужна соответствующая атмосфера, то есть необходимо говорить не о том, что США создали вокруг КНР две цепи военных баз и сил сдерживания, не о том, что около Китая сейчас проводят учения военные корабли США, Великобритании, Новой Зеландии и Канады. Нет, нужно раздувать тему угрозы китайского вторжения на Тайвань — которое, о ужас, американская армия уже через несколько лет не сможет предотвратить.»Напряженность в отношениях Тайваня и Китая — самая сильная за последние 40 лет, Китай будет готов к полномасштабному вторжению к 2025 году», — заявил вчера министр обороны Тайваня Цю Гочжэн. Но разве Китай собирается вторгаться на Тайвань? Нет, Китай не хочет двух вещей: провозглашения независимости острова (то есть ситуации, при которой Тайвань перестанет считать себя продолжением существовавшей до 1949 года Китайской Республики) и американской игры на тайваньском направлении. То есть Китай уверен в том, что рано или поздно Тайвань вернется в родную гавань — по типу Гонконга с его вектором «Одна страна, две системы». Но в Пекине прекрасно понимают, что американцы не только сделают все для того, чтобы это произошло как можно позже, но и будут пытаться использовать тайваньскую тему для провоцирования Китая и его демонизации.Поэтому Китаю принципиально важно минимизировать возможности американцев разыгрывать «тайваньскую карту» — а для этого Пекин, с одной стороны, строит мощный военно-морской флот, а с другой — постоянно предупреждает Вашингтон о недопустимости пересечения красных линий на этом направлении. Если Штаты будут и дальше нагнетать тему «угрозы Тайваню со стороны Китая» и тем более разыгрывать вопрос провозглашения независимости острова, то это сильнейшим образом отразится на двухсторонних отношениях, сделав, по сути, невозможным нормальный китайско-американский диалог.Нужно ли это Штатам? Нет — именно поэтому в среду Джо Байден, отвечая на вопрос про «провокационные китайские полеты», заявил, что говорил о Тайване с Си Цзиньпином (еще месяц назад): «Мы согласны, мы будем соблюдать соглашение по Тайваню. Мы на этом стоим, и я дал понять, что я не думаю, что нам нужно заняться чем-либо, кроме как соблюдать соглашение».То есть Байден подтвердил приверженность концепции «одного Китая» (еще бы: отказ от нее привел бы к разрыву дипотношений США и КНР), но при этом Вашингтон все равно обвиняет Пекин в провокациях, а американские генералы анализируют сценарии китайского вторжения и возможной реакции США на него.Китай в ответ обвиняет Вашингтон в подрыве мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе — и продолжает уклоняться от встречи в верхах. Перспективы ее кажутся все более туманными, особенно если вспомнить, что в декабре Байден собирает «саммит демократий», главной целью которого станет формирование глобальной антикитайской коалиции. Формально идеологической, но имеющей совершенно конкретные геополитические намерения: удержание глобального господства теми, кто обречен его потерять. Саммит «лидеров демократий» запланирован на 9-10 декабря — в виртуальном режиме. И уже после него — и в зависимости от того, как он пройдет, — Си Цзиньпин, может быть, проведет виртуальную встречу с Байденом.

https://ria.ru/20210928/kitay-1752076950.html

https://ria.ru/20210930/zhalkie-1752543126.html

https://ria.ru/20211006/vtorzhenie-1753272930.html

сша

вашингтон (город)

китай

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

Петр Акопов

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/0d/1569984858_0:130:960:1090_100x100_80_0_0_07fd8ba5bb0166d714951356c555373e.jpg

Петр Акопов

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/0d/1569984858_0:130:960:1090_100x100_80_0_0_07fd8ba5bb0166d714951356c555373e.jpg

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0a/06/1753371152_0:0:2732:2048_1920x0_80_0_0_001c4293616cbc8518653b5dc3740989.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Петр Акопов

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/0d/1569984858_0:130:960:1090_100x100_80_0_0_07fd8ba5bb0166d714951356c555373e.jpg

авторы, технологии, сша, вашингтон (город), китай, джо байден, си цзиньпин, цай инвэнь

Обострение ситуации вокруг Тайваня никак не повлияло на тактику Пекина в отношениях с Вашингтоном — Китай не хочет очной встречи на высшем уровне с США. Несмотря на то что американской администрации очень нужен этот саммит, а Джо Байден все время рассказывает о том, что он лучше всех знает Си Цзиньпина, реального саммита в этом году точно не будет: по сведениям СМИ, вместо него китайцы якобы пообещали провести виртуальный.

После вступления Байдена в должность президенты дважды разговаривали по телефону, но ни о какой встрече американцы договориться не смогли. У них были надежды на предстоящий в конце этого месяца саммит «Большой двадцатки» в Риме — ведь если бы два лидера приняли в нем участие, то и о двухсторонней встрече можно было бы договориться. Байден пытался получить согласие Си на свидание в Риме в ходе телефонного разговора, состоявшегося месяц назад. Но уже тогда ничего не добился, а когда информация об этом утекла в американскую прессу, Байден заявил, что это неправда. В Вашингтоне рассчитывали на то, что китайцев удастся убедить на проходившей в среду в Цюрихе встрече помощника президента США по вопросам национальной безопасности Джейка Салливана с членом Политбюро ЦК КПК, отвечающим за международные дела, Ян Цзечи, но еще накануне переговоров стало понятно, что физически встретиться с Си у Байдена не получится.

28 сентября, 08:00

Китай сдержанно празднует победу над США

Потому что в телефонном разговоре с итальянским премьером китайский руководитель сообщил, что не поедет в Рим и будет участвовать в саммите «Большой двадцатки» дистанционно. Понятно, что причиной отказа от поездки стали карантинные ограничения из-за коронавируса, но для американцев китайская осторожность выглядит совсем по-другому. Пекин дает понять Вашингтону, что на него бесполезно давить — в любой форме. На встрече в Цюрихе Ян Цзечи пообещал, что до конца года Си поговорит с Байденом, но только в виртуальном формате. Понятно, что такой саммит (по сути, мало чем отличающийся от телефонного разговора) очень сильно отличается от обычных переговоров глазу на глаз (а именно такие и рассчитывал провести Байден, уверенный, что он очень хорошо знает китайского лидера), но тут уж американцам выбирать не приходится. Не говоря уже о том, что виртуальный саммит Пекину будет проще в любой момент отложить или отменить.

Встреча ради встречи Си Цзиньпину не нужна — ему нужно, чтобы американцы продемонстрировали готовность смягчить напряжение в двухсторонних отношениях, которое сами же и раскрутили.

Ведь это Штаты продолжают говорить о том, что Китай должен заплатить за пандемию коронавируса, пусть уже и не на президентском уровне, как при Трампе.

Ведь это Штаты пытаются собрать глобальную антикитайскую коалицию под видом «альянса демократий», всячески раздувая тему противостояния авторитарных режимов и демократий. То есть хотят оформить геополитический конфликт двух стран как идеологический, а китайцы прекрасно помнят, что это уже было в первые двадцать лет после создания КНР, когда американцы всячески демонизировали китайские власти.

Ведь это Штаты создали AUKUS — то есть фактически подключили к политике военного сдерживания КНР чрезвычайно важную для Поднебесной Австралию, пообещав оснастить ее атомными подлодками.

Ведь это Штаты расчесывают тайваньскую тему, понимая, насколько чувствительна она для китайского национального сознания.

30 сентября, 18:09

В Китае предостерегли США от жалких нападок на Россию

Именно Тайвань в последние дни снова оказался в центре внимания — после того как китайская авиация провела массированные демонстративные полеты около острова. Ужас-ужас, Китай провокатор, кричит западная пресса. Тайвань находится «в эпицентре противостояния авторитаризма и демократии», а его падение станет катастрофой, предупреждает CNN. Телеканал, правда, цитирует президента островного государства Цай Инвэнь — это она в опубликованной на днях в американском Foreign Affairs статье написала об «эпицентре», имея в виду, правда, идеологическую борьбу, но все понимают, о чем речь. Цай вообще считает, что исход этой битвы определит будущее мира: будет ли он авторитарным или демократическим. Совершенно в духе байденовской повестки.

Для правильной идеологической борьбы нужна соответствующая атмосфера, то есть необходимо говорить не о том, что США создали вокруг КНР две цепи военных баз и сил сдерживания, не о том, что около Китая сейчас проводят учения военные корабли США, Великобритании, Новой Зеландии и Канады. Нет, нужно раздувать тему угрозы китайского вторжения на Тайвань — которое, о ужас, американская армия уже через несколько лет не сможет предотвратить.

«Напряженность в отношениях Тайваня и Китая — самая сильная за последние 40 лет, Китай будет готов к полномасштабному вторжению к 2025 году», — заявил вчера министр обороны Тайваня Цю Гочжэн. Но разве Китай собирается вторгаться на Тайвань? Нет, Китай не хочет двух вещей: провозглашения независимости острова (то есть ситуации, при которой Тайвань перестанет считать себя продолжением существовавшей до 1949 года Китайской Республики) и американской игры на тайваньском направлении. То есть Китай уверен в том, что рано или поздно Тайвань вернется в родную гавань — по типу Гонконга с его вектором «Одна страна, две системы». Но в Пекине прекрасно понимают, что американцы не только сделают все для того, чтобы это произошло как можно позже, но и будут пытаться использовать тайваньскую тему для провоцирования Китая и его демонизации.

Поэтому Китаю принципиально важно минимизировать возможности американцев разыгрывать «тайваньскую карту» — а для этого Пекин, с одной стороны, строит мощный военно-морской флот, а с другой — постоянно предупреждает Вашингтон о недопустимости пересечения красных линий на этом направлении. Если Штаты будут и дальше нагнетать тему «угрозы Тайваню со стороны Китая» и тем более разыгрывать вопрос провозглашения независимости острова, то это сильнейшим образом отразится на двухсторонних отношениях, сделав, по сути, невозможным нормальный китайско-американский диалог.

Нужно ли это Штатам? Нет — именно поэтому в среду Джо Байден, отвечая на вопрос про «провокационные китайские полеты», заявил, что говорил о Тайване с Си Цзиньпином (еще месяц назад): «Мы согласны, мы будем соблюдать соглашение по Тайваню. Мы на этом стоим, и я дал понять, что я не думаю, что нам нужно заняться чем-либо, кроме как соблюдать соглашение».

6 октября, 06:42

На Тайване рассказали, когда следует ожидать вторжения Китая

То есть Байден подтвердил приверженность концепции «одного Китая» (еще бы: отказ от нее привел бы к разрыву дипотношений США и КНР), но при этом Вашингтон все равно обвиняет Пекин в провокациях, а американские генералы анализируют сценарии китайского вторжения и возможной реакции США на него.

Китай в ответ обвиняет Вашингтон в подрыве мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе — и продолжает уклоняться от встречи в верхах. Перспективы ее кажутся все более туманными, особенно если вспомнить, что в декабре Байден собирает «саммит демократий», главной целью которого станет формирование глобальной антикитайской коалиции. Формально идеологической, но имеющей совершенно конкретные геополитические намерения: удержание глобального господства теми, кто обречен его потерять. Саммит «лидеров демократий» запланирован на 9-10 декабря — в виртуальном режиме. И уже после него — и в зависимости от того, как он пройдет, — Си Цзиньпин, может быть, проведет виртуальную встречу с Байденом.

«Дубиной можно убить, но никак не вылечить», — заявила представитель Беларуси по поводу резолюции Генеральной Ассамблеи о ситуации с правами человека в ее стране

Наталья Петкевич подчеркнула, что принятием политизированных страновых резолюций невозможно добиться реализации Всеобщей декларации прав человека. «Дубиной, как известно, можно убить, но никак не вылечить», — отметила представитель администрации президента Беларуси.

Она заявила, что в ее стране создана эффективная государственная система, которая гарантирует реализацию гражданских, политических, социальных и экономических прав граждан.

Наталья Петкевич добавила, что необоснованные обвинения, которые инициаторы резолюции «Положение с правами человека в Беларуси» пытаются выдать за мнение мирового сообщества, приведут лишь к усилению взаимного непонимания и недоверия.

«Мы расцениваем голосование в поддержку проекта резолюции о положении с правами человека в Беларуси как недружественный шаг, направленный на грубое и неправомерное вмешательство во внутренние дела страны», — подчеркнула заместитель главы Администрации президента.

Она напомнила США и Великобритании — соавторам этого проекта резолюции — об обязательствах, взятых ими в отношении ее страны согласно Меморандуму о гарантиях безопасности в связи с присоединением Беларуси к Договору о нераспространении ядерного оружия, подписанному в Будапеште в 1994 году. В этом Меморандуме они обязались воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить страну своим собственным интересам.

Она отметила, что, невзирая на эти обязательства, Конгресс США одобрил «Акт о демократии в Беларуси» по которому выделяются денежные средства для изменения конституционного строя суверенного государства. Она отметила, что Евросоюз рассматривает вопрос об экономических санкциях против ее страны, что неизбежно приведет к ухудшению жизненного уровня белорусского народа.

Заместитель главы Администрации считает, что все это должно послужить наглядным уроком для тех стран, которым сегодня даются обещания политических и экономических гарантий в обмен на выполнение ими выдвигаемых требований. «Чего стоят такие гарантии, Беларусь испытывает на себе», — заявила Наталья Петкевич.

Она добавила, что не может быть универсальной модели государственного развития, придуманной кем-то и подчеркнула, что шаблон здесь недопустим.

Почему лоукостеры в России никак не взлетят — РБК

Российские лоукостеры совсем не похожи на свои западные аналоги: для них главное – не низкие издержки, а низкие цены. Эта стратегия раз за разом терпит поражение

Скоро должна начаться продажа билетов на рейсы четвертого в истории страны лоукостера – авиакомпании «Победа», принадлежащей «Аэрофлоту». Предыдущие три – SkyExpress, «Авианова», «Добролет» – не смогли закрепиться на рынке.
 
На Западе и в Азии лоукостеры заняли прочные позиции. В мировом рейтинге крупнейших авиакомпаний по количеству перевезённых пассажиров три лоукостера: Southwest Airlines, Ryanair, easyJet. А вот в России эта модель авиационного бизнеса пока не прижилась. Как она работает на Западе?
 
Кроме очевидных причин подъема лоукост-перевозчиков Западной Европы – свободное передвижение людей внутри шенгенской зоны, «открытое небо» внутри ЕС, высокая платежеспособность населения, строгий контроль расходов и экономия на всем, кроме безопасности, есть и невидимые простому наблюдателю секреты успеха. Они объясняют взлет, по крайней мере, европейской двойки лидеров лоукост-рынка (Ryanair и easyJet). Разберем эти причины подробнее.
 
1. Дешевое владение воздушными судами. Обе авиакомпании заключили договоры на покупку своего флота в начале 2000-х, когда весь авиационный рынок был в глубочайшей яме. Условия покупки Ryanair нескольких сотен Boeing 737-800 не озвучивались, но на рынке поговаривают, что через восемь лет эксплуатации авиакомпания продает их в среднем чуть дороже, чем заплатила сама. Примерно то же сделала и easyJet, приобретя Airbus 319, который на момент покупки не пользовался особым спросом и считался непригодным для бюджетных авиаперевозок. То есть для этих авиакомпаний операционные расходы на владение воздушными судами приближаются к нулю. А для российских авиакомпаний этот показатель составляет по разным оценкам 12–22% всех расходов. 
 
2. Минимальные расходы на техническое обслуживание. Все самолеты двух лоукостеров не только приходят новые с завода: это машины нового поколения, требующие меньше обслуживания и ремонта, чем, допустим, более старые «Боинги», на которых в свое время летал SkyExpress. У них меньше и простой (особенно неплановый, который сильно подкашивал первых российских лоукостеров). К тому же в ЕС существуют специальные правила для авиакомпаний, владеющих как минимум сотней однотипных воздушных судов: Европейское агентство авиационной безопасности может утвердить для них специальную программу обслуживания. Такая программа есть у Ryanair, она позволяет переносить часть работ по текущему ТО на будущее, на крупные обслуживания. Первый крупный ремонт для Boeing 737-800 предусмотрен в восемь лет – то есть им обычно занимается уже новый хозяин, как и всеми отложенными работами. В целом все это экономит еще до 6% расходов в год. У среднестатистической российской компании расходы на техобслуживание – около 12–14%.
 
3. Дотации местных властей и аэропортов. У лоукостера три основных социальных функции: он возит трудовых мигрантов, летает в малые аэропорты, не интересные традиционным авиакомпаниям, и привозит туристов на курорты. За первое никто в открытую не готов платить, а вот за вторые два пункта вполне официально платят большинство аэропортов или городов, куда прилетают бюджетные авиакомпании. Авиакомпания обязуется перед аэропортом или курортом привезти за год/сезон определенное количество пассажиров за оговоренную сумму. Деньги обычно платятся за рекламу (на борту самолета, на фюзеляже, в бортовом журнале или на сайте перевозчика), зачастую авансом. Авиакомпания же, зная о своих обязательствах, строго следит за их выполнением, и если видит, что не укладывается, устраивает акции типа «Билеты по 7 евро!», чтобы добрать недостающий объем.
 
Кроме того, аэропорты могут давать скидку на свои услуги: до последнего времени Ryanair во многих малых аэропортах вообще не платил никаких сборов, кроме символических сумм хендлинговой компании за обслуживание пассажиров. Но сейчас, когда антимонопольные службы ЕС завалили бюджетные авиакомпании исками с требованиями вернуть все скидки, от этой практики постепенно уходят. Но уходят опять-таки в сторону дотации от курортов, ведь тут все по-честному: рекламируем отдых на море! Точных данных нет, но, по оценкам экспертов, прямые и скрытые дотации составляют до 20% дохода тройки лоукост-перевозчиков ЕС (Ryanair, easyJet и Wizzair). В структуре расходов российских авиакомпаний аэропортовые сборы, наземное обслуживание и аэронавигация занимают те же 20%.
 
4. Отсутствие лобовой конкуренции с крупными традиционными авиакомпаниями. Конечно, и сами традиционные авиаперевозчики ЕС, и аналитики постоянно твердят о мощном давлении лоукостеров на их бизнес. Но это верно лишь отчасти. На основных рынках Западной Европы (Германия, Франция, Великобритания, и в меньшей степени Италия и Испания) традиционные авиакомпании пока «держат фронт». Если сравнить, например, географию полетов из Лондона British Airways с сеткой маршрутов Ryanair, easyJet и Wizzair, то мы увидим, что последние дублируют лишь около половины внутриевропейских полетов (на дальних направлениях они вообще не представлены, а на полетах за пределы ЕС представлены минимально).
 
Конечно, каждодневные недорогие рейсы из Лондона и других британских аэропортов в восточноевропейские города переманили к себе и часть клиентуры British Airways и в конце концов вынудили последнюю отказаться от части полетов (в частности, в Прибалтику). Но в целом ведущие европейские лоукостеры бьют скорее по малым авиакомпаниям Восточной и Южной Европы (забирают пассажиров-мигрантов) и чартерным авиаперевозчикам. Многие туроператоры предпочитают выкупать блок-места у лоукостов, а не фрахтовать чартер, а еще больше простых туристов уходит в индивидуальные путешествия.

Ту же тенденцию мы видим и в ОАЭ, где фактически государственный лоукост FlyDubai не конкурирует с государственным флагманским перевозчиком Emirates Airlines, а возит туристов и мигрантов. Конечно, туристов возит и Emirates, но это уже туристы другого уровня. Такая же связка (Air Arabia и Etihad Airways) работает в Абу-Даби.

В России же все лоукостеры изначально создавались для конкуренции с главными перевозчиками, дублируя их рейсы на основных направлениях (в первую очередь из Москвы). «Авианова» даже летала из Шереметьево, только терминал похуже выбрала. Эта стратегия и закладывает главную мину под развитие таких компаний. Лоукост-перевозчик, тем более если это дочерняя компания флагманского перевозчика, должен создавать новые пассажиропотоки, а не отбивать пассажиров у «старших».
 
Какие действия были бы правильнее в России?
 
Лоукостер должен создаваться на базе большого собственного флота, приобретенного на особых условиях. К примеру, новый перевозчик мог бы выступить стартовым заказчиком российского среднемагистрального самолета – сейчас Ту-204СМ, в будущем МС-21. Покупать надо сразу много – 50-100 самолетов за два-три года, и все за себестоимость. Выполнив первый большой заказ, производитель мог бы привлекать других покупателей и дальше уже зарабатывать.

Если это невозможно, надо искать другие модели самолетов, которые производители готовы продать очень дешево ввиду невысокого спроса. По этой схеме за очень хорошие деньги у ОАК покупает SSJ-100 мексиканский лоукостер InterJet. И его не стесняет малый размер самолета, на что жаловались некоторые менеджеры ныне обанкротившихся бюджетных перевозчиков. Главное – не размер судна, а условия владения.

Если приобретение отечественных самолетов смогут профинансировать российские банки на приемлемых условиях (хотя бы 5–7% годовых в рублях), это позволит бюджетному перевозчику вырваться из порочного круга, при котором все доходы – в рублях, а большая часть расходов (лизинг, страховка, обслуживание) – в валюте. Это поможет не зависеть от макроэкономической ситуации, когда после девальвации приходится идти с протянутой рукой. Обслуживание отечественного флота также могло бы обходиться дешевле импортного, так как не требует покупки запасных частей из-за рубежа за валюту с уплатой пошлин и задержкой.

Цены на газ в Европе никак не могут опуститься

Цены на газ снижаются, но пока объемы поставок не вырастут сколь-нибудь заметно, уровень цен останется высоким

Москва, 9 ноя — ИА Neftegaz.RU. Цены на газ в Европе по-прежнему держатся выше 900 долл. США/1000 м³, несмотря на новости от Газпрома по закачке газа в европейские подземные хранилища (ПХГ).
Об этом свидетельствуют данные ICE Futures.

8 ноября 2021 г. декабрьские фьючерсы на газовом хабе TTF (Нидерланды) на ICE Futures подорожали на 6,8%, до 79,074 евро/МВт*ч (943,0 долл. США/1000 м³).
9 ноября 2021 г. торги открылись на отметке 75,0 евро/МВт*ч (893,7 долл. США/1000 м³), далее последовало снижение до 74,15 евро/МВт*ч (883,6 долл. США/1000 м³), которое затем сменилось последовательным ростом.
К 16:00 мск цены поднялись до 76,825 евро/МВт*ч (915,4 долл. США/1000 м³), что на 2,749% ниже расчетной цены предыдущего торгового дня.

Динамика цен на газ отражает ожидания по поводу увеличения объемов закачки газа в европейские ПХГ Газпрома.
С 8 ноября 2021 г., после завершения дополнительного периода накопления запасов газа в российских ПХГ, Газпром по поручению президента РФ В. Путина планировал увеличить объемы закачки газа в свои европейские ПХГ.
9 ноября 2021 г. Газпром сообщил, что утвердил и начал выполнение плана закачки газа в 5 европейских ПХГ на ноябрь, определены объемы и маршруты транспортировки газа.

Мощности для транспортировки газа в европейские ПХГ Газпром уже задействовал.
С вечера 8 ноября из режима реверса в обычный режим прокачки на запад вернулся магистральный газопровод (МГП) Ямал — Европа.
Растут поставки и по украинскому маршруту, в частности, речь идет об увеличении заявок на транзитные поставки газа по ГТС Украины в Словакию 9 ноября на 10%.
Однако этих объемов пока недостаточно, чтобы развернуть динамику цен и вернуть их в более привычный для ноября 200-250 долл. США/1000 м³.

Рынок крайне разочарован отсутствием бронирования Газпромом допмощностей для транзита газа через Польшу и Украину, однако поводом для расстройства стали завышенные ожидания.
Если смотреть дословно на поручение В. Путина, то Газпром должен после завершения работы по закачке в ПХГ в России, к 8 ноября 2021 г. начать плавную и плановую работу по повышению объема газа в ПХГ Газпрома в Европе.
Т.е. рост поставок изначально был заявлен как плавный, обещаний о единовременном масштабном наращивании потоков газа в Европу дано не было.

Так или иначе: в чем разница?

Есть бесчисленное множество английских слов с множеством вариаций.

Некоторые из этих слов, например, «в сторону» и «в сторону », «» на самом деле ничем не отличаются. Они используются одинаково, только разными аудиториями. Однако другие слова используются по-разному, или один вариант повсеместно считается неправильным.

Таким образом, чтобы ваше письмо отличалось, важно знать, какие варианты слов считаются стандартными, а какие — нестандартными.

В чем разница между тем или иным способом?

Сегодня я хочу поговорить о различиях между «все равно» и «все равно», о том, как использовать их в предложении и что является правильным выбором.

Прочитав этот пост, вы больше никогда не должны задаваться вопросом, так или иначе?

Когда использовать в любом случае: в любом случае слово?

В любом случае это наречие, имеющее несколько разных значений.

1. В любом случае; по меньшей мере.

Не знаю, есть ли у нас дрова для костра; Все равно на улице идет дождь.

2. Тем не менее; Несмотря на.

Шел снег и температура была ниже нуля, но игра все равно продолжалась.

В любом случае — это более распространенное из двух слов, и образованные писатели и ораторы используют его почти исключительно.

Когда использовать в любом случае: в любом случае это слово?

В любом случае это нестандартный диалект и неформальная вариация слова в любом случае . При использовании он также действует как наречие.

• Все равно не поймешь.
• В любом случае, настало время для нового внимания.
• Как ни крути. В любом случае это была глупая идея.

В любом случае почти повсеместно считается неправильным и не подходит для печати или публикации. И использование anyways vs. anyway на самом деле подтверждает это.

Приведенная ниже диаграмма показывает, насколько широко распространено отвращение к нестандартному в любом случае .

В любом случае используется с такой небольшой частотой по сравнению с , в любом случае , что вы даже не можете увидеть, как линия выходит за нулевую отметку.

В любом случае или в любом случае: все равно одно слово?

При всех этих разговорах о выборе в любом случае, а как насчет в любом случае (два слова)? Как мне узнать, когда использовать, так или иначе?

Как уже говорилось выше, в любом случае — наречие. Если мы все равно определяем, это обычно означает независимо от или в любом случае .

• Я сказал вам, что это моя вина, и мы все равно устранили проблему.
• Я не уверен, потерял ли я его или его украли.Во всяком случае, теперь его нет.

В любом случае (два отдельных слова) — это просто слово способ , измененное прилагательным любое .

Когда слова расположены рядом друг с другом, они образуют парное прилагательное и существительное со значением любой конкретный курс, направление или манеру .

• Можете ли вы хоть чем-то помочь?
• Есть ли способ, чтобы вы могли прийти вовремя сегодня вечером?
• Некоторые люди готовы побеждать любым способом.

Некоторые словари будут указывать на совпадение между в любом случае и в любом случае , заявив, что оба могут использоваться для обозначения любым способом или способом; какой бы ни был , но мне лично нравится разделять оба использования.

Помни разницу

Если вы когда-нибудь забудете, какое слово является правильным, просто помните, что буква «S» в любом случае может означать «сленг». И если вы пишете для профессиональной аудитории или для публикации, сленговые слова не подходят.

Сводка

Два слова в любом случае и в любом случае являются наречиями и используются одинаково, но в любом случае широко считается неправильным и не является стандартным английским использованием.

В любом случае — правильный выбор слова.

В любом случае — это разговорный вариант слова , в любом случае . Это почти повсеместно считается неправильным.

В любом случае (два слова) означает любой конкретный курс, направление или манеру.

Ни в коем случае% 2c На диалекте — Ответы на кроссворд

Кроссворд Ни в коем случае, на диалекте из 5 букв в последний раз видели 9 августа 2021 года . Мы думаем, что вероятным ответом на эту подсказку будет NOHOW . Ниже приведены все возможные ответы на эту подсказку, отсортированные по ее рангу. Вы можете легко улучшить свой поиск, указав количество букв в ответе.

Рейтинг	Слово	Подсказка
92%	NOHOW	Ни в коем случае, на диалекте
72%	АТАЛЛ	В любом случае
69%	НИГДЕ	Ни в каком месте
67%	NOWISE	В любом случае, на диалекте
64%	НЕТ	Ни один
61%	НЕЛЕТНИК	Уже нет
61%	THE	Не просто
58%	HOWSO	‘В каком смысле?’
58%	ВХОД	Путь в
58%	ФЛАМАНДСКИЙ	Голландский диалект, на котором говорят в Бельгии
58%	ВЫХ	Не в
58%	ТЕЙКЕРС	‘Любой ___?’ (‘Кто здесь?’)
55%	ПРОСТОЙ	Не используется
55%	PATOIS	Постскриптум о неправильном употреблении греческой буквы в диалекте
55%	ТОБА	Важный глагол на любом языке
55%	ИНСТРУМЕНТ	Не вовремя
55%	СТОИМОСТЬ	Фактор при совершении любой покупки
55%	ПАРАМЕТР	Любая переменная в математике
55%	НАРЫ	Нет, на диалекте
55%	НИКОГДА	Ни в коем случае.

Уточните результаты поиска, указав количество букв. Если определенные буквы уже известны, вы можете указать их в виде шаблона: «CA ????».

Мы нашли 1 решений для Ни в коем случае% 2c на диалекте . Лучшие решения определяются по популярности, рейтингам и частоте запросов. Наиболее вероятный ответ на разгадку — NOHOW .

С кроссвордом.io вы найдете 1 решение. Мы используем исторические головоломки, чтобы найти наиболее подходящие ответы на ваш вопрос. Мы добавляем много новых подсказок ежедневно.

С нашей поисковой системой для решения кроссвордов у вас есть доступ к более чем 7 миллионам подсказок. Вы можете сузить круг возможных ответов, указав количество содержащихся в нем букв. Мы нашли более 20 ответов на «Ни в коем случае»% 2c на диалекте.

демократов могут не трогать эти налоги.Но они все равно растут

Тасос Катоподис | Новости Getty Images | Getty Images

Демократы отказались от ряда предложений по повышению налогов для богатых в рамках своей меры социальных и климатических расходов на сумму 1,75 триллиона долларов. Но эти налоги будут увеличиваться, даже если законодатели их не коснутся.

Начиная с 2026 года, предельная ставка подоходного налога, выплачиваемого наиболее высокооплачиваемыми лицами, вырастет (до 39,6% с 37%), больше многомиллионных владений будут облагаться федеральным налогом, и многие предприниматели потеряют 20% налогового вычета на доход от их бизнеса.

Это связано с формулировкой налогового закона 2017 года, принятого Конгрессом и Белым домом, контролируемым республиканцами, которые сделали это снижение налогов временным.

«Срок действия большинства отдельных положений [закона] истекает в конце 2025 года», — сказал Гарретт Уотсон, старший аналитик налоговой службы. «Так же, как [многие домохозяйства] увидели снижение налогов в 2018 году, они могут увидеть повышение налогов по сравнению с текущей политикой в ​​2026 году».

В сентябре демократы Палаты представителей предложили отменить изменения в максимальной ставке подоходного налога, налога на наследство и налоговых вычетов для богатых владельцев транзитных предприятий.

Эти меры, являвшиеся частью социального и климатического пакета, тогда предполагали, что они будут стоить до 3,5 триллиона долларов, были нацелены на привлечение денег от домашних хозяйств, зарабатывающих более 400 000 долларов в год, и на обеспечение большей справедливости налогового кодекса.

Больше от Personal Finance:
Третья проверка стимулов все еще доступна, и мошенники ищут возможности.
Эта безрисковая облигация приносит 7,12% годовых в течение следующих шести месяцев.
Открытая регистрация продолжается. Вот несколько советов, которые помогут максимально увеличить ваши выгоды.

Однако обновленная и упрощенная структура, опубликованная в четверг Белым домом, не требует этих налоговых мер.Рамки были результатом многомесячных переговоров между президентом Джо Байденом и прогрессивными и умеренными демократами.

Сенатор Кирстен Синема, штат Аризона, отклонил многие повышения ставок, принятые Комитетом по методам и средствам Палаты представителей в прошлом месяце, что заставило партийных чиновников бороться за другие способы оплаты плана. Республиканцы также не хотели отменять положения своего налогового законодательства от 2017 года.

Налоговые меры могут быть изменены в ходе текущих переговоров. Законодатели также могут продлить существующие налоговые положения до истечения их срока или сделать их постоянными.

Ставки подоходного налога

До принятия налогового законодательства в 2017 году самые высокооплачиваемые работники платили предельную ставку подоходного налога в размере 39,6%. (По данным Центра налоговой политики, физические лица платят ставку, превышающую 426 700 долларов, а супружеские пары — доход более 480 050 долларов.)

Закон снизил максимальную ставку до 37%. (В 2021 году она применяется к плательщикам единого налога с доходом более 523 600 долларов США и супружеским парам с доходом более 628 300 долларов США.)

В 2026 году максимальная ставка должна снизиться до 39,6%.(Однако порог дохода будет выше, чем в соответствии с предыдущим законодательством, чтобы учесть инфляцию за десятилетие.)

Налог на наследство

Налоговый закон 2017 года сократил количество поместий, облагаемых налогом на наследство, который является сбором с богатства. передача при смерти.

Estates должны заплатить 40% федерального налога, если стоимость превышает определенную сумму. Налоговое законодательство увеличило порог примерно вдвое, который в 2017 году составлял 5,49 миллиона долларов на человека.

(Сумма, которая меняется каждый год с учетом инфляции, составляет 11 долларов.7 миллионов на человека и 23,4 миллиона долларов для супружеских пар в 2021 году.)

Доля имений, которые платят налог (около 0,2% в год), находится на самом низком уровне за всю историю наблюдений, начиная с 1934 года.

Порог упадет. до примерно 6 миллионов долларов в 2026 году с учетом инфляции, сказал Уотсон.

Транспортировочный вычет

Налоговый закон 2017 года разрешил предпринимателям, которые структурируют свой бизнес как сквозное (например, партнерство или индивидуальное предпринимательство), вычитать до 20% своего коммерческого дохода из налогов.(Такие предприниматели платят налоги на доход от бизнеса по ставкам индивидуального налога.)

Эта мера была предназначена для обеспечения примерного паритета с сокращением налогов для корпораций; закон снизил ставку налога с 35% до 21%.

Правила сложные и не применяются ко всем типам сквозных каналов. Владельцы бизнеса потеряют налоговые льготы в 2026 году.

Комитет по методам и средствам Палаты представителей предложил ограничить налоговые льготы для владельцев бизнеса с доходом менее 400 000 долларов (или 500 000 долларов для супружеских пар).

Офисов полезны для мягкой работы, а не для тяжелой работы

По мере того, как эпоха Delta приближается к временным рамкам, я задаюсь вопросом , для чего в первую очередь подходят офисы.

Я про-офис. Я скучаю по хорошему подслушиванию, обещанию полуденных сплетен, по «быстрому случайному вопросу», который превращается в получасовую беседу, и, теоретически, по волшебному горению творчества, создаваемому этими связями.

Эти вещи не являются тем, за что мне напрямую платят, когда я нахожусь в офисе, и это не то, за что меня ежегодно оценивают.Напротив, это то, что я называю «мягкой работой». «Тяжелая работа» для меня — это чтение, исследование, звонки людям, расшифровка разговоров и написание статей. Для других это может включать в себя управление сотрудниками, работу в Excel или PowerPoint или чтение и написание миллиона писем. (Я должен отметить, что такая тяжелая работа не обязательно должна быть физически сложной.) Если последние полтора года нас чему-то научили, так это тому, что белые воротнички могут выполнять тяжелую работу из дома примерно так же хорошо, как и они могут делать это в офисе — а может быть, даже лучше, потому что коллеги им не мешают.

Эд Зитрон: Почему менеджеры опасаются удаленной работы в будущем

Мягкая работа — это другое дело. Это расплывчатая середина активности в будний день, которая не является тяжелой работой, но и не является не работой . (Вы знаете, что такое не-работа: позвонить своему дантисту в полдень, заблудиться на YouTube, упасть в кроличью нору Википедии о брачных привычках морских коньков. Все в порядке, только не называйте это работой.) Мягкая работа становится все более популярной. кофе с коллегой. В понедельник утром речь идет о НФЛ.Если нетворкинг, болтовня, сплетничают и слегка раздражают людей на вашем этаже словами: «Эй, это отстой?» являются разновидностями поведения, мягкая работа — это род, который их включает.

Офисы — это не тяжелая работа. Это мягкая работа. Это не только моя теория. Это был безошибочный вывод новой статьи Дэйва Хольца из Калифорнийского университета в Беркли и Сиддхарта Сури, Лонки Янга и Сони Яффе из Microsoft. Они изучили влияние пандемии на 61 000 сотрудников Microsoft в первые шесть месяцев.Удаленная работа привела к тому, что «сотрудничество стало более статичным и разрозненным», — заключили они, отметив резкое сокращение взаимодействия между группами, что затруднило «сотрудникам получение и обмен новой информацией».

Это сложный документ, но лучший способ понять их выводы — подумать о двух типах связей в офисе. В группе связей — это те, которые у нас есть внутри формальной команды под одним менеджером. И есть внешних связей — неформальные дружеские отношения, которые у нас есть по всей компании.Эти отношения вне группы могут принимать разные формы. Может быть, до пандемии вы иногда обедали с кем-нибудь, чтобы обменяться историями о воспитании маленьких дочерей. Может быть, по пути в ванную вы часто останавливались у чьего-нибудь стола, чтобы поговорить о баскетболе. Или, может быть, вы наткнулись на человека, который сидел рядом с вами на ориентации для новых сотрудников и любил время от времени болтать о компании чушь.

Удаленная работа нанесла удар по всем связям вне группы. Исследователи классифицировали и изучили некоторые из них — связи между командами, связи между слабо связанными сотрудниками, связи между людьми, которые вообще почти не взаимодействовали — и обнаружили, что все эти цифры резко упали.

Во время пандемии использовался только один вид связи. Это был индивидуальный коэффициент кластеризации , который представляет собой множество слогов, означающих что-то вроде «сплоченности команды».

«Подумайте о своих 10 самых близких друзьях, и знают ли эти друзья друг друга или нет», — сказал мне Хольц. «Если они все незнакомы друг с другом, это низкий коэффициент кластеризации. Но если ваши лучшие 10 друзей дружат с остальными девятью, это высокий коэффициент кластеризации. В нашем исследовании мы обнаружили, что общение за пределами групп снизилось, но общение внутри команд стало более тесно связанным.«В Microsoft во время прошлогодней пандемии разрозненность стала глубже, а стены между ними — выше.

Итак, вопрос на триллион долларов: кого это волнует?

Уже более десяти лет эксперты по продуктивности говорят нам, что межгрупповое сотрудничество и слабые связи — это скелетный ключ к раскрытию радикального творчества. Абстрактно это кажется правдоподобным. История изобретений — это, по большей части, история умных людей, совершивших большие скачки вперед, комбинируя разрозненные идеи в областях, смежных с их компетенцией.Как сказал британский философ Лиам Брайт, «все может быть связано с чем угодно», поэтому мы должны создавать системы, которые позволяют людям видеть ранее не обнаруженные связи между изолированными доменами.

Прочтите: Еще одна правда об удаленной работе

Звучит как громкая поддержка офиса. Но Интернет делает все это в гораздо большем масштабе, чем любой офисный этаж. (В конце концов, я обнаружил наблюдение Брайта в Твиттере.) Более того, если бы общепринятое мнение сегодняшних корпораций было верным, пандемия создала бы адский пейзаж для продуктивности.Напротив, корпоративные доходы растут, зарплаты растут, и официальные показатели производительности тоже растут практически во всех штатах. Межгрупповая коммуникация Microsoft все еще может быть на свалке, но ее производительность определенно не так; В июне компания объявила, что ее квартальная чистая прибыль выросла на 47 процентов в год.

Более того, чем внимательнее вы посмотрите на совместное исследование, тем больше вы обнаружите оговорок. Да, сотрудничество в офисе казалось основополагающим для решения больших проблем.Отчасти это связано с тем, что, хотя случайные беседы не сразу становятся продуктивными, они укрепляют доверие, необходимое для групп, чтобы свободно обмениваться идеями и отзывами, не заставляя всех ненавидеть друг друга. Но большая часть совместной работы в офисе оказывается пустой тратой времени. Другие исследования показывают, что мы годами погрязли в «перегрузке совместной работы» и что нам, возможно, лучше было бы сэкономить до 20 процентов времени совместной работы для себя, чтобы не выгореть из вечного чистилища кружения, кружения, кружения назад.

Споры об офисах не всегда на самом деле споры об офисах. Во многих случаях это перетягивание каната против традиции, когда сторонники офиса, по сути, стремятся к статус-кво и маскируют свое неприятие перемен, оборачивая его нормативным языком добрых услуг и проблемной политики работы из дома. Чтобы преодолеть это, попробуйте небольшой мысленный эксперимент.

Представьте себе альтернативную реальность, в которой в 1900-х и начале 2000-х не существовало такой вещи, как офис.До 2019 года все работали удаленно — дома, в кафе и библиотеках. Затем, в 2020 году, вспыхнул странный вирус. Это было передано одиночеством. Внезапно работники, которые десятилетиями счастливо (а иногда и не очень) находились вдали от дома, были вынуждены собираться в больших открытых закрытых помещениях с соседними столами, называемыми «кабинами». Физические комнаты были построены и зарезервированы для того, что раньше называлось Zoom, но затем было переименовано в «встречи». Сплетни о Slack и IM внезапно разошлись по коридорам.Мы назвали нашу недавно синхронизированную болтовню «сплетнями о кулерах», хотя это была странная чеканка, поскольку водоохладители редко можно было увидеть в помещениях.

Короче говоря, впервые за столетие американские «белые воротнички» были вынуждены работать в непосредственной близости друг от друга, и они, к своему ужасу и восторгу, обнаружили, что доля мягкой работы в их день резко увеличилась. Некоторые люди, особенно экстраверты и некоторые менеджеры, приветствовали это изменение. Провести свои будни, просто все время разговаривая с телесными существами, было таким удовольствием! Другие настолько возненавидели новую схему, что сразу бросили…

Смысл этой гипотезы двоякий.Во-первых, инвертирование реальности иногда помогает показать, что даже самые знакомые институты — тоже изобретения. Во-вторых, на самом деле это не гипотетических . Remote — это статус-кво для многих американских рабочих. Люди увольняются с работы, а не возвращаются в офисы. Это штаб-квартира компании, а не кабинет в спальне, который является или вот-вот станет новым вторжением для большей части сегодняшних белых воротничков.

Урок исследования Microsoft состоит в том, что офисы, кажется, превосходно справляются с определенной работой: они увеличивают мягкую работу по разрозненным структурам.Но вместо того, чтобы думать о работе в офисе как о хорошем, нормальном деле, к которому мы неизбежно вернемся, мы должны думать о нем как об одном из многих рабочих механизмов, которые заслуживают нашего пристального внимания и скептицизма.

Джерри Джонс уверен, что «процент вакцинации» Dallas Cowboys никоим образом не ограничит нас »

OXNARD, California — Dallas Cowboys откроет тренировочный лагерь в соответствии с более строгими протоколами COVID-19, потому что они не достигли порога вакцинации 85%, но владелец и генеральный менеджер Джерри Джонс сказал, что не верит, что это повлияет на подготовку игроков к регулярному сезону.

«Я считаю, что это абсолютно не ограничит нас никоим образом, проблема вакцинации [не] никоим образом ограничит нас в плане конкурентоспособности уже тогда, когда мы сыграем в Питтсбурге в первом предсезонном матче», — Джонс сказал в среду на пресс-конференции открытия тренировочного лагеря. «Когда люди говорят:« Как вы думаете, где вы сейчас стоите с вакциной по сравнению с вашей командой и, как мне кажется, — это конкуренция », и я думаю, что мы одни из лидеров».

Джонс указал, что всего пять игроков не дали обещания пройти вакцинацию в настоящее время, а часть игроков «находится в стадии разработки» на пути к полной вакцинации, число, которое поможет Cowboys достичь цели.

Исполнительный вице-президент Стивен Джонс отметил четыре недели между первой прививкой и полной вакцинацией из-за невозможности указать точную дату. При 90 игроках в списке 77 необходимо пройти вакцинацию, чтобы достичь текущего порога, который ослабит ограничения COVID-19 в тренировочных лагерях.

2 Связанные

«Я не знаю, что 85% еще полностью согласованы», — сказал Стивен Джонс. «Я думаю, что эта работа еще не завершена, но, да, я действительно думаю, что мы преодолеем этот порог и даже больше.«

Стивен Джонс поблагодарил игроков за то, что они прислушались к информации, которую предоставила команда относительно вакцины.

« Они понимают, что все рекомендовали вакцину в стране и за ее пределами, но они действительно сделали свое домашнее задание », — сказал он. «У них было много замечательных вопросов. Мы предоставили им много образования, много о науке, и я думаю, что они смогли взять это в свои руки ».

Тренерский штаб Ковбоев полностью вакцинирован, по словам Джерри Джонса, но Майк Маккарти сказал, что сказал его игроков он нуждался в некотором убеждении на раннем этапе, прежде чем сделать бросок.

«Откровенно говоря, я поделился своим личным опытом, когда я не был на 100% готов к вакцинации, но благодаря отношениям, которые нам повезло иметь в медицинском сообществе, вы смотрите, вы слушаете. Я Думаю, такой же подход применялся и к нашим игрокам », — сказал Маккарти. «Мы просто хотели удостовериться, что у них есть все факты … На самом деле, позиция, в которой мы находились в количественном отношении, на мой взгляд, больше касалась времени».

Ресивер Зала славы Майкл Ирвин критиковал Ковбоев за то, что они не достигли порога, подвергая сомнению их стремление к победе.

«Да, и это должно их расстроить», — сказал Ирвин. «Это должно их расстроить. Чувак, ты неправильно думаешь. Ты неправильно думаешь. Что бы ты ни имел, мне наплевать. Ничто другое не может быть важнее. Ты не получишь этого ( выиграть Суперкубок) легко. Ничто не может быть важнее. Джимми [Джонсон] ясно дал понять (во время игровой карьеры Ирвина). Нет ничего важнее. Большое количество людей в этой команде важнее победы в чемпионатах, и это меня беспокоит.«

Джерри Джонс сказал, что он понял комментарии Ирвина.

« Майкл Ирвин — лучший из известных мне примеров того, как много воля и язык тела, как много сердца и самопожертвования значат для победы в чемпионатах. Он такой. Поэтому, когда он говорит, я слушаю. Я знаю это, — сказал Джерри Джонс. — И я думаю, что у него хорошая репутация среди нынешней группы игроков из-за его видимости и активности в сети, в которой он находится как личность. Так что он пользуется всем авторитетом в мире.Он — член Зала славы, и не только его часть — потому что он талантливый футболист — но большая часть того, почему он туда попал, заключалась в том, что его полная приверженность выходит за рамки.

«Это то, что он пытался сказать. Это ненормальные вещи, которые мы хотим друг от друга как игроки. Мы хотим, чтобы все шло дальше и дальше. И поэтому я подумал, что это выдающееся сообщение».

Сегодня выйдет

«Люби меня в любом случае»!

Я очень рад поделиться тем, что моя новая книга Люби меня в любом случае: как совершенная любовь Бога наполняет наши самые глубокие желания официально выпущена сегодня!

В человеческом сердце не может быть более сильного желания, чем быть любимым.И не просто любил, а любил все равно. Несмотря на то, что мы сделали или оставили незавершенным, несмотря на то, как мы потерпели неудачу или запутались, мы стремимся к безусловной, щедрой любви, которую, как мы знаем, в глубине души мы не заслуживаем.

Я вложил все свое сердце и душу в эту книгу, исследуя невероятные новости о том, что такая любовь действительно существует, и что это опыт, который принадлежит нам для обладания. Глава за главой мы пройдемся по 1 Коринфянам 13, чтобы увидеть, как выглядит настоящая любовь. С помощью увлекательных историй и множества личных анекдотов я надеюсь нарисовать картину экстравагантного Бога, который не только вкладывает желание любви в самые наши души, но и исполняет эти желания поразительным, изменяющим жизнь образом.

Если вы были благословлены моей книгой Несовершенный ученик , я думаю, вы особенно оцените книгу Люби меня в любом случае , поскольку она настолько близка по стилю и содержанию к предыдущей работе, как и все остальное, что я когда-либо писал.

Вот что некоторые говорят о Люби меня в любом случае . . .

«Нет ничего более загадочного, непонятого и оскорбленного — или более чудесного, могущественного и доброго — чем любовь. «Люби меня в любом случае» — это восхитительное, честное исследование всех способов, которыми мы, люди, любим, избавляясь от лишнего беспорядка и путаницы, чтобы объяснить, что на самом деле означает любить — и быть любимым — хорошо.” — Карен Своллоу Прайор

“C.S. Льюис классно сказал, что если мы будем любить что-нибудь (или кого-то), наши сердца будут раздавлены и, возможно, даже разбиты. Любовь — отнюдь не беззаботная и сентиментальная вещь, а борьба на всю жизнь для тех, кто осмеливается выйти на арену. Любить Бога и ближнего начинается с отрицания самих себя, принятия крестов и следования за Тем, чья собственная любовь в конечном итоге стоила ему жизни. Конечно, единственная альтернатива издержкам, неудобствам и рискам любви — это изоляция и эгоизм, которые приносят величайшие страдания.Но те, кто склоняется к любви, со временем обнаружат, что, хотя это будет им дорого стоить, это также путь к большому успеху. Джаред проделал замечательную работу, изложив это для нас в этой замечательной книге ». — Скотт Саулс

«Уилсон здесь на высоте — забавный, проницательный и добрый в чрезвычайно важной (и запутанной) теме любви. Единственный недостаток в том, что у меня в голове все время крутилось «Я хочу знать, что такое любовь». Я думаю, что он это планировал.” — Брант Хансен

«Я считаю Джареда Уилсона Йодой моего поколения писателей, ориентированных на Евангелие. Что движет Джаредом в таком подходе к служению, так это его личный опыт веры в благодать Божью и его вера в Евангелие Иисуса Христа. В книге «Все равно люби меня» Джаред объясняет, как эта благодать влияет на каждую сферу нашей жизни, особенно на наши отношения с другими людьми и церковью. Основываясь на своих богословских убеждениях о значении Евангелия, Джаред опирается на хорошо известный, но часто неправильно понимаемый отрывок Священного Писания, призывая нас к такому подходу к отношениям, который можно понять только по милости Божьей в нашей собственной жизни.” — Дин Инсерра

«Большинство из нас не только знает, что такое любовь, но и думает, что у нас это хорошо получается. Но есть глубина любви, которую нужно исследовать — и что значит быть любимым, и как любить. Это классическая книга Джареда Уилсона — продуманная, творческая, библейская и личная. Люби меня в любом случае расширит горизонты твоего сердца в отношении того, что такое любовь ». — Марк Вроегоп

«Есть много песен, книг, стихов и трактатов о любви, и Джаред Уилсон показывает нам сущность всех стремлений, которые их наполняют.Это не просто книга о том, как любить, а о том, как быть любимым тем, кто, зная все, любил нас всю дорогу. Уилсон написал много книг, которые мне очень нравятся, но эта, возможно, его лучшая ». — Джон Старк

«Об этом пели« Битлз »и Элвис. Почти у каждого фильма и ситкома не может быть хэппи-энда без этого. Любовь находится в эпицентре нашей культуры и человеческой идентичности, но каждая песня о любви и романтическая комедия терпят неудачу, когда дело доходит до идентичности, формирующей любовь.Такую любовь можно увидеть только в Боге и Его Евангелии. Стремясь к 1 Коринфянам 13, Иаред находит время, чтобы показать нам корни любви Бога к нам через Священные Писания в этой очень проницательной книге. Любовь к Богу и наша любовь к Богу — это высшее благо каждой человеческой жизни, и к концу этой книги вы познаете красоту того, чтобы быть любимым Богом и любящим Бога ». — Дэниел Ричи

«Лучшие писатели — верные хранители своих шрамов. Они создают целительные слова из раненого прошлого.Джаред сделал именно это в этом богато структурированном исследовании любви — настоящей любви, божественной любви, которая разрушает и переделывает нас. Никто не может написать такую ​​честную, такую ​​пронзительную книгу, кто не прошел через руины потерянной любви и неправильно использованной любви и не вышел на другую сторону, радикально измененный встречей с шокирующе беспричинной любовью Бога, живущего, чтобы прощать. У Джареда. Его книга — подарок для всех нас ». — Чад Берд

Узнайте больше, прочитайте отрывок и закажите книгу сегодня на LoveMeAnywayBook.com

Что вообще означает изменение системы?

Кто-то недавно обратился ко мне с просьбой о помощи с серией интервью, посвященных людям в корпорациях, «которые, как она описала, вносят изменения в систему».

Моя первая мысль: действительно ли кто-нибудь в какой-либо корпорации менял систему?

Моя вторая: Что на самом деле означает изменение системы?

Это банку с червями, которую я недавно открыл, высвободив извивающуюся мешанину концепций, мнений и точек зрения — некоторые ясные и краткие, другие совсем не такие, по крайней мере, для непрофессиональных читателей вроде меня.

Это не было академическим упражнением. Если бизнес действительно должен возглавить переход к более справедливому и устойчивому миру, он потребует большего, чем постепенные изменения, характерные для области устойчивого развития. Это потребует фундаментального переосмысления широкого диапазона допущений: что мы ценим; как мы размещаем капитал; правила, установленные правительствами и рынками; людей и интересы, которым мы уделяем приоритетное внимание; какое будущее мы хотим; и более. Это потребует масштабного мышления и смелых шагов.

По сути, это потребует преобразования вещей на системном уровне: изменения системы.

Управление переходом к более справедливому и устойчивому миру потребует фундаментального переосмысления широкого диапазона допущений.

Это был не первый раз, когда я слышал высказывания об изменении системы. Среди климатических активистов этот термин стал de rigueur . Три года назад на COP24 в Польше молодая активистка Грета Тунберг сказала: «Если решения в рамках этой системы так трудно найти, то, возможно, нам следует изменить саму систему».

С тех пор «изменение системы, а не изменение климата» было сплоченным лозунгом в рамках глобального движения за климатическую справедливость.В ответ на доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата, опубликованный на прошлой неделе, группа британских архитекторов заявила, что «нам нужны быстрые системные изменения» для достижения «мира, в котором человечество может процветать в пределах планет, все еще возможно и доступно».

Но что именно означает изменение системы? Есть ли примеры систем, которые были изменены, особенно компаниями и отдельными лицами? Если да, то как это произошло? И что нужно для того, чтобы наши текущие операционные системы ориентировались на «мир, в котором человечество может процветать в пределах планет»?

Я не собираюсь пытаться ответить на все эти вопросы, даже если бы у меня была интеллектуальная мощь для этого, не говоря уже о двух тысячах или около того словах, следующих ниже.Но я расскажу немного о своем путешествии, поговорив об этих вещах с людьми, которые намного умнее меня, в надежде, что это может сократить ваш путь к пониманию некоторых из этих концепций. Могу заверить вас, что вряд ли буду отдавать должное бесчисленным веб-сайтам, научным статьям и выступлениям, посвященным этой теме. Я надеюсь, что другие внесут свой вклад, чтобы заполнить пробелы (или исправить мое недопонимание).

Основы

Как я уже сказал, я подошел к этому через призму бизнеса. Какую роль компании могут сыграть в изменении систем? Мы думаем о компаниях, индивидуально и коллективно, как о всемогущих, способных направлять свои значительные ресурсы почти по своей прихоти на службу своим интересам и интересам своих заинтересованных сторон.И, конечно же, мы хотим, чтобы они делали это для поддержки общего блага — нашего процветания, безопасности и устойчивости. Значит, они просто должны это сделать, верно?

Спойлер: все не так просто.

Начнем с основных определений. Гил Френд (Gil Friend), генеральный директор консалтинговой компании Natural Logic: «Системные изменения — это современный термин искусства, пытающийся решить проблему изменения операционной среды, норм и механизмов координации сложных систем и организаций, не понимая, что просто попытка решить часть сложной проблемы не приведет нас к тому, чего мы хотим достичь.«

Это одна важная концепция: исправление одной части системы вряд ли изменит всю систему.

Или Майкл Клеман, старший научный сотрудник Калифорнийского университета в Сан-Диего: «Практически вся человеческая деятельность происходит, когда несколько игроков выполняют несколько взаимосвязанных вещей, и вам нужно, чтобы все они хорошо работали для достижения желаемого результата. Этот беспорядок — это, по сути, система », — объяснил Климан, который изучает и работает, чтобы добиться системных изменений. Он признал, что «борется с этой проблемой вот уже 30 лет.

Он продолжил: «Если вы возитесь с одной ее частью и улучшаете ее, вы не обязательно улучшите работу всей системы. Таким образом, изменение системы — это, прежде всего, понимание, а также понимание всей системы в целом. пытаемся воздействовать, а затем пытаемся продвинуть его к желаемому результату, основанному на наборе показателей результата ».

Понимание всей системы. Определение исхода. Двигаясь вперед. Установление показателей. Четыре ключа, которые нужно запомнить.

Хорошее начало, но вызывает ряд вопросов.Первый среди них, как заметил Климан: какую систему (системы) мы хотим изменить и каким образом?

Сток, потоки и петли

Область системных изменений может включать в себя головокружительный словарь терминов и концепций: запасы, потоки, буферы, точки кредитного плеча, основные причины, петли обратной связи, ставки дисконтирования и многое другое. Я узнал, что существуют разные подходы к изменению системы: от изменения правил игры до изменения ментальных моделей и создания новой парадигмы — каждый из которых является все более тяжелым подъемом.

Достаточно сказать, что это не легкий подъемник. Хотя понимание системы, в которой вы работаете, может показаться относительно простым — в конце концов, это часть вашего повседневного существования — во многом как пресловутая золотая рыбка, которая не знает, что она погружена в воду, не всегда легко оценить то, что нас окружает. И как только вы поймете систему, определение того, как начать ее изменять, может быстро подавить вашу способность понимать, не говоря уже о том, чтобы действовать.

Как только вы поймете систему, определение того, как ее изменить, может быстро подавить вашу способность понимать, не говоря уже о том, чтобы действовать.

Один пример: я спросил Климана, может ли работа по изменению экономических моделей, вознаграждающих потребление, представлять собой систему, которую стоит изменить.

Нет, сказал он, «Это системные драйверы. Потребление — это корень всего этого. Это не система».

Это немного озадачило. Было высказано предположение, что для изменения системы сначала необходимо понять, действительно ли что-то является системой или просто симптомом или компонентом этой системы. Является ли финансирование кампании системой, которую необходимо изменить, или это просто результат более крупной системы? А как насчет линейных моделей производства по сравнению с круговыми? Вед `ение сельского хозяйства промышленными методами? Расизм?

Я позвонил Салли Урен, генеральному директору Forum for the Future, которая создала Школу системных изменений, которая предлагает учебную программу, нацеленную на помощь в обучении потенциальных организаторов системных изменений.

«Системные изменения происходят, когда меняются цели системы, когда появляются новые модели работы и когда формируются новые отношения и связи», — сказала она. «Это то, что сейчас происходит в энергетической системе: на наших глазах происходит переход от системы, работающей на ископаемом топливе, к системе, работающей на возобновляемых источниках энергии».

Новые схемы работы. Новые отношения и связи. Я понимал это — пока она не добавила: «Системные изменения — это и процесс, и результат».

Вздох.

Попытка понять изменение системы может быть сложной и неуловимой, даже если ее интерпретировать. Это, без сомнения, привело к тому, что многие благонамеренные люди призывают к изменению системы, а затем отстаивают простые настройки отдельных компонентов. Как указал Майкл Климан, в некоторых таких случаях лекарство может быть хуже, чем болезнь.

«Существует хроническая история того, что я называю локальной оптимизацией и глобальной субоптимизацией», — сказал Клеман. «Другими словами, я заставляю этот кусок работать очень хорошо, но затем он портит все по обе стороны от него и ниже по течению.«

Пальмовое масло и гамбургеры

Но системы могут меняться, хотя и медленно и постепенно. В 2010 году около 350 представителей мировой индустрии говядины — владельцы ранчо, кормушки, упаковщики, переработчики, оптовики, розничные торговцы, рестораторы, правительственные чиновники и активисты — собрались в Денвере, чтобы определить, есть ли какие-то общие основания для определения «экологически чистой говядины». » Группа, созданная McDonald’s, Всемирным фондом дикой природы и несколькими другими ключевыми игроками, привела к формированию Глобального круглого стола по устойчивому развитию говядины, группы, стремящейся изменить способ производства говядины.

Десять лет спустя в своем последнем годовом отчете группа представила обновленную информацию о своем прогрессе из глав в Австралии, Европе и Америке. Каждый сообщил о значительном прогрессе в установлении и реализации региональных целей по «постоянному повышению устойчивости глобальной цепочки добавленной стоимости говядины».

Круглый стол меняет систему? Возможно, в долгосрочной перспективе. Прогресс, как показала группа, иногда наступает ему на пятки

Другим примером может служить пальмовое масло, получение которого оказало разрушительное воздействие на вырубку тропических лесов и разрушение среды обитания.В прошлом несистемным решением было бы просто запретить вырубку лесов для производства пальмового масла. Системный подход заключался бы в понимании того, что запрет вырубки лесов лишит жизни бесчисленное количество фермеров, и в поиске другого способа, в котором участвуют правительства, ассоциации мелких фермеров, торговцы пальмовым маслом и многие-многие бренды, использующие пальмовое масло. И для разработки показателей и мониторинга для оценки прогресса.

По сути, это модель Global Forest Watch, управляемая Институтом мировых ресурсов и более чем 60 другими организациями.Он может непрерывно отслеживать, где падают деревья, на площади до десятой гектара по всему миру. А поскольку мы знаем около 1000 заводов по производству пальмового масла в Юго-Восточной Азии, и каждый из них производит пальмовое масло, можно с большой вероятностью определить, какие предприятия действуют по правилам. И бренды могут принимать решения о покупке, основываясь на этих знаниях.

Это медленно, но верно меняет систему.

Мощность и влияние

Это возвращает нас к роли компаний и их сотрудников в масштабных масштабных изменениях.

Компании, при всей их финансовой мощи и влиянии на рынке, являются лишь единичными игроками в большинстве систем. И, как и отдельные профессионалы, их способность вносить изменения может быть ограничена, по крайней мере, без поддержки со стороны других компаний, правительств и групп поддержки, не говоря уже о настойчивости и терпении. И иногда прогресс в направлении глобальных изменений может показаться неутешительным.

Представляют ли они системные изменения или просто похвальные усилия компаний внести свой вклад в решение проблемы — своей и всей планеты?

Я разговаривал с одним большим У.S. компания, поставившая перед собой дерзкую цель «положить конец системному расизму». Услышав, что он на самом деле делает для достижения этой цели, я был поражен тем, что многие действия казались менее революционными: согласование собственных внутренних практик и внешних отношений, сотрудничество с другими компаниями для решения общих проблем, создание показателей для оценки прогресса.

Все эти действия представляют собой системные изменения или просто похвальные усилия компаний внести свой вклад в решение проблемы?

На каком-то уровне я не уверен, что это важно.Ясно, что ни одна компания или организация, какими бы благими намерениями и ресурсами она ни была, не может добиться изменений в таком масштабе. И хотя вышеупомянутые усилия могут быть не совсем тем, что активисты имеют в виду, когда повторяют: «Системное изменение, а не изменение климата», все они, похоже, были направлены на подталкивание старых моделей к новым.

Салли Урен из

Forum for the Future указала на другие примеры компаний, которые, по ее мнению, применяют системные подходы: усилия датской энергетической компании Ørsted по декарбонизации энергосистемы и снижению стоимости возобновляемых источников энергии; как Ingka Group, материнская компания IKEA, поддерживает изолированные сообщества и внедряет социальное предпринимательство в свой бизнес; Партнерство Кимберли Кларк с Фондом Гейтса в целях содействия доступу к санитарии; Усилия General Mills по перенаправлению продовольственных систем в сторону регенеративного сельского хозяйства.

Во многих из этих случаев изменение системы может оказаться на глазах у смотрящего.

Изменение мышления

Донелла Мидоуз, известный ученый-эколог, опубликовала в 1999 году основополагающую статью «Точки воздействия: места для вмешательства в систему», в которой описывались наиболее эффективные типы вмешательств для изменения системы. Он до сих пор считается одним из лучших произведений по этой теме. Медоуз описал 12 точек воздействия: от «регулирования петель отрицательной обратной связи» до обращения «к образу мышления или парадигме, из которых возникает система — ее целям, структуре власти, правилам, ее культуре».«

Это говорит о том, что изменить систему можно разными способами и на нескольких уровнях. Но на самом высоком уровне кажется, что речь идет не столько о перевороте политики и экономических систем, сколько о нашем собственном образе мышления.

«Самый глубокий рычаг системных изменений — это наше мышление», — сказала мне Салли Урен. «Я вижу слишком много людей, желающих добиться системных изменений, но не желающих менять свой взгляд на мир и не желающих менять то, что они делают».

Гил Френд согласился: «Есть еще одна система, называемая« мы », и то, как мы живем в мире, во что мы верим и что считаем нормальным поведением.«

Это, по всей видимости, вывод: вы не можете решить самые большие проблемы планеты, не изменив систему. Но вы не можете изменить систему, не передумав. И попутно предложить вдохновляющее видение того, что возможно, если вы это сделаете.

Но этот вынос кажется упрощенным. Я признаю, что ухожу от этого упражнения, лишь немного лучше понимая, что нужно для изменения системы. Ясность неуловима. Оказывается, например, что мы можем находиться в центре изменяющейся системы и на самом деле не знать об этом.Или мы можем думать, что меняем систему, но на самом деле возимся только с ее составной частью.

Нам необходимо сделать системные изменения более понятными и доступными для тех из нас, кто не знаком с системной экологией, организационной динамикой и теорией хаоса. Нам необходимо более четкое понимание того, как организации, в частности компании, могут сыграть роль в преобразовании сложных систем. Нам нужно сделать эти концепции более простыми и доступными для тех, кто готов, желает и может уложиться в данный момент.

Какие примеры системных изменений вы видели? Можете ли вы указать на компании или консорциумы, которые пытались и преуспели — или пытались и потерпели неудачу — изменить систему? Какие организационные стратегии оказались многообещающими? Какие системные условия необходимы для успеха? Какие ресурсы, особенно для неспециалистов, вы бы порекомендовали?

Приветствую ваши мысли, идеи и отзывы.